Дело № 12-43/2025

УИД 31RS0001-01-2025-000661-51

РЕШЕНИЕ

26 июня 2025 года г. Алексеевка

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Торохов Р.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Юнивер» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением, вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250573714924 от 10.04.2025 года, ООО «Юнивер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Юнивер» в установленном законом порядке обратилось в суд с жалобой на указанное постановление государственного инспектора, в которой указало, что на дату фиксации административного правонарушения автоматический пункт весогабаритного контроля (АПВГК), находящийся по адресу 214 км 100 м а/д М-2 «Крым», работал в тестовом режиме, в связи с чем основания для привлечения к административной ответственности отсутствовали. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебное заседание представитель ООО «Юнивер», должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление об административном правонарушении, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (п. 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. 

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 23.5 Правил дорожного движения). 

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. 

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса,.

Согласно обжалуемому постановлению, 07.03.2025 г. в 06:55:35 на 214 км 100 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-2 «Крым» Белгородская область, транспортное средство Volvo FH-Truck 6X2, государственный регистрационный знак № ..., собственником которого является ООО «Юнивер», в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 20715524 измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 17,74% (1390 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9220 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 7833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 14,30% (1120 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8950 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 12,64% (0,990 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8,820 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 7833 т на ось. 

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «Юнивер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 17,74% (1390 т.) на ось № 4, на 14,30% (1120 т) на ось № 5, на 12,64% (0,990т) на ось № 6, зафиксировано специальным техническим средством АВАКС-М, заводской номер AVAKS0010724S, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/20-09-2024/372380467 от 20.09.2024 г., поверка действительна до 19.09.2025 г.

Так, согласно акту № 20715524 от 07.03.2025 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства фактическая нагрузка на ось № 4 составила 10,25 т, а с учетом погрешности – 9,22 т; на ось № 5 составила 9,95 т, с учетом погрешности – 8,95 т; на ось № 6 составила 9,81 т, с учетом погрешности – 8,82 т (л.д. 4). 

Специальное разрешение не выдавалось, что не оспаривается.

Приведенные в акте нормативы допустимой массы, допустимых нагрузок на оси, группы осей соответствуют нормативам, закрепленным в Правилах движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060. 

Расчет допустимой нагрузки на ось произведен в соответствии с Приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года N 2060. 

Доводы жалобы о работе автоматического пункта весогабаритного контроля в тестовом режиме несостоятельны. Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, функционировало в тестовом режиме, в материалах дела не имеется. 

Указанные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в частности, расстояние между осями, вид автомобильной дороги, в полном объеме описаны, данный акт позволяет определить фактические параметры нагрузки (с учетом погрешности), которые взяты в качестве исходных данных.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьями 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. 

Административное наказание назначено Обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18.01.2019 г. № 5-П.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой направлены на реализацию возможности избежать административного наказания, не усматривается. 

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление № 10677471250573714924 от 10.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Юнивер» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Р.П. Торохов