№ 7-1993/2019

№ 12-214/2019 судья Жужгова Е.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Межакове И.С., рассмотрев 19 ноября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2019 года в отношении

ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района», фактический адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. Б.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 16.05.2019 года ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» Морозова А.И. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вынесенного постановления. 

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2019 года, постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 16.05.2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника Морозовой А.И. – без удовлетворения.

Защитник Общества Морозова А.И. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вынесенного решения судьи районного суда. 

В обоснование жалобы указала, что до проведения проверки ГЖИ, ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» предприняло все меры, для организации проведения косметического ремонта. Нарушения, выявленные в ходе проведения внеплановой проверки устранены в срок, указанный в предписании, в связи с чем, считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Законный представитель ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении заседания в суд не направил, материалов дела достаточно, чтобы рассмотреть жалобу, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, зa исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с подпунктами «а, б» пункта 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровней благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять, работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

К лицензионным требованиям относится соблюдение в частности «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества, для обеспечения которого установлен минимальный перечень услуг и работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями санитарного, технического законодательства и законодательства о защите прав потребителей. В содержание общего имущества в соответствии с п. 11, 16 Правил, в том числе, включены текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, обеспечиваемые собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами № 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Как следует из материалов дела 09.04.2019 с 16:00 по 16:30 

<

...> К.В. - специалистом 1-й категории - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Кировского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на основании распоряжения №...-р от 15.04.2019 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований, в результате которой по адресу: Санкт-Петербург, Вознесенский проспект, дом 

<

адрес> выявлены нарушения, а именно: в нарушение п. 4.8.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №1 70, ступени лестничной клетки имеют сколы, выбоины, в нарушение п. 3. 2.3, п. 4.7.1, п. 4. 7.2, п. 4.7,7, п. 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, дверь тамбурного отсека на первом этаже лестничной клетки находится в неисправном состоянии, перекошена, не закрывается, окна не имеют плотного притвора, деревянные рамы рассохлись, местами сгнили, оконные заполнения не имеют целостности, подоконники имеют щели, отслоение окрасочного слоя, истирания, в нарушение п. 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, лестничная клетка № 1 находится в неудовлетворительном техническом состоянии, с первого по последний этаж отслоение окрасочного слоя, на потолке последнего этажа разрушение штукатурного слоя. 

Предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Вознесенский проспект, 

<

адрес> осуществляет ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» на основании договора управления многоквартирным домом от 15.03.2016 года №.../ОСЖ и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами №... от 03.04.2015 года. 

Ранее в 2018 году, решением Мирового судьи от 27.04.2018 года №..., ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается помимо протокола об административном правонарушении №...-Р от 15 апреля 2019 года совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: актом проверки №...-Р от 09 апреля 2019 года с приложениями, распоряжением ГЖИ о проведении внеплановой выездной проверки №...-Р от 09 апреля 2019 года, жалобой 

<

...> Г.Ф. от 14 марта 2019 года, копией лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №... от 03 апреля 2015 года, выданной ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», правоустанавливающими документами ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», другими исследованными материалами дела. 

Судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ исследованы все представленные по делу доказательства, которые обоснованно оценены судом как допустимые, относимые и в совокупности достаточные для установления вины Общества в совершении административного правонарушения

Действия ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Доводы заявителя, в том числе аналогичные изложенным в рассматриваемой жалобе, при рассмотрении дела судом были проверены, получили надлежащую оценку, и обоснованно опровергнуты как несостоятельные.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела судом не допущено. 

Назначенное Обществу наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1., 4.1- 4.3 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Довод жалобы о том, что совершенное Обществом правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание, так как в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания его малозначительным не усматривается. Невыполнение требований лицензионного законодательства при управлении многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома на благоприятные условия проживания, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления. Кроме того состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является формальным, в связи с чем отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности противоправного деяния.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения лицензионного законодательства, заявителем не представлено, в связи с чем, действия Общества правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые решение, постановление являются законными и обоснованным, оснований для их отмены не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 16.05.2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» оставить без изменения.

Жалобу защитника Морозовой А.И. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова