Дело № 2а-306/2025 УИД 32RS0031-01-2025-000351-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Трубчевск Брянской области 

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Прибыльновой Т.П.,

при секретаре Молоденковой О.И.,

с участием представителя административного истца - администрации Трубчевского муниципального района Брянской области - ФИО1,

помощника прокурора Трубчевского района Демьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Трубчевского муниципального района Брянской области к Специализированному отделу судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Трубчевского муниципального района Брянской области обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Трубчевского муниципального района Брянской области возложена обязанность в срок до 1 июля 2024 года, оборудовать контейнерную площадку, расположенную по адресу: 

<

адрес> (координаты 

<

данные изъяты>) твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием, с уклоном для отведения талых и дождевых вод, ограждением с трех сторон, контейнеры для сбора отходов оборудовать крышкой. Судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 на администрацию наложен исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок. В установленный срок, решение суда не могло быть исполнено по объективным причинам, поскольку работы по капительному ремонту и содержанию муниципального имущества планируются при формировании планов работ на очередные финансовые периоды исходя из доведенных ассигнований. Бюджет Трубчевского муниципального района дотационный, ассигнования для выполнения указанных в решении мероприятий на период 2024 года предусмотрены не были, необходимые средства запланированы в бюджете на 2025 год. Взыскание исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства повлечет увеличение расходов администрации Трубчевского муниципального района Брянской области, что скажется на эффективности исполнения первоочередных задач социальной сферы, а также на эффективности работы в отношении иных исполнительных производств. Административный истец просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России на одну четверть от установленного размера - на 12 500 рублей. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокурор Трубчевского района Брянской области, МУП «Жилкомсервис г. Трубчевск».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Помощник прокурора Трубчевского района Демьянова Е.В. иск администрации просит удовлетворить с учетом высокой финансовой нагрузки на бюджет Трубчевского муниципального района Брянской области и количества возбужденных исполнительных производств по искам прокурора о понуждении к действию.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2, представитель административного ответчика - СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России, представитель заинтересованного лица - МУП «Жилкомсервис г. Трубчевск» - в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате и времени рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Выслушав представителя административного истца, прокурора Трубчевского района, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего федерального закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

В силу части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. 

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. 

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. 

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). 

Как следует из п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). 

Таким образом, для удовлетворения заявления об освобождении от исполнительского сбора или снижении его размера необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. 

Судом установлено, что решением Трубчевского районного суда Брянской области по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Трубчевского района Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Трубчевского муниципального района 

<

адрес>. Суд обязал администрацию Трубчевского муниципального района в срок до 1 июля 2024 года оборудовать контейнерную площадку, расположенную по адресу: 

<

адрес> (координаты 

<

данные изъяты>) твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием, с уклоном для отведения талых и дождевых вод, ограждением с трех сторон, контейнеры для сбора отходов оборудовать крышкой.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 на администрацию наложен исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок. 

Согласно справкам финансового управления администрации Трубчевского муниципального района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, № остаток собственных средств на счете бюджета (доступный к распределению, без учета целевых средств) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 10 023,11 руб. Дотационность бюджета района с учетом дополнительных процентов отчисления по налоговым доходам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35,30%.

Суд принимает во внимание, что органы местного самоуправления при исполнении отдельных полномочий получают средства из областного бюджета, предназначенные для финансирования переданных им отдельных государственных полномочий и не имеют возможности влиять на размер предоставляемых средств и на срок исполнения решения суда, а, следовательно, не могут исполнить решение в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства. 

Таким образом, трудное финансовое положение должника также препятствовало ему исполнить вступивший в законную силу судебный акт в установленный срок. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства, установленные по делу, принцип справедливости и соразмерности применяемой санкции, а также исходя из доказанности наличия существенных обстоятельств, дающих основание суду для уменьшения размера исполнительского сбора, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть - 12 500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Трубчевского муниципального района Брянской области к Специализированному отделу судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации Трубчевского муниципального района Брянской области, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с 50 000 рублей до 37 500 рублей, то есть на одну четверть от установленного к взысканию размера.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Т.П. Прибыльнова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.