ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года город Нижневартовск 

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Слепневой Ю.С.,

при секретаре Ефремовой Л.В., с участием: 

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Нижневартовского района Кальчук Т.С., ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Нижневартовского района» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-147/2019 в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанный, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 05.10.2019 по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 07 июля 2019 года в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке восьмого этажа третьего подъезда 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил находящийся у лифта вышеуказанной лестничной площадки велосипед марки «BRAVO TANGO 26» в комплекте с крылом задним марки «BFD-13R BBB Protector MTB black» общей стоимостью 10 522 рубля 17 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 522 рубля 17 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО2 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого выразил согласие с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшая Потерпевший №1, оформившая письменное заявление, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за инкриминированное ФИО2 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания. 

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с требованиями ч.ч.1, 3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено ФИО2 умышлено и в соответствии с положениями ч.3 ст.15 настоящего Кодекса относится к категории средней тяжести.

При определении меры ответственности суд учитывает личность ФИО2, который характеризуется отрицательно, считается подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, с 2003 года состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости». ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает также следующее.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в чистосердечном признании в совершении преступления, признании вины, даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах преступления, что в том числе способствовало изъятию имущества, добытого в результате преступления, и возвращению потерпевшей в результате следственных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО2 в состоянии опьянения не имеется, поскольку состояние опьянения ФИО2 на характер и степень общественной опасности преступления не повлияло. К такому выводу суд приходит, учитывая обстоятельства совершения преступления.

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Так, ФИО2 женат, после совершения преступления с предъявленным обвинением согласился, содеянное осознал, раскаялся.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 за совершенное преступление наказания в виде штрафа. 

Оснований для назначения ФИО2 более строгого вида наказания суд не находит. Учитывая изложенное, именно штраф позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При определении размера штрафа, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, имущественное положение, а также трудоспособность ФИО2 и возможность получения им дохода. 

В соответствии с ч.5 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Принимая во внимание совершение ФИО2 преступления впервые, средней тяжести, а также наличие смягчающего наказание обстоятельства, факт возвращения в результате следственных действий потерпевшей похищенного имущества, суд, учитывая срок содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с 05.10.2019 по настоящее время, приходит к выводу об освобождении ФИО2 от наказания в виде штрафа.

Исходя из п.3 ст.311 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случае вынесения обвинительного приговора с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

В связи с тем, что суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Согласно положениям п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом: велосипед марки «BRAVO TANGO 26» с крылом задним марки «BFD-13R BBB Protector MTB black», возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении как законного владельца.

Вопросы о процессуальных издержках, понесенных в ходе предварительного расследования, ранее уже разрешены следователем, а вопрос об оплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 в судебном заседании, суд разрешит в отдельном постановлении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 308, 309, ч.ч.7,8 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

На основании ч.5 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу - велосипед марки «BRAVO TANGO 26» с крылом задним марки «BFD-13R BBB Protector MTB black» - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован через Нижневартовский районный суд в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА 

Подлинный документ находится в деле №1-147/2019

Нижневартовского районного суда.

УИД 86RS0003-01-2019-000789-30

Судья Слепнева Ю.С.__________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «______»________________2019 г.

Секретарь суда _____________________________