Дело № 2-6051/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.

при секретаре Демидовой А.О.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации МО «Город Саратов» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец обратилась к ответчикам с иском о признании права собственности на жилой дом.

Свои требования истец мотивировала тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, площадью 586 кв. м. расположенный по адресу: 

<

адрес>., на основании решения Ленинского районного суда г. Саратова от 21.12.2010 по делу № 2-3502/10, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 апреля 2011 года сделана запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2011г. Истец в ходе строительства жилого дома на указанном земельном участке в 2012 году в упрощенном порядке зарегистрировал право собственности на жилой дом как объект незавершенного строительства, площадь застройки 75,5 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 февраля 2012 года сделана запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2012г. Истец в 2017 году завершил строительство одноэтажного жилого дома с мансардой общей площадью 85,2 кв. м., жилой площадью 47,2 кв. м., состоящего из основного строения - Литер А, мансарды - Литер МА, веранды - Литер аЗ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается

техническим паспортом МУП «Городское бюро технической инвентаризации» от 09.02.2017. Жилой дом возводился без разрешения на строительство в силу действовавшего упрощенного порядка регистрации права собственности на объекты индивидуального жилищного строительства. Указанное домовладение возведено с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических норм, опасности для жизни и здоровья людей не представляет; истец не нарушает чьих- либо законных прав или интересов. Однако, поскольку разрешение на строительство истцом получено не было, оно является самовольной постройкой. Истец в целях оформления документов на жилой дом обратился с заявлением в Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капительному строительству с заявлением, в ответ на которое письмом от 22.03.2017 № 07-07-21/467 истцу сообщено, что размещение основного строения - Литер А, мансарды - Литер МА, веранды - Литер аЗ, сарая - Литер al, расположенных по адресу: 

<

адрес> не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования «Город Саратов». Сведениями о выдаче разрешений на строительство рассматриваемых объектов капитального строительства архив Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капительному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» не располагает. В отношении объектов капитального строительства, построенных в отсутствие разрешения на строительство, выдача разрешения на ввод в эксплуатацию не осуществляется. Иной возможности для приобретения права собственности на жилой дом у истца не имеется, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Просит признать за ФИО2 право собственности на одноэтажный жилой дом с мансардой общей площадью 85,2 кв. м., жилой площадью 47,2 кв. м., состоящий из основного строения - Литер А, мансарды - Литер МА, веранды - Литер аЗ, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась о дне слушания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования истца и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступили отзыв на исковое заявление согласно которого с заявленными требованиями представитель ответчика не согласен, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица КУИ по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в порядке ст 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, площадью 586 кв. м. расположенный по адресу: 

<

адрес>., на основании решения Ленинского районного суда г. Саратова от 21.12.2010 по делу № 2-3502/10, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 апреля 2011 года сделана запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2011г. Истец в ходе строительства жилого дома на указанном земельном участке в 2012 году в упрощенном порядке зарегистрировал право собственности на жилой дом как объект незавершенного строительства, площадь застройки 75,5 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 февраля 2012 года сделана запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2012г. Истец в 2017 году завершил строительство одноэтажного жилого дома с мансардой общей площадью 85,2 кв. м., жилой площадью 47,2 кв. м., состоящего из основного строения - Литер А, мансарды - Литер МА, веранды - Литер аЗ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается техническим паспортом МУП «Городское бюро технической инвентаризации» от 09.02.2017.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизе ООО «Независимый экспертный центр» за № с-21.08/2017 установлено, что жилой дом. Расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный номер объекта: №, общей площадью 75,5 кв.м соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным, противопожарным и иным нормам и правилам и несет угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в измененном состоянии.

Суд принимает данное экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд считает необходимым взыскать расходы по судебной экспертизе с истца в размере 15 000 рублей, поскольку истцом возведена самовольная реконструкция, в связи с чем и была назначена судебная экспертиза.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Признать за ФИО2 право собственности на одноэтажный жилой с мансардой общей площадью 85,2 кв.м, жилой площадью 47,2 кв.м, состоящий из основного строения – Литер А, мансарды – Литер МА, веранды – Литер а3, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Независимый экспертный центр» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: