Дело 

<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Приютное 15 января 2025 года 

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Иванникова В.В.,

при секретаре судебного заседания Клемешове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и дополнительного соглашения к нему и применении последствий недействительности сделки, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 

<

дата> между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи животноводческой стоянки, состоящей из дома животновода, площадью 

<

...> кв.м, назначение нежилое, кадастровый 

<

номер>, инвентарный 

<

номер>, инвентарный 

<

номер>, и здания овчарни, площадью 

<

...> кв.м, назначение нежилое, кадастровый 

<

номер>, инвентарный 

<

номер>, инвентарный 

<

номер>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На основании решения Приютненского районного суда от 

<

дата> было зарегистрировано право собственности, номер регистрации 

<

номер> и номер регистрации 

<

номер>. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 

<

дата> (определением от 

<

дата> внесены исправления в резолютивную часть) данное решение было отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 о признании права собственности на животноводческую стоянку, состоящую из дома животновода, площадью 

<

...> кв.м, кадастровый 

<

номер>, инвентарный 

<

номер>, и здания овчарни, площадью 

<

...> кв.м, кадастровый 

<

номер>, инвентарный 

<

номер>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, отказано. Следовательно, право собственности ФИО2 на отчуждаемую животноводческую стоянку не возникло. В связи с тем, что решение Приютненского районного суда РК от 

<

дата> было признано незаконным и отменено вышестоящей судебной инстанцией, соответственно, сделка по отчуждению имущества, заключенная 

<

дата>, а также дополнительное соглашение от 

<

дата>, являются недействительными сделками.

На основании изложенного просит признать договор купли-продажи недвижимого имущества – здания овчарни, площадью 

<

...> кв.м, инвентарный 

<

номер>, кадастровый 

<

номер>, и дома животновода, площадью 

<

...> кв.м, инвентарный 

<

номер>, кадастровый 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, а также дополнительное соглашение к нему от 

<

дата>, недействительным и применить последствия недействительности сделки. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Посредством телефонограммы поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме, рассмотрев дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, – кадастровый инженер ФИО3, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).

На основании статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, его существенными условиями являются предмет продажи, условие о цене, переход права собственности на недвижимость к покупателю подлежит государственной регистрации. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (подпункт 2 пункта 2 статьи 178 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> между 

<

ФИО>3, действовавшим по доверенности в интересах ФИО2, и ФИО1 заключен письменный договор купли-продажи, согласно условиям которого ответчик продал и передал, а истец купил и принял следующее недвижимое имущество – дом животновода общей площадью 

<

...> кв.м, назначение нежилое, с кадастровым номером 

<

номер>, инвентарный 

<

номер>, инвентарный 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также здание овчарни общей площадью 

<

...> кв.м, назначение нежилое, с кадастровым номером 

<

номер>, инвентарный 

<

номер>, инвентарный 

<

номер>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 2 указанного договора стоимость недвижимого имущества согласована сторонами и составила 

<

...> рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, право собственности на недвижимое имущество переходит с момента государственной регистрации этого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (п. 5 Договора), настоящий договор имеет силу передаточного акта (п. 7 Договора). 

Названный договор купли-продажи подписан 

<

ФИО>3 и ФИО1 и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия 

<

дата>. 

<

дата> между 

<

ФИО>3, действовавшим по доверенности в интересах ФИО2, и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата>, в котором был конкретизирован предмет договора.

Указанное дополнительное соглашение подписано 

<

ФИО>3 и ФИО1 и зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия 

<

дата>. 

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ФИО1 на указанные овчарню, кадастровый 

<

номер>, и дом животновода, кадастровый 

<

номер>, зарегистрировано 

<

дата>. 

Указанные обстоятельства не отрицаются и не оспариваются сторонами. 

Статья 178 ГК Российской Федерации, устанавливающая ориентиры, которым должны следовать суды при определении того, являлось ли заблуждение, под влиянием которого была совершена сделка, настолько существенным, чтобы его рассматривать в качестве основания для признания сделки недействительной, а также последствия признания такой сделки недействительной, направлена на защиту прав лиц, чья действительная воля при совершении сделки была искажена (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>-О и от 

<

дата> 

<

номер>-О).

По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться, в том числе, в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Как указывает истец, при заключении оспариваемого договора купли-продажи он исходил из того, что собственником приобретаемого им недвижимого имущества в виде животноводческой стоянки, состоящей из дома животновода и здания овчарни, является ФИО2 Данная ошибочная предпосылка заявителя, имеющая для него существенное значение, послужила основанием к совершению оспариваемой сделки, которую он не совершил бы, если бы знал о действительном положении дел.

Если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Сторонами не оспаривалось, что при заключении сделки ответчик указал истцу о наличии права собственности на спорное недвижимое имущество на основании решения Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 

<

дата>. 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что решением Приютненского районного суда от 

<

дата> были удовлетворены исковые требования ФИО2 к администрации 

<

ФИО>1. За ФИО2 признано права собственности на животноводческую стоянку, состоящую из дома животновода, площадью 

<

...> кв.м, инвентарный 

<

номер>, кадастровый 

<

номер>, и здания овчарни, площадью 

<

...> кв.м, инвентарный 

<

номер>, кадастровый 

<

номер>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 

<

дата> (с учетом определения от 

<

дата>, которым внесены исправления в резолютивную часть) данное решение было отменено, вынесено новое решение, согласно которому решение Приютненского районного суда от 

<

дата> отменено, за ФИО2 признано право собственности на указанную выше животноводческую стоянку. 

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 

<

дата> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 

<

дата> решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 

<

дата> отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 о признании права собственности на животноводческую стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из дома животновода, площадью 

<

...> кв.м, инвентарный 

<

номер>, кадастровый 

<

номер>, и здания овчарни, площадью 

<

...> кв.м, инвентарный 

<

номер>, кадастровый 

<

номер>, отказано. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что право собственности за ФИО2 на спорную животноводческую стоянку, состоящую из здания овчарни и дома животновода, расположенную по адресу: 

<

адрес>, было признано судебным актом, который впоследствии был отменен и в удовлетворении требований о признании права собственности отказано.

Таким образом, ФИО2, отчуждая спорную животноводческую стоянку по договору купли-продажи от 

<

дата> в пользу ФИО1, распорядился имуществом, которое ему не принадлежало. ФИО2 не имел права распоряжения спорным имуществом, в связи с чем, заключенная им сделка является ничтожной и в целом не могла повлечь никаких правовых последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. Соответственно, недействительной (ничтожной) является и сделка по распоряжению спорным имуществом, а именно договор купли-продажи от 

<

дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО1

По смыслу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Поводом для обращения ФИО1 в суд с данным иском послужил тот факт, как указывает истец, что оспариваемым договором купли-продажи нарушаются его права, он не может пользоваться и распоряжаться спорным недвижимым имуществом. Ответчик ранее неоднократно был инициатором и участником судебных споров, по результатам рассмотрения которых признаны недействительными и отменены решения Приютненского районного суда Республики Калмыкия, исключены сведения из ЕГРН о спорном объекте недвижимости.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также того, что указанные в спорном договоре купли-продажи и дополнительном соглашении к нему животноводческая стоянка, состоящая из дома животновода и здания овчарни, которые приобретены единовременно, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку требования истца о признании договора купли-продажи от 

<

дата> и дополнительного соглашения к нему от 

<

дата> удовлетворены судом, подлежит удовлетворению и иск в части применения последствий недействительности указанной сделки с возложением обязанности на стороны возвратить все полученное по договору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему недействительными и применении к договору купли-продажи и дополнительному соглашению к нему последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли – продажи от 

<

дата> и дополнительное соглашение к нему от 

<

дата>, заключенные между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки путем возвращения ее сторон в положение, существовавшее до ее заключения.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить ФИО2 животноводческую стоянку, состоящую из дома животновода, площадью 

<

...> кв.м, назначение нежилое, кадастровый 

<

номер>, инвентарный 

<

номер>, инвентарный 

<

номер>, и здания овчарни, площадью 

<

...> кв.м, назначение нежилое, кадастровый 

<

номер>, инвентарный 

<

номер>, инвентарный 

<

номер>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на ФИО2 обязанность возвратить ФИО1 денежную сумму в размере 

<

...>, уплаченную им по договору купли-продажи от 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Председательствующий