Дело № 1-66/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

30 мая 2017 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кожабаевой А.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя Тобоева А.И., защитника Чукиной С.Н., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного в 

<

адрес> ул. ФИО6 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

14.10.2011Улаганским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда 

<

адрес> условно-досрочно на срок 7 месяцев 18 дней; 

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшего ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах, установленных судом. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с ФИО10., имея преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью ФИО11 ФИО12 с применением предмета, используемого в качестве оружия, пребывая в озлобленном и агрессивном состоянии, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО13., и желая этого, взял рукой с поверхности кухонного гарнитура кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанес им не менее одного удара ФИО14. в область живота, причинив ФИО15 рану мягких тканей передней поверхности живота слева, повлекшую легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня включительно. 

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя и потерпевшего ФИО16., не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>.

Рецидив преступлений в действиях ФИО1 (ч. 1 ст. 18 УК РФ), в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения и под воздействием алкогольного опьянения, что подтверждено в судебном заседании подсудимым ФИО1 и потерпевшим ФИО17., руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством признает также совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд при назначении наказания учитывает явку с повинной, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, действия ФИО1 по заглаживанию вреда потерпевшему (принесение извинений, оказание помощи в заготовке дров и примирение с потерпевшим), положительную и удовлетворительную характеристики личности ФИО1, которые судом признаются смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «и» и п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, который был инициатором ссоры, на что ссылается защитник, по смыслу закона не является противоправным поведением потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого ФИО1, отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания: исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

При этом суд учитывает, что наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении дела в особом порядке (ч. 5 ст. 62 УК РФ) и при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи (ч. 2 ст. 68 УК РФ). 

Указанная выше совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания) в отношении ФИО1 суд также не усматривает.

При наличии отягчающих обстоятельств в виде рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 у суда не имеется.

Обсудив возможность назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ (условного осуждения), учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, личность ФИО1, отягчающие его наказание обстоятельства и недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, суд оснований для такового не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО4, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений суд назначает в исправительной колонии строгого режима. 

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы, по данному уголовному делу не установлено, таковые сторонами суду не представлены. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск потерпевшим ФИО18. не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья А.А. Кожабаева