ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва	 	 26 января 2026 г.

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дашковской Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Л.В.,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Просековой А.А.,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Ялаева А.Х., представившего служебное удостоверение и ордер,

следователя СО Отдела МВД России по району Преображенское г. Москвы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1.. Р..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. Завета Ильича, д. 47, кв. 20, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ,

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 28 ноября 2025 года СО Отдела МВД России по району Преображенское г. Москвы в отношении ФИО1 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

По подозрению в совершении данного преступления 28 ноября 2025 г. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1, 29 ноября 2025 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

29 ноября 2025 г. Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Цакаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 28 января 2026 г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 28 февраля 2026 г.

Следователь ФИО2 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1, указав в судебном заседании, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако закончить расследование не представляется возможным, так как по делу необходимо собрать в полном объеме материал, характеризующий личность обвиняемого ФИО1; рассмотреть вопрос о передаче уголовного дела в Преображенский МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве для организации дальнейшего расследования, для чего потребуется дополнительный срок.

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения органы следствия не усматривают, поскольку исключительные обстоятельства, послужившие поводом для избрания указанной меры пресечения в отношении обвиняемого, не изменились и не отпали по настоящее время.

Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшего ходатайство, прокурора, просившего ходатайство удовлетворить, обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Органом предварительного следствия соблюден порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого и порядок предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ.

Суд принимает во внимание, что представленных материалов достаточно для подтверждения обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности ФИО1 к расследуемому преступлению, поскольку это следует из рапорта об обнаружении признаков преступления; рапорта о задержании ФИО1; показаний потерпевшей ФИО3; протокола допросов свидетелей ФИО4 и ФИО5; протокола очной ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемым ФИО1; из показаний подозреваемого и обвиняемого; протокола осмотра предметов и иных материалов уголовного дела.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

При рассмотрении настоящего ходатайства судом не установлено данных, свидетельствующих о волоките по делу либо о неэффективной организации предварительного следствия.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, является гражданином Российской Федерации, обвиняется органом предварительного следствия в совершении тяжкого группового преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, постоянно зарегистрирован на значительном отдалении от места предварительного следствия, документов, подтверждающих наличие постоянного легального источника дохода у ФИО1, суду не представлено, обвиняемый не работает, ФИО1 осведомлен об анкетных данных лиц, дающих в отношении него показания, что в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого преступления, позволяет суду прийти к выводу, что в отсутствие соответствующих ограничений, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей, с целью изменения ими показаний в выгодную для себя сторону, иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

Таким образом, представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иная более мягкая мера пресечения не может быть эффективной и достаточной в настоящем деле. Вышеуказанные данные о личности обвиняемого, а также тяжесть предъявленного обвинения были учтены при заключении его под стражу.

При продлении срока содержания ФИО1 под стражей суд учитывает сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Не усматривая оснований для изменения либо отмены избранной ФИО1 меры пресечения, и, принимая во внимание тот объем и сущность планируемых процессуальных действий, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания обвиняемого под стражей, учитывая характер и обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство органа предварительного расследования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей - удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1.. Р... на 1 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 28 февраля 2026 г.

В удовлетворении ходатайства защиты об избрании в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Дашковская