ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 12 октября 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре Щукиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Таракановой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Герделеско А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-403/2020 в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>,

с мерой принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь наркозависимым лицом, 25 мая 2020 года, в вечернее время, но не позднее 19 часов 45 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и осуществляя задуманное, находясь на проселочной дороге, идущей вдоль дачного кооператива «Фиалка» в районе Промкомзоны, 12/1 в г. Усть-Илимске Иркутской области, незаконно и умышленно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - (a-PVP) a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона в количестве 0,437 г, что является значительным размером. 25 мая 2020 года в период времени с 20 часов 33 минут до 21 часа 00 минут, наркотическое средство - (a-PVP) а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона в количестве 0, 437 г, являющимся значительным размером, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказался. 

Из показаний ФИО1 оглашенных в судебном заседании на основании статьи 276 УПК РФ и данных им в ходе дознания л.д. 59-62 в качестве подозреваемого, следует, что в вечернее время, около 19 часов 30 минут, 25 мая 2020 года, он прогуливался один по дачному кооперативу «Фиалка», решил пойти не по основной дороге, а по железнодорожным путям. Когда он проходил от железнодорожного переезда, в районе Промкозоны, он увидел сверток из изоляционной ленты красного цвета, который лежал в траве возле железнодорожных путей, он знал, что в свертке находится наркотическое вещество, но какое он не знал, потому что данный сверток он не вскрывал, ранее он слышал, что в такие свертки как правило, упаковывают наркотические средства. Подняв данный сверток левой рукой, он так и оставил его держать в левой руке, зажав левую руку со свертком в кулак. Примерно в 19 часов 45 минут к нему подошли двое мужчин, которые были одеты в гражданскую форму одежды, мужчины представились как сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения, и сообщили, что подозревают, что у него при себе могут находиться наркотические вещества. Он ответил, что у него при себе нет запрещенных к обороту предметов и веществ, хотя он предполагал, что в левой руке у него находится наркотическое средство, в свертке из изоляционной ленты красного цвета. После чего, сотрудники полиции стали приближаться к нему, в этот момент, он испугался, что его доставят в отдел полиции, будут досматривать и обнаружат при нем данный сверток, предположительно с наркотическим средством, в связи с чем, он левой рукой, в которой находился данный сверток, решил скинуть, то есть выкинуть данный сверток на землю, на траву, рассчитывая, что сотрудники полиции его действия не заметят. Однако сотрудники полиции заметили, что он скинул сверток, задержали его, и вызвали следственно-оперативную группу, с целью изъятия выброшенного им свертка. До приезда следственно-оперативной группы он совместно с сотрудниками полиции, которые его задержали, находился на том же месте, где он скинул сверток из изоляционной ленты красного цвета. После приезда следственно-оперативной группы следователем был произведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия следователем были приглашены понятые. В ходе осмотра места происшествия он пояснил, что был остановлен сотрудниками полиции и испугавшись выбросил сверток, лежащий на земле, данный сверток он нашел ранее около железнодорожных путей в данном районе, что находится в данном свертке с изоляционной лентой красного цвета, он не знал, однако предположил, что там может находится наркотическое вещество. В ходе осмотра места происшествия с участка местности в районе Промкозоны, 12/1 в г. Усть-Илимске, был изъят сверток, перемотанный красной изоляционной лентой. Когда у него изымали телефон, он ввел несколько раз неправильно пароль, поэтому телефон автоматически скинул программное обеспечение к заводским настройкам. 

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина нашла своё полное подтверждение в судебном заседании в показаниях свидетелей Г., Ж., исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, а также заключением эксперта, протоколами осмотров, другими материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля Ж. в ходе дознания л.д. 117-119, которые исследовались в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, следует, что он проходит службу в МО МВД России «Усть-Илимский». 25 мая 2020 года он находился в составе скрытого наряда патрулирования совместно с лейтенантом полиции Ч. Патрулируя, около 19.40 часов 25.05.2020 года в районе Промкомзоны, 12/1 в г. Усть-Илимске, а именно в районе автодороги, ведущей в дачный кооператив «Фиалка», они заметили мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, в связи с чем они стали следовать за ним. При сокращении дистанции, они предположительно опознали в данном мужчине ФИО1, который, в соответствии с поступившей ориентировкой из группы КОН МО МВД России «Усть-Илимский» № 269 от 23.05.2020 года является наркозависимым лицом и может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно к незаконному хранению наркотических средств. Подойдя к мужчине около 19.42 часов, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, ими было сообщено, что он задержан по ориентировке и ему сразу же было предложено добровольно выдать запрещенные, находящиеся при нем предметы и вещества, в частности наркотические, психотропные и ядовитые вещества. На что ФИО2 ответил, что таковых при себе не имеет. Так как у них имелись основания предполагать, что данный гражданин находится в состоянии опьянения, а именно имелись такие признаки как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, а также на последнего имелась ориентировка с ГКОН, он провел наружный досмотр, в ходе которого он заметил, как гр. ФИО2 левой рукой что-то кинул на землю, рассмотрев ближе он увидел сверток из изоляционной ленты красного цвета, о данном факте он сразу же сказал Ч., ФИО3 около 19.45 часов сообщил в ДЧ МО МВД России «Усть-Илимский», в связи с чем на место была вызвана следственно-оперативная группа. До приезда следственно-оперативной группы они совместно с задержанным гр. ФИО1 находились на том же месте. После приезда следственно-оперативной группы, следователем Г. был произведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия, в качестве понятых были приглашены двое мужчин. В ходе осмотра места происшествия с участка земли был изъят сверток из изоляционной ленты красного цвета. 

Кроме того, из показаний свидетеля Г., в ходе дознания л.д. 114-116, которые исследовались в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, следует, что он проходит службу в следственном отделе МО МВД России «Усть-Илимский» в должности следователя. 25.05.2020 года в 19 часов 45 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от полицейского Ч. о том, что в районе Промкомзоны, 12/1 задержан ФИО1, который скинул сверток, предположительно с наркотическим веществом. Он незамедлительно в составе группы СОГ выехал на место происшествия. Когда они прибыли, на месте находился задержанный и сотрудники. Ж. пояснил, что мужчина по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, было выяснено, что это ФИО1, проходил по ориентировке как лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств. Ж. был проведен наружный досмотр, в ходе наружного досмотра, ФИО1 левой рукой что-то кинул на землю, он увидел, сверток из изоляционной ленты красного цвета, в связи с чем на место была вызвана следственно-оперативная группа. Для проведения осмотра места происшествия были приглашены понятые. ФИО2 пояснил, что был остановлен в данном районе сотрудниками полиции и испугавшись выбросил сверток, данный сверток он нашел раннее у железнодорожных путей в данном районе, и что он предполагает, что в данном свертке находится наркотическое вещество. После этого им был изъят сверток, обернутый красной лентой. 

Изложенные выше показания объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании: 

- Телефонное сообщение от 25.05.2020 года в 19 часов 45 минут от инспектора Ч., о том, что в районе Промкомзоны, 12/1 задержан ФИО1, который скинул сверток, предположительно наркотическое вещество, зарегистрированное в КУСП .... от 25.05.2020 года (л.д. 3),

- Рапорт полицейского ОР ППСП МО МВД России «Усть-Илимский» старшего сержанта полиции Ж., из которого следует, что 25.05.2020 г. находясь в скрытом наряде патрулирования, совместно с лейтенантом Ч., около 19 час. 40 мин. в районе Промкомзоны 12/1, города Усть-Илимска, их внимание привлек мужчина, по внешним признакам находящийся в состоянии наркотического опьянения. Был опознан гр. ФИО1, который в соответствии с ориентировкой .... от 23.05.2020 года может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Был произведен наружный досмотри, в ходе которого, он заметил, как гр. ФИО2 левой рукой, что-то кинул на землю. Рассмотрев ближе, он увидел сверток в изоляционной ленте красного цвета, в связи с этим на место была вызвана следственно-оперативная группа. После прибытия следственно-оперативной группы, в ходе осмотра, гр. ФИО2 подтвердил, что данный сверток, принадлежат ему и в нем находится вещество синтетического происхождения, которое находилось при нем для личного употребления. Далее, в присутствии понятых с земли был изъят сверток в изоляционной ленте красного цвета (л.д. 6);

- Протокол осмотра места происшествия от 25.05.2020 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок лесного массива в районе Промкомзоны 12/1 в г. Усть-Илимске. Переезжая через железнодорожные пути, у линии ЛЭП находится автомашина Тойота Раф, стоя лицом к машине, справа на расстоянии около 2,5 метров на земле обнаружен сверток, обмотанный лентой красного цвета. ФИО2 пояснил, что был остановлен в данном месте сотрудниками полиции и испугавшись выбросил сверток, лежащий на земле, данный сверток он нашел ранее около железнодорожных путей в данном районе, что находится в нем он не знает, но предположил, что там может находится наркотическое вещество. Сверток, обернутый красной лентой изъят и упакован (л.д. 7-11);

- Заключение эксперта .... от 03.06.2020 года, из выводов которого следует, что представленное на исследование вещество, массой 0,437 г, содержит в своем составе наркотическое средство - (a-PVP) а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 30-32);

- Протокол осмотра предметов от 09.07.2020 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен пакет из полимерного прозрачного материала с пояснительной надписью: ««Вещественные доказательства. 1) Конверт с пояснительной надписью: «К заключению эксперта .... от 03.06.2020 г. На конверте имеется надпись: «Сверток из полимерного материала изъят в ходе ОМП», в данном конверте находится наркотическое средство - (a-PVP) а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N- метилэфедрона, массой - 0, 387 г.. На момент проведения осмотра упаковка видимых повреждений не имеет, все края конверта оклеены и опечатаны. Из конверта извлечен прозрачный полимерный пакет, с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета (л.д. 77-81);. 

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 82); 

- Протокол осмотра предметов от 10.07.2020 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен пакет из полимерного материала с указанием: «Вещественные доказательства. 1) Конверт белого цвета при осмотре установлено, что находится телефон марки «Samsung A20», изъятый в ходе личного досмотра у гр-на ФИО2; 2) Прозрачный полимерный пакет, с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, в котором имеются остаточные загрязнения в виде частиц порошкообразного вещества светлого цвета, также в пакете имеется фрагмент изоляционной ленты красного цвета; 3) Конверт с контрольным образцом смыва; 4) Конверт со смывами с рук ФИО1 (л.д. 93-102);

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 103),

Все вышеуказанные процессуальные и следственные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не оспариваются подсудимым и его защитником, согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами. 

В судебном заседании государственный обвинитель в отношении ФИО1 поддержал предъявленное обвинение.

Давая оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, а действия его квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку имело место незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Как в ходе дознания, так и в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, не оспаривая факт незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, которые получены в соответствие с требованиями УПК РФ: – показаниями свидетелей Ж. наблюдавшего момент сброса ФИО1 пакета в изоленте красного цвета, задержавшего последнего и вызвавшего на место происшествия следственно-оперативную группу; показаниями свидетеля Г., которому свидетель показал о произошедших события, изъявшего пакет с места происшествия. заключением эксперта, протоколами осмотра предметов, другими материалами дела. 

У суда не возникло сомнений в объективности и достоверности показаний свидетелей Ж., Г. Неприязненных отношений с подсудимым ФИО1 они не имеют, в ходе дознания давали стабильные показания об известных им фактах, их показания согласуются с показаниями ФИО1, дополняют их, объективно подтверждаются письменными доказательствами.

При этом судом отмечается, что наркотическое вещество находилось при ФИО1, который непосредственно в присутствии сотрудников полиции выбросил его, что образует состав преступления, независимо от того, что впоследствии оно было изъято с места происшествия. 

С учетом исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 без законных на то оснований, умышленно хранил при себе наркотическое средство в значительном размере – производное N-метилэфедрона, а именно (a-PVP) a-пирролидиновалерофенон общим количеством 0,437гр., при этом цели его сбыта не преследовал.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (a-PVP) a-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ, а изъятое у ФИО1 количество наркотического средства весом массой 0,437 грамма, относится к значительному размеру.

Положенные в основу обвинения ФИО1 доказательства получены в установленном законом порядке, допустимость их сомнений не вызывает, каждое из этих доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой, противоречий в них не имеется.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления по предъявленному ему обвинению нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в показаниях как самого подсудимого, данных им в ходе следствия, так и в показаниях свидетелей Ж., Г. Показания вышеназванных лиц полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами, поэтому не вызывают у суда сомнений, признаются судом достоверными, допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для признания виновным ФИО1 в совершении преступления – незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

О наказании. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов .... от 14.06.2020г. (л.д.90-92) у ФИО1 выявляется хроническое психическое заболевание: синдром зависимости от психостимуляторов, начальная стадия, периодическое употребление. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 временным психическим расстройством не страдал, а выявлял хроническое психическое заболевание указанное выше. Что позволяло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также не лишает возможности осознавать характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании нуждается на принципах добровольного обращения за наркологической помощью. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Выводы экспертов суд считает объективными, соответствующими действительности, так как они мотивированы, научно обоснованы, составлены специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии и наркологии, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в правильности сделанных ими выводов. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 также не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку последний на учете у врачей психиатра, нарколога, невролога не состоит. ФИО1 понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит ответственности и наказанию за содеянное. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: - характер и степень тяжести содеянного, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности; личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, его характеристику по месту работы, жительства, его состояние здоровья; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывая, что он разведен, на иждивении имеет 2х малолетних детей, официально трудоустроен, работает посменно. 

Оценивая личность ФИО1, суд исходит из следующего, что он соседями характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. Согласно ИБД «Регион» к административной ответственности привлекался в 2019 году в связи с нарушением Правил дорожного движения. 

В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством судом у подсудимого ФИО1 признается наличие малолетних детей. 

Признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья - суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности и поведении ФИО1 до и после совершения преступления, суд считает, что цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ, что будет полностью соответствовать принципу восстановления социальной справедливости, достижению целей наказания, исправления подсудимого, принимая во внимание, что ограничений для назначения данного вида наказания подсудимому, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Суд с учетом выплаты денежных средств на содержание своих малолетних детей, выплатой коммунальных платежей, наличием кредитных обязательств не считает необходимым назначать ФИО1 наказание в виде штрафа или в размере заработной платы или иного дохода. Поскольку ФИО1 трудоустроен в ООО «ИлимТимбер» о чем свидетельствуют материалы дела, а также учитывая указанные ранее обстоятельства, суд не считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, ограничения свободы или лишения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Так же как не усматривается оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Суд полагает необходимым меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката Герделеско А.Р. необходимо взыскать с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302ч.5, 303-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в в виде обязательных работ на срок 250 часов с отбыванием наказания не свыше четырех часов в день, с определением вида обязательных работ и их объектов - органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - (a-PVP) a-пирролидиновалерофенон, в количестве 0,437г., контрольный образец, смывы с кистей рук ФИО1, упакованный в конверт полимерный пакет с фрагментом изоляционной ленты красного цвета, упакованный в конверт белого цвета находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский» необходимо уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Сотовый телефон «Самсунг А20» оставить по принадлежности ФИО1

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру принуждения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, и с участием защитника.

Судья Бухашеев Д.А. Приговор вступил в законную силу 23.10.2020г.