<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

дело № 2-204/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2019 г. с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Щиканова А.В.

при секретаре Ворониной В.В.

с участием: 

представителя истца КПК «Взаимного кредитования» ФИО1,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Взаимного кредитования» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Взаимного кредитования» обратился в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 660 148 рублей и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 801 рублей 48 копеек. 

Требования мотивированы тем, что 21 апреля 2017 года КПК «Взаимного кредитования» заключил с ответчицей ФИО2 договор займа №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен заем в размере 200 000 рублей сроком до 21.12.2017 года. В тот же день 21.04.2017 года в целях обеспечения исполнения ответчицей своих обязательств, КПК «Взаимного кредитования» заключил с ФИО3 договор поручительства №. Должник и поручитель обязательства по договору потребительского займа и договору поручительства не исполняют, в добровольном порядке исполнить принятые на себя обязательства не желают. Истец просил суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 сумму долга в размере 660148 рублей, из неё: 180000 руб. - основной долг, 480148 руб. - проценты за пользование займом. Кроме того, просил взыскать судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 9801 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, основывалась на доводах, изложенных в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчица ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что действительно брала в КПК «Взаимного кредитования» в займ 200 000 рублей, не отрицает, что расчет проверен, что должна вернуть денежные средства в заявленном размере. Предоставила суду письменное заявление о признании исковых требований, пояснила, что признание иска заявлено ею добровольно, судом ей разъяснены положения ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, которые ей понятны, последствия признания исковых требований ей тоже понятны.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о его времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно материалам дела 21.04.2017 между истцом в лице директора ФИО1 и ФИО2 заключен договор на предоставление займа в размере 200 000 руб. на срок до 21 декабря 2017 года, что следует из договора.

Пунктами 1.2, 2.2 договора займа предусмотрен целевой взнос 6 % в месяц, в случае просрочки 10 процентов в месяц, который начисляется ежемесячно исходя из оставшейся суммы займа и фактического времени пользования займом в данном месяце. 

21.04.2017 между истцом в лице директора ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства. Согласно условиям договора поручительства ответчик обязался отвечать перед КПК «Взаимного кредитования» за исполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по договору займа от 21.04.2017.

Ответчик с условиями договора поручительства был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре от 21.04.2017, о наступлении солидарной ответственности за неисполнение должником обязательств перед кредитором был осведомлен.

Материалами дела установлено, что денежные средства в размере 200 000 рублей выданы заемщику ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером от 21.04.2017 № 088. 

В судебном заседании установлено, что ответчики платежи по возврату займа не производят с марта 2018 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 660 148 руб.

Расчет задолженности судом проверен, доказательств наличия задолженности в ином размере, равно как и её отсутствия, ответчиками суду не предоставлено. 

05.06.2018, 17.01.2019 заемщику были направлены предупреждения о добровольном возврате займа, которые до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, требования истца законны, обоснованны, а признание иска ответчицей ФИО2 не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то есть исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, постольку судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины (платежное поручение № 74 от 21.06.2019) подлежат взысканию с ответчиков в размере 9 801,48 руб, по 4900 рублей 74 копейки с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 807-810, 363 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Взаимного кредитования» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Взаимного кредитования» задолженность по договору займа от 21.04.2017 года в сумме 660 148(шестьсот шестьдесят тысяч сто сорок восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Взаимного кредитования» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 801 рубль 48 копеек, по 4900 рублей 74 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Щиканов А.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>