Дело № 2-184/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 08 мая 2018 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 226873 рубля 85 копеек и судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.08.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>, по которому ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства, и у него образовалась задолженность. Впоследствии на основании соглашения об уступке прав требования от 29.06.2016 право требования по указанному договору было передано истцу.

В возражениях на иск ответчик указал, что иск предъявлен лицом, не имеющим право на его предъявление, поскольку представленное с иском генеральное соглашение и дополнительное соглашение к нему не соответствует требованиям, предъявляемым к договору цессии. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель истца и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об его отложении не ходатайствовали, поэтому суд, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о несогласии с иском, подтвердив доводы, приведенные в возражениях на иск и дополнительно указал, что истцом не представлены доказательства о перевыпуске ответчику после 2014 года кредитной карты, а также сослался на необоснованное включение в размер задолженности сумм, связанных с оплатой Программы страховой защиты, поскольку при заключении договора ответчик отказался от участия в этой Программе.

Выслушав участника судебного заседания и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 путем принятия банком предложения ответчика заключить договор был заключен договор кредитной карты, на основании которого ФИО1 была выпущена кредитная карта, обслуживание которой осуществлялось в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее Общие условия).

В соответствии с п. 5.6 Общих условий Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа Клиент должен уплатить штраф согласно Тарифам.

Исходя из п.п. 5.2, 5.4, 5.7 и 5.8 Общих условий в счете-выписке отражаются все операции, совершенные по кредитной карте, начисленные проценты, размер задолженности, а также сумма и дата минимального платежа. Счет-выписка направляется Клиенту по указанному им адресу или на адрес электронной почты. В случае несогласия с указанной в счете-выписке информацией Клиент обязан в течение 30 дней с даты формирования счета-выписки заявить об этом в Банк. При отсутствии возражений Клиента по истечении указанного срока счет-выписка считается подтвержденной Клиентом.

Согласно п. 7.4 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который подлежит оплате в течение 30 календарных дней после его формирования.

Из выписки по договору и расчета задолженности, следует, что ответчик воспользовался выпущенной кредитной картой, осуществляя оплату покупок и снятие наличных денежных средств, при этом с апреля 2015 перестал выплачивать ежемесячный минимальный платеж, а также не оплатил штрафы и заключительный счет на сумму 

<

данные изъяты>.

Исходя из генерального соглашения об уступке прав требования, заключенного 24.02.2015 ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы» с ООО «Феникс», дополнительного соглашения к нему от 29.02.2016 и акта приема-передачи прав требования, право требования к ФИО1 по договору кредитной карты перешло к ООО «Феникс».

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является правильным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, основываясь на положениях ст. 309, 310, 330, 811, 819 и 384 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, находит требования истца о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты и возмещении расходов по оплате государственной пошлины правомерными.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит необоснованными, поскольку, исходя из положений ст.ст. 196 и 200 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года и его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а уклонение ответчика от исполнения обязательств, как указывалось выше, было допущено в апреле 2015 года, т.е. менее чем за три года до обращения истца в марте 2018 года в суд.

Ссылка представителя ответчика о том, что кредитная карта после истечения срока ее действия не была перевыпущена, опровергается сообщением истца о перевыпуске этой карты 03.05.2014 и ее направлении ответчику, а также выпиской по счету карты, из которой следует, что карта использовалась до апреля 2015 года.

Утверждение представителя ответчика о необоснованном начислении платы за Программу страховой защиты не может быть принято во внимание, поскольку ответчик не воспользовался предусмотренным п. 5.8 Общих условий правом на заявление о своем несогласии с операциями по начислению указанной платы и, соответственно, подтвердил эти операции.

Оснований для уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ размера начисленных ответчику штрафов суд не усматривает, поскольку их размер, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты №, заключенному с ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», в размере 226 873 рубля 85 копеек, в том числе основной долг – 146 836 рублей 47 копеек, проценты – 54 122 рубля 16 копеек, комиссии и штрафы – 25 915 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 468 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Подпорожский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме вынесено 11.05.2018