П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Скопин 19 сентября 2017 года 

Скопинский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Климкина С.А., 

с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры 

ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Линева О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гарлупиной Е.С., а также потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес> 

<

адрес>, гр 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с 06.08.2017 г. - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, ФИО2 находился в помещении торгового зала ММ «Хакер» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на нападение на продавца-кассира Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств, принадлежащих АО «Тандер» из кассы № указанного магазина. При этом ФИО2 с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, решил в момент нападения продемонстрировать последней имеющийся у него туристический нож. Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, в указанное время, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального и имущественного вреда, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, достал из кармана своих шорт туристический нож, и держа его в правой руке за спиной, подошел к кассе № ММ «Хакер» АО «Тандер», в которой находились денежные средства в сумме 29420 рублей, принадлежащие АО «Тандер». Встав перед вышеуказанной кассой, ФИО2 достал из-за спины правую руку, в которой удерживал туристический нож, используя его в качестве оружия, предъявил находившейся за кассой продавцу-кассиру Потерпевший №1 требование, передать ему находящиеся в кассе денежные средства. Потерпевший №1, выслушав требование ФИО2, увидев в его руке туристический нож, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, в случае его применения в отношении нее, начала звать на помощь, при этом отказываясь выполнять преступные требования ФИО2 Услышав крик Потерпевший №1 о помощи, к кассе подбежала знакомая ФИО2 – ФИО4, которая пытаясь успокоить последнего спросила, что он делает. ФИО2, испытывая чувство стыда из-за того, что он был изобличен своей знакомой ФИО4 в совершении преступления, решил прекратить свои преступные действия, и около 13 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел из помещения магазина и скрылся с места совершения преступления. Таким образом ФИО2 своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 моральный вред, а также мог причинить АО «Тандер» имущественный вред на сумму 29420 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела с участием защитника, обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании суд установил, что подсудимый ФИО2, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО5 с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны. 

Наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого, то есть, условия, предусмотренные в ч. 1 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, признанными судом допустимыми и достаточными. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, т. е. нападение в целях хищения чужого имущества, квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельство, смягчающее наказание – на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - активное способствование расследованию преступления, на основании ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ – наличие двух малолетних детей, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Дополнительное наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд решает не применять. 

Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ст. 62 ч.ч. 1,5 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ. 

Суд считает, что цель исправления подсудимого будет достигнута без изоляции его от общества и решает применить ст. 73 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что туристический нож подлет уничтожению, компакт диск «CD-R» с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государствен-ном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда, до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Вещественные доказательства по делу – туристический нож – хранящийся в МОМВД России «Скопинский» - после вступления приговора в законную силу уничтожить, компакт диск «CD-R» с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, кроме основания предусмотренного ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Климкин С.А.