Дело № 2-3989/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение, расходов на оплату государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением работника в размере 10 013 руб. 16 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 401 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики и ФИО1 был заключен ученический договор подготовки водителя троллейбуса за счет средств работодателя №. Обучение по специальности «Водитель троллейбуса 3 класса» осуществлялось на базе, силами и средствами МУП «Чебоксарское троллейбусное управление». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом на обучение ответчика потрачено 6489 руб. 66 коп. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к ученическому договору, в соответствие с которым предприятие обязалось на период осуществления учеником стажировочной езды выплачивать последнему вознаграждение из расчета 37 руб. 16 коп. за 1 час езды с учетом фактического времени прохождения стажировки. С учетом фактического времени прохождения стажировки ответчику было выплачено вознаграждение в размере 3 523 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была отчислена из состава группы за нарушение учебной дисциплины. Согласно условиям ученического договора ответчик обязалась пройти полный курс обучения, заключить трудовой договор с предприятием, проработать по нему не менее 3 лет с момента заключения договора. В соответствии с п. 2.3.2 ученического договора ученик обязуется возместить предприятию все понесенные расходы в связи с его обучением в случае отчисления последнего за нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка работодателя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая по настоящее время не погашена. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привела их суду. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что основанием для издания приказа «Об отчислении из группы №» № от ДД.ММ.ГГГГ послужил акт о невыходе на стажировочную езду от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен через 

<

данные изъяты> месяц после фактического окончания установленного срока обучения в договоре №, что свидетельствует о том, что ответчиком не могла быть нарушена учебная дисциплина. Фактически указанный акт является незаконным и необоснованным и не может порождать какие-либо правовые последствия. С приказом об отчислении ответчик не была ознакомлена, полагает, что он не законен. Считает, что на возникшие правоотношения сторон распространяет действие ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». В соответствии с п. 4 ст. 43 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания – замечание, выговор, отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность. Следовательно, указанный акт и приказ были составлены с нарушением установленной процедуры и с нарушением действующих норм законодательства об образовании. Указывает, что истцом в обоснование своих требований не представлены утвержденные учебный план, программа подготовки по профессии «Водитель троллейбуса», локальные нормативные акты организации, устанавливающие порядок отчисления обучающихся. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя.

Согласно ст. 199 Трудового договора Российской Федерации ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики и ФИО1 был заключен ученический договор подготовки водителя троллейбуса за счет средств работодателя №. 

На основании п.1.1. указанного договора предприятие обязалось организовать и осуществить профессиональное обучение Ученика по профессии «Водитель троллейбуса» за счет собственных средств. В свою очередь ученик обязался пройти полный курс обучения и по окончании учебы заключить с предприятием трудовой договор по специальности «водитель троллейбуса 3 класса» сроком на 3 года.

Согласно п. п. 1.2, 1.3 ученического договора срок обучения составляет 

<

данные изъяты> месяцев, период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики на обучение ответчика потратило 6489 руб. 66 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к ученическому договору, в соответствие с которым предприятие обязалось за период осуществления учеником стажировочной езды выплачивать последнему стипендию из расчета 37 руб. 16 коп. за 1 час езды за период фактического времени прохождения стажировки.

С учетом фактического времени прохождения стажировки ФИО1 выплачено вознаграждение в размере 3 523 руб. 50 коп. 

Всего предприятием на обучение ФИО1 по договору потрачено 10013 руб. 16 коп. 

В подтверждение ненадлежащего исполнения обязательств ФИО1 по ученическому договору подготовки водителя троллейбуса за счет средств работодателя № стороной истца МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 была отчислена из состава группы № за нарушение учебной дисциплины.

Указанный приказ ФИО1 в судебном порядке не оспаривался, доказательств его недействительности стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ, обязывающей доказательно подтвердить имеющиеся возражения по заявленному иску, не представлено.

В связи с этим, судом признается установленным факт отчисления ФИО1 из учебного заведения за нарушение учебной дисциплины.

В соответствии с п. 2.3.2 ученического договора подготовки водителя троллейбуса за счет средств работодателя № ученик обязуется возместить предприятию все понесенные расходы в связи с его обучением в случае отчислении последнего за нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ФИО1 в нарушение условий ученического договора подготовки водителя троллейбуса за счет средств работодателя № допустила отчисление из образовательного учреждения за нарушение учебной дисциплины (прогулы без уважительной причины), заявленные МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики исковые требования о взыскании затрат, связанных с обучением работника в размере 10 013 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

Следовательно, с ответчика в пользу МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 401 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

Исковые требования МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение, расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики:

- 10 013 (десять тысяч тринадцать) руб. 16 коп. - затраты, связанные с обучением работника.

- 401 (четыреста один) руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2017 года.