Судья Крамаренко Л.Г.

Дело № 33-1456/2017

Дело № 2-2450/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего 

Воскресенской В.А.,

судей

Миронова А.А., Копылова Р.В.,

 

при секретаре

Ополеве Е.И.

27 июля 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» к Макаренко В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени по апелляционной жалобе ответчика Макаренко В.Н. на заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 февраля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» к Макаренко В.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Макаренко В.Н. в пользу ООО Управляющая компания «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с01 декабря 2009 года по 30 ноября 2013 годав размере 187225 руб. 55 коп., пени, начисленную за период с01.03.2010 по 31.10.2015, в размере 64236 руб. 30 коп.,, а также расходы по государственной пошлине в размере 5714 руб. 62 коп., а всего взыскать 257176 руб. 47 коп.

Заслушав доклад судьи Миронова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» предъявило иск кМакаренко В.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, указав, что ответчик, являясь собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> В период с01 декабря 2009 года по 30 ноября 2013 годаответчик не исполняла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности в размере 187 225 рублей 55 копеек. На сумму задолженности начислена пеня за период с 01 марта 2010 года по 31 октября 2015 года в сумме 64 236 рублей 30 копеек.

Стороны в судебном заседании не участвовали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное заочное решение.

В апелляционной жалобе Макаренко В.Н. полагает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывая на то, что решение суда принято без правоустанавливающих документов, договоров с ней никто не заключал, управляющая компания была жильцам назначена, документов под подпись ей никто не вручал. Не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, так как размер её пенсии ниже прожиточного минимума и не позволяет оплачивать данные услуги. Никаких извещений из суда не получала, о решении узнала в службе судебных приставов 09 февраля 2017 года, копию решения получила 21 марта 2017 года. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела видно, что в судебном заседании 12 февраля 2016 года, в котором спор был разрешен по существу с вынесением заочного решения, ответчик Макаренко В.Н. не участвовала, сведения о её надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, а также о получении ею копии искового заявления с приложенными к нему документами в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поэтому, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к его рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем вынесено определение от 6 июля 2017 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, в судебном заседании участия не принимали.

Рассматривая дело по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании представленных платежных документов. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской федерации. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом 

<

адрес> в спорный период времени находился в управлении ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 03 июля 2009 года (л.д. 79-85).

Ответчик является собственником квартиры № указанного дома с 5 октября 2005 года (л.д. 10).

Согласно представленной истцом справке за период с 01 декабря 2009 года по 30 ноября 2013 годапо данной квартире образовалась задолженность по жилищно-коммунальным платежам в сумме 187 225 рублей 55 копеек.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности либо её наличия в меньшей сумме ответчиком не представлено.

Исходя из наличия непогашенной задолженности за спорный период, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом была начислена пеня, которая согласно представленному расчету составила за период с1 марта 2010 года по 31 октября 2015 года сумму в размере 64 236 рублей 30 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ответчик Макаренко В.Н. свою обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполнила, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с неё суммы задолженности и пени в заявленных размерах обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Указанное ответчиком обстоятельство, что размер её доходов в виде пенсии ниже прожиточного минимума, может являться основанием для предоставления ей мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке и на условиях, установленными федеральными законами, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами субъектов Российской Федерации, однако не может быть учтено судебной коллегией при рассмотрении настоящего дела, так как рассмотрение вопросов предоставления таких мер не отнесено к компетенции судебных органов. 

Довод ответчика об отсутствии каких-либо заключенных с ней договоров суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, так как данное обстоятельство не опровергает факт исполнения избранной управляющей организацией своих обязательств по договору управления многоквартирным домом и не освобождает собственника жилого помещения от оплаты оказанных ему жилищно-коммунальных услуг. 

В связи с истребованием задолженности в судебном порядке истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 5 714 рублей 62 копеек, которые в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в документально подтвержденном размере (л.д. 4, 8).

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 февраля 2016 года отменить.

Исковые требования ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» кМакаренко В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени удовлетворить.

Взыскать с Макаренко В.Н. в пользу ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2009 года по 30 ноября 2013 годав размере 187 225 рублей 55 копеек, пени за период с01 марта 2010 года по 31 октября 2015 года в размере 64 236 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 714 рублей 62 копейки, а всего взыскать 257 176 рублей 47 копеек. 

Председательствующий

Судьи