РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Олейник В.Б.,

при секретаре Савиной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-931/19 по иску АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО СК «Двадцать первый век», в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные истцом в счет страхового возмещения, в размере 50603,54 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1718,11 рублей, обосновав требования тем, что 5 июня 2018 года около 22 часов 20 минут на 82 км автодороги Миллерово-Вешенская Ростовской области, вследствие нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при управлении транспортным средством ФИО3, государственный регистрационный знак №, ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО4, получило механические повреждения.

В действиях водителя транспортного средства ВАЗ 21099 нарушений ПДД РФ выявлено не было.

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В связи с наличием у владельца (виновника ДТП от 05.06.2018 г.) транспортного средства ФИО3, государственный регистрационный знак №, договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия ЕЕЕ №), заключенного с Истцом, потерпевший ФИО4 обратился в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о страховом возмещении.

Истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 50 603 рубля 54 копейки(разница между среднерыночной стоимостью автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, до даты ДТП от 05.06.2018г. (57760 рублей) и стоимостью годных остатков данного автомобиля после указанного ДТП (7156 рублей 46 копеек).

Факт выплаты потерпевшему суммы страхового возмещения в размере 50603 рубля 54 копейки подтверждается платежным поручением № от 22.02.2019 г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, после ДТП от 05.06.2018 г. с учетом износа составила 86 026 рублей 50 копеек (согласно Заключению эксперта № 117/02-2019 от 12.02.2019г., составленному ООО «Эксперты Юга»).

На основании подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 14 от 06.06.2018г., протоколом № об административном правонарушении от 07.09.2018г., постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Миллеровского судебного района Ростовской области от 01.10.2018г. по делу № 5-5-374/2018 в момент ДТП 05.06.2018 г. ответчик управлял автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения,нарушив тем самым п. 2.7 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах и согласно подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ответчику как лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления сумма ущерба в порядке регресса в размере 50 603 рубля 54 копейки ответчиком истцу не возмещена. Просит иск удовлетворить. 

Представитель истца ФИО2 в суд не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела. 

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, и представленные суду доказательства суд считает, что иск подлежит удовлетворению,

Суд приходит к такому выводу исходя из следующего.

В судебном заседании кстановлено, что20.06.2017 года между ФИО5 и АО СК Двадцать первый век» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля Лада 11193. Указано, что ФИО1 допущен к управлению транспортным средством. 

5 июня 2018 года около 22 часов 20 минут на 82 км автодороги Миллерово-Вешенская Ростовской области при управлении транспортным средством ФИО3, государственный регистрационный знак №, ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО4, получило механические повреждения.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении лицом, ответственным за причиненные потерпевшему убытки, является водитель автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак №, ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1, как водителя автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак №, на момент совершения ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии № в АО СК «Двадцать первый век». 

Потерпевший ФИО4 обратился в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о страховом возмещении.

Истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 50 603 рубля 54 копейки(разница между среднерыночной стоимостью автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, до даты ДТП от 05.06.2018г. (57760 рублей) и стоимостью годных остатков данного автомобиля после указанного ДТП (7156 рублей 46 копеек).

Факт выплаты потерпевшему суммы страхового возмещения в размере 50603 рубля 54 копейки подтверждается платежным поручением № от 22.02.2019г.

Согласно Заключению эксперта № 117/02-2019 от 12.02.2019г., составленному ООО «Эксперты Юга», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, после ДТП от 05.06.2018г. с учетом износа составила 86 026 рублей 50 копеек. 

На основании подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.11.2018 года, вынесенного врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кашарский», 5 июня 2018 года около 22 часов 20 минут на 82 км автодороги Миллерово-Вешенская Ростовской области водитель ФИО1 управляя транспортным средством ФИО3, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, выехал на правую обочину, затем в кювет, после чего выехав из кювета, выехал на полосу встречного движения, где допустил касательное столкновение с автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4

ФИО1 получил телесные повреждения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 14 от 06.06.2018г., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Миллеровского судебного района Ростовской области от 01.10.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, и ему назначена наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО СК «Двадцать первый век» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Установлено, что в связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по указанному выше договору страхования, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из данных правовых норм, истец в праве предъявить требования в порядке регресса к ответчику, как к владельцу источника повышенной опасности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО СК «Двадцать первый век» исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 50603 руб. 54 коп в порядке регресса. Иных доказательств суду не представлено.

Так же подлежит взысканию с ФИО1 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1718,11 рублей, уплаченная истцом в доход государства при подаче иска и исходя из суммы удовлетворенного искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Двадцать первый век» в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 50603 рубля 54 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1718,11 рублей, всего взыскать 52321 рубль 65 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: В.Б. Олейник