АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2018 г. г.ФИО2

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Итикеева А.З.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Янбекова Т.М.,

осужденного ФИО4, его защитника адвоката Исмагиловой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО5 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> РБ, 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Баймакским районным судом Республики Башкортостан по п. А ч.З ст.158, п. А ч.З ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытого срока - 1 год 1 месяц 21 день лишения свободы на исправительные работы сроком 8 месяцев 3 дня с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Баймакским районным судом Республики Башкортостан по п. В ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытого срока лишения свободы на 6 месяцев 1 день исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства. Наказания отбыты, судимости не погашены, 

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Михайлов В.А. просит приговор мирового судьи изменить, мотивируя свои требования тем, что в описательно-мотивировочной части приговора судом указано, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО6, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО4 суд квалифицировал по ч. 1 ст.112 УК РФ. Между тем, в нарушение требований ст. 308 УПК РФ, суд признал ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в том преступлении, которое ФИО6 не вменялось.

Помощник прокурора Янбеков Т.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционное представление в полном объеме.

Осужденный ФИО7, ее защитник – адвокат Исмагилова А.С. доводы представления поддержали.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.ст.389.15, 389.16, 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, являются:- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания);

- неправильное применение уголовного закона (нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации).

Вывод суда о виновности ФИО7 в совершении преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий ФИО7 по ч.1 ст.112 УК РФ является правильной.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления государственного обвинителя относительно того, что в приговоре неверно указана статья уголовного кодекса РФ, по которой осужден ФИО7

Судом установлено, что согласно материалам уголовного дела, в вводной и описательно-мотивировочной частей приговора мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.ФИО2 от 23.04.2018 г. ФИО7 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, однако в резолютивной части данного приговора допущено неверное указание на статью УК РФ, указано, что ФИО7 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ.

В остальном приговор является законным и обоснованным, иных оснований для изменения или отмены постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак от 23 апреля 2018 г. в отношении ФИО5 ФИО12, изменить.

В резолютивной части приговора исправить техническую ошибку, указав, что ФИО5 ФИО13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного суда Республики Башкортостан.

Судья: А.З. Итикеев