Дело №1-278/17 

Поступило в суд 30 августа 2017 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2017 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района 

г. Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Дузенко Е.А.,

при секретаре Томкович М.Р.,

с участием: государственного обвинителя 

помощника прокурора 

Советского района г. Новосибирска Киреевой И.В. 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Нургалеевой А.Р., Клюковкина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «а», 30 ч.3-158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «а», 30 ч.3-158 ч.2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 покушались на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1

В точно не установленное следствием время, в период с 20-00 часов 17.08.2017 до 10-00 часов 18.08.2017 у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля, припаркованного на неохраняемой площадке в микрорайоне «

<

данные изъяты>» Советского района г.Новосибирска. Во исполнение намеченного они заранее вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли в совершении преступления. Во исполнение намеченного ФИО1 и ФИО2 приготовили для совершения преступления монтировку, чтобы облегчить открытие капота автомобиля в ходе совершения преступления. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к 

<

адрес>, где стали осматривать автомобили, стоящие возле указанного дома, предполагая, что в каком-нибудь из автомобилей может иметься ценное имущество, которое они смогут тайно похитить.

Реализуя намеченное, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, действуя умышленно и целенаправленно, совместно и согласованно, преследуя общую корыстную цель, тогда же - точно не установленное следствием время, в период с 20-00 часов 17.08.2017 до 10-00 часов 18.08.2017 ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение намеченного, подошли к автомобилю «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак М №, стоящему на неохраняемой площадке у 

<

адрес>, где убедились, что хозяев указанного автомобиля и прохожих поблизости нет, за их действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, понимая, что они действуют против воли собственника имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права потерпевшего владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя согласованно с ФИО2, подошел к автомобилю «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Д.М.И., и стал открывать капот указанного автомобиля с помощью заранее приготовленной и принесенной монтировки, намереваясь совместно с ФИО2 тайно похитить принадлежащий Д.М.И. аккумулятор «Foree 65» стоимостью 3 500 рублей, находящийся под капотом, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу. В это время ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно с ФИО1, находился в непосредственной близости с ФИО1, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случаи опасности предупредить ФИО1 и иметь возможность скрыться вместе с ним с места совершения преступления.

Однако, довести свой преступный умысел ФИО1 и ФИО2 до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 не смог открыть капот.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя тайно, совместно и согласованно, преследуя общие корыстные цели, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями они причиняют материальный ущерб собственнику, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Д.М.И. из автомобиля «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак М №, стоящего на неохраняемой площадке у 

<

адрес>, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как не смогли открыть капот указанного автомобиля.

Эпизод № 

В точно не установленное следствием время, в период с 20-00 часов 17.08.2017 до 10-00 часов 18.08.2017 у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля, припаркованного на неохраняемых площадках в микрорайоне «

<

данные изъяты>» Советского района г.Новосибирска. Во исполнение намеченного они заранее вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли в совершении преступления. Во исполнение намеченного ФИО1 и ФИО2 приготовили для совершения преступления монтировку, чтобы облегчить открытие капота автомобиля в ходе совершения преступления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к дому № по 

<

адрес> Советского 

<

адрес>, где стали осматривать автомобили, стоящие возле указанного дома, предполагая, что в каком-нибудь из автомобилей может иметься ценное имущество, которое они смогут тайно похитить.

Реализуя намеченное, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, действуя умышленно и целенаправленно, совместно и согласованно, преследуя общую корыстную цель, тогда же - точно не установленное следствием время, в период с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение намеченного, подошли к автомобилю «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак №, стоящему на неохраняемой площадке у 

<

адрес> Советского 

<

адрес>, где убедились, что хозяев указанного автомобиля и прохожих поблизости нет, за их действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, понимая, что они действуют против воли собственника имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права потерпевшего владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя согласованно с ФИО2, подошел к автомобилю «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Ч.А.В., и стал открывать капот указанного автомобиля с помощью заранее приготовленной и принесенной монтировки, намереваясь совместно с ФИО2 тайно похитить принадлежащее Ч.А.В. ценное имущество, находящееся под капотом, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу. В это время ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно с ФИО1, находился в непосредственной близости с ФИО1, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случаи опасности предупредить ФИО1 и иметь возможность скрыться вместе с ним с места совершения преступления.

Однако, довести свой преступный умысел ФИО1 и ФИО2 до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 не смог открыть капот.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя тайно, совместно и согласованно, преследуя общие корыстные цели, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями они причиняют материальный ущерб собственнику, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ч.А.В. из автомобиля «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак №, стоящего на неохраняемой площадке у 

<

адрес>, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как не смогли открыть капот указанного автомобиля.

Действия ФИО1 и ФИО2 по первому и второму эпизоду следствием квалифицированы ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью и согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия своего ходатайства, которое они заявили добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками.

Адвокаты Нургалиеева А.Р., Клюковкин К.В., защищающие ФИО1 и ФИО2, поддержали ходатайство подсудимых, заявив, что последние заявили такое ходатайство добровольно, после консультации с защитниками, при этом характер и последствия данного ходатайства подсудимым разъяснены.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Киреева И.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие Д.М.И. и Ч.А.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке, о чем имеются в материалах уголовного дела их письменные заявления (л.д. 190, 191). 

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, при этом подсудимые ФИО1 и ФИО2, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 и ФИО2, без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по первому и второму эпизоду суд квалифицирует ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>. Подсудимые в судебном заседании вели себя адекватно, в связи с чем суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, а также характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступления, влияние участия на характер и размер причиненного или возможного вреда, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

ФИО2 уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, ФИО1 характеризуется положительно, преступления не были доведены подсудимыми по независящим от них обстоятельствам – в связи с тем, что не открылся капот у автомобилей, ФИО1 осуществлял действия по вскрытию капота автомобилей, ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые сами себя привели, употребив алкоголь, сняло внутренний контроль за их поведением, что привело к совершению ими преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд считает признание ими своей вины, явки с повинной и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, а также учитывая характеристику личности подсудимых, из которой усматривается, что они не судимы, вину признали и в содеянном раскаиваются, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции их от общества, с назначением им наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ. 

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд не находит оснований для назначения им более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, применения в отношении них положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ими преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Также суд не находит законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по нереабилитирующим основаниям в соответствии с положениями ст.ст.25, 25.1 и 28 УПК РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и характеристики их личности, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания и исправление подсудимых возможно без его применения.

В соответствии с частью 3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с признанием отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с данными подсудимыми явками с повинной. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «а», 30 ч.3-158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы;

- по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «а», 30 ч.3-158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы;

- по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся при деле в качестве вещественных доказательств монтировку, две пары резиновых перчаток – уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать о их назначении.

Судья Е.А. Дузенко