Дело № 2-1725/2023

УИД № 34RS0007-01-2023-002098-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 27 июля 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.

при секретаре Землянухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 ФИО4 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, в обоснование иска указав, что на земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, учетным ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, общей площадью 13 772 кв.м., по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, расположены объекты, принадлежащие на праве собственности ФИО1: часть здания административно-бытового корпуса в составе третьего этажа и части первого с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 305,8 кв.м; часть одноэтажного здания произведенного корпуса с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 537,9 кв.м. Учитывая, что ФИО1 (правообладатель объекта недвижимости) не подписал направленный ему договор, у департамента возникла обязанность обратиться с иском о понуждении ФИО1, не представившего в уполномоченный орган ни подписанного договора аренды земельного участка, ни протокола разногласий, заключить договор аренды. На основании изложенного, истец просит суд обязать ФИО1 заключить с департаментом муниципального имущества администрации Волгограда договор аренды земельного участка № 12052 от 24 марта 2023 года, с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, учетным ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, общей площадью 13772 кв.м., по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ для эксплуатации производственно-административных зданий базы механизации.

Представитель истца – Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений по существу дела не представил.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками. Государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 № 55/1585 «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда» к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 13 772 кв.м., по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ расположены: нежилое четырехэтажное здание административно-бытового корпуса в составе третьего этажа и части первого с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 305,8 кв.м, а также нежилая часть одноэтажного здания производственного корпуса с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 537,9 кв.м., принадлежащие на праве собственности ФИО1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.20-37).

Пунктом 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно пункта 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

24 марта 2023 года департаментом муниципального имущества администрации Волгограда в адрес ФИО1 направлено 3 экземпляра проекта договора аренды земельного участка, два из которых необходимо подписать и вернуть в течение 30 дней для последующей регистрации в Росреестре (л.д.37-41).

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Таким образом, нормами земельного законодательства на орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, возложена обязанность по понуждению правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших подписанный договор аренды заключить указанный договор.

Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса российской Федерации» прямо предусматривает обязанность собственников объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, права на которые не предусмотрены статьями 15, 20-24 Земельного кодекса Российской Федерации, оформить право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11 установлено, что разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от заключения договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Таким образом, отсутствие оформленных прав на земельный участок ведет к бездокументарному пользованию земельным участком ответчиком и не внесению платы за его использование, что противоречит принципу платности использования земельных участков, и нарушает права истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, – удовлетворить. 

Возложить на ФИО1 ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обязанность заключить с Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда договор аренды земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, учетным ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, общей площадью 13 772 кв.м., по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, для эксплуатации производственно-административных зданий базы механизации, на определенных Департаментом муниципального имущества условиях, указанных в договоре.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года.

Судья О.Н.Левочкина