УИД 76RS0003-01-2025-000944-08

Дело № 5-57/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Гаврилов-Ям 10 декабря 2025 года

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

25.03.2025г. в 12.41 час. около 

<

адрес>-Ям, Ярославской области, водитель ФИО3 в нарушение п.8.12 ПДД РФ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО4, в результате чего последняя получила телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 с протоколом об административном правонарушении согласился и показал: автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежит ему. 25.03.2025г. ехал с базы на 

<

адрес>Б, к дому поменять машину. Ехал один, спиртное давно не употребляет. Увидел, что из калитки 

<

адрес> выходят Потерпевший №1, ее сожитель и дочь ФИО5. Ему показалось, что ФИО4 махнула, проехал чуть дальше от них, метров 10-15, остановился и решил убрать машину к обочине, стал двигаться к ним задним ходом, смотрел в зеркало справа. Скорость была небольшая. Когда остановился, в зеркало водителя увидел, что ФИО4 стоит, наклонившись, у заднего левого колеса. Вышел, спросил нужна ли помощь, ФИО4 ответила «нет», спросил нужно ли подвезти, та отказалась. Ругани не было. Поехал к своему дому, поставил машину, дома был около 15 минут, затем на грузовом автомобиле поехал в д.Романцево, видел, что они так и стояли на улице, ДПС не было. Примерно через месяц от соседа узнал, что его ищут сотрудники ДПС. В ноябре его на составление протокола в Госавтоинспекцию не приглашали. Рядом с ФИО4 не останавливался, подвезти ее не предлагал, остановился только когда проехал чуть дальше. Скол на заднем правом фонаре обнаружил давно, через два месяца после покупки автомобиля, который купил два года назад. Потертости на машине от того, что выгружал комбикорм. Степень тяжести вреда здоровью не оспаривает. Передал ФИО4 по распискам по соглашению 540 000 руб.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма.

Выслушав ФИО3, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п.8.12 Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

При рассмотрении дела установлено, что 25 марта 2025 года в 12.41 час. около 

<

адрес>-Ям, ФИО1 

<

адрес> водитель ФИО3, совершая движение задним ходом на автомобиле Ниссан Кашкай, г.р.з. Х444УК76, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ФИО6 причинены телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести.

Согласно выводам заключения эксперта № от 12.08.2025г., у ФИО6 были причинены следующие повреждения: а) закрытая травма правого плечевого сустава: вывих головки правой плечевой кости, повреждения ротаторной манжетки с полным разрывом сухожилия надостной мышцы; б) гематома мягких тканей правой голени.

Закрытая травма правого плечевого сустава: вывих головки правой плечевой кости, повреждения ротаторной манжетки с полным разрывом сухожилия надостной мышцы повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью ФИО6 относится к средней тяжести (в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н). Гематома мягких тканей правой голени не повлекла расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (в соответствии с п.9 Медицинских критериев…) (л.д.52-59).

Деяние ФИО3 подлежит квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правовое значение для установления в действиях ФИО3 признаков состава административного правонарушения по указанной норме является нарушение им Правил дорожного движения и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека средней тяжести.

Материалами дела достоверно подтверждено, что водитель ФИО3 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.8.12 Правил, нарушение которого привело к наезду на пешехода Потерпевший №1, получившую в итоге телесные повреждения, повлекшие вред ее здоровью средней тяжести.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается, помимо выше указанного заключения эксперта, его признанием и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

19.11.2025г. в отношении ФИО3 оформлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по факту причинения вреда здоровью ФИО6 25.03.2025г. (л.д.5).

25.03.2025г. в 12.41 час. в дежурную часть ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> (в настоящее время ОМВД России «ФИО1») поступило сообщение от ФИО8 через оператора 112 о том, что на 

<

адрес>, сбили женщину, водитель скрылся.

25.03.2025г. в 13.55 час. поступило сообщение об фельдшера СМП об оказании медицинской помощи ФИО6, диагноз: вывих правого плеча (л.д.22).

На схеме места совершения административного правонарушения от 25.03.2025г. зафиксировано место наезда, установлено наличие следа от шин транспортного средства (л.д.23).

Согласно протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 25.03.2025г., с участием ФИО6 осмотрен участок местности у 

<

адрес>-Ям, на обочине обнаружены объемные следы шин, выполнен, в числе прочих, фотоснимок рисунка протектора шины заднего правого колеса (л.д.28-32).

Протоколом осмотра транспортного средства от 25.03.2025г. осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, на котором обнаружены скол на правом заднем фонаре, следы потертости грязи на заднем правом крыле и на заднем бампере в правой части, выполнен фотоснимок рисунка протектора шин, установленных сзади слева и справа (л.д.24-27).

Из рапорта ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> ФИО7 от 25.03.2025г. следует, что след, оставшийся от протектора шин, соответствовал установленному на автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО3 (л.д.34).

Согласно объяснения потерпевшей ФИО6, 25.03.2025г. в 12.41 час. она находилась около 

<

адрес>-Ям. К ней подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>, за рулем находился ФИО2, по состоянию которого поняла, что он находится в состоянии опьянения. ФИО3 предложил подвезти, она отказалась, ФИО2 поехал, а она повернулась в сторону 

<

адрес>. В это время почувствовала удар в спину и упала, почувствовала сильную боль во всем теле. Ее муж ФИО8 стал ее поднимать, подошел ФИО3, закричала на него, так как поняла, что он совершил на нее наезд. ФИО3 постоял и поехал по направлению к своему дому (л.д.35).

Из объяснения ФИО8 следует, что 25.03.2025г. в 12.41 час. он и Потерпевший №1 ожидали машины такси у 

<

адрес>-Ям, к ним подъехал автомобиль Ниссан, г.р.з. Х444УК76, в которой находился мужчина, со слов жены – ФИО2. По его поведению было понятно, что он находится в опьянении. На предложение подвезти Потерпевший №1 отказалась и ФИО3 поехал дальше. Они отвернулись по направлению 

<

адрес>, в это время на Потерпевший №1 наехал тот же автомобиль Ниссан под управлением ФИО3, уже двигаясь задним ходом. Потерпевший №1 упала, ФИО3 подошел к ним, хотел помочь, но Потерпевший №1 на него закричала, после чего тот сел в свой автомобиль и уехал (л.д.36).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, автомобиль 

<

данные изъяты>, с 21.09.2023г. зарегистрирован за ФИО3 (л.д.60).

Из карточки операции с водительским удостоверением видно, что на имя ФИО3 05.07.2016г. выдано водительское удостоверение, в том числе категории «В», действительное до 05.07.2026г. (л.д.61).

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, судья считает, что вина ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения полностью установлена и доказана. Получение потерпевшей указанных телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 Правил дорожного движения, поскольку он, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого маневра и совершил наезд на Потерпевший №1

Не доверять содержанию объяснений ФИО6 и ФИО8 не имеется, оба они были предупреждены инспектором ДПС об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Некоторое расхождение в их объяснениях и показаниях ФИО3 относительно наличия предшествующей наезду остановки автомобиля под управлением ФИО3 на состав вменяемого последнему правонарушения не влияет, оба они указывают на факт наезда при движении транспортного средства уже задним ходом.

Заключение эксперта, не оспаривавшееся сторонами, выполнено незаинтересованным лицом, обладающим специальными познаниями. Сделанные им выводы мотивированы и не противоречат иным собранным доказательствам.

Квалифицирующим признаком установления средней тяжести вреда здоровью ФИО6 явилась длительность лечения (более 21 дня), что соответствует и содержанию п.5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от 08.04.2025г. №н, вступившего в силу с 01.09.2025г. Таким образом, сомнений в правильности определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшей не возникает.

Процессуальных нарушений при оформлении протокола об административном правонарушении не выявлено, оформлен он в отсутствие ФИО3 и потерпевшей ФИО6, однако обоим им заблаговременно (30.10.2025г.) почтовым отправлением были направлены извещения о необходимости явки на 19.11.2025г. в Госавтоинспекцию. Корреспонденция ими получена не была ввиду истечения срока хранения, что подтверждается отчетами Почты России. Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ФИО3 и ФИО6 20.11.2025г.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающими административную ответственность ФИО3 обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба; отягчающим – повторное совершение однородного правонарушения (04.10.2024г. и 27.12.2024г. ФИО3 привлекался к ответственности по ч.2 ст.12.9 и ч.4 ст.12.16 КоАП РФ соответственно).

Учитывая вышеизложенное, позицию представителя потерпевшей ФИО6 ФИО9 в судебном заседании 14 и ДД.ММ.ГГГГг. о назначении наказания виновному в виде административного штрафа (дело № л.д.79-81, 95-99), оплату штрафов по указанным выше нарушениям, наличие у ФИО3 стабильного источника дохода в виде пенсии, зависимость возможности выполнения им трудовой деятельности от наличия права управления транспортными средствами, судья полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа. При наличии отягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа необходимо определить в 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление в течение 10 дней со дня получения или вручения копии может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

Судья И.В.Белова

Срок добровольной оплаты 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об оплате представить в канцелярию суда.

Реквизиты получателя платежа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>