Дело ***

53RS0***-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

*** «16» декабря 2025 года

*** районный суд *** в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** ***.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ***,

при секретаре ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого:

-приговором *** районного суда *** от *** за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 50000 рублей; в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде штрафа зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с *** по *** включительно, в связи с чем ФИО1 от назначенного наказания освобожден;

-приговором *** районного суда *** от *** по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 09 месяцев условно с испытательным сроком 01 год; постановлением *** районного суда *** от *** условное осуждение отменено, и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

в настоящее время также осужденного:

-приговором мирового судьи судебного участка *** *** судебного района *** от *** по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ в отношении приговора Новгородского районного суда *** от *** к лишению свободы на срок 01 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-приговором *** районного суда *** от *** по совокупности трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении приговора мирового судьи судебного участка *** *** судебного района *** от *** к лишению свободы на срок 01 год 04 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,-

-приговором *** районного суда *** от *** по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении приговора Новгородского районного суда *** от *** к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-приговором *** районного суда *** от *** по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении приговора Новгородского районного суда *** от *** к лишению свободы на срок 02 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-приговором *** районного суда *** от *** за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении приговора Новгородского районного суда *** от *** к лишению свободы на срок 02 года 02 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-приговором *** районного суда *** от *** по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении приговора Новгородского районного суда *** от *** к лишению свободы на срок 02 года 04 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,-

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

1. В период с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут *** ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка ***», принадлежащего ООО «№ 1», по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 10 плиток шоколада молочного MILKA массой 85 граммов по цене 134 рубля 39 копеек за 1 плитку на общую сумму 1343 рубля 90 копеек; 12 плиток шоколада молочного MILKA массой 80 граммов по цене 99 рублей 99 копеек за 1 плитку на общую сумму 1199 рублей 88 копеек, - а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 2543 рубля 78 копеек, которые спрятал под куртку, надетую на нем, после чего, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, вышел из торгового зала магазина, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина.

2. В период с 17 часов 20 минут до 17 часов 45 минут *** ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка ***», принадлежащего ООО «№ 1», по адресу: *** имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 1 упаковку «кусок слабо соленой форели «Балтийский Берег» массой 200 граммов стоимостью 362 рубля 95 копеек; 1 упаковку «кусок слабо соленого филе форели «Fish House» массой 200 граммов стоимостью 355 рублей 85 копеек, 2 штуки вареной колбасы «Докторская ГОСТ» массой 500 граммов по цене 118 рублей 69 копеек за 1 штуку на общую сумму 237 рублей 38 копеек; 5 упаковок «кусок слабо соленой форели «Красная Цена» массой 150 граммов по цене 239 рублей 99 копеек за 1 упаковку на общую сумму 1199 рублей 95 копеек; 13 штук вареной колбасы «Детям с индейкой» массой 500 граммов по цене 131 рубль 96 копеек за 1 штуку на общую сумму 1715 рублей 48 копеек; 3 штуки вареной колбасы «Вязанка Молокуша» массой 450 граммов по цене 108 рублей 80 копеек за 1 штуку на общую сумму 326 рублей 40 копеек; 3 штуки вареной колбасы «Молочная ГОСТ» массой 500 граммов по цене 118 рублей 48 копеек за 1 штуку на общую сумму 355 рублей 44 копейки, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 4553 рубля 45 копеек, которые сложил в покупательскую корзину и, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, вышел из торгового зала магазина и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым похитил имущество, принадлежащее ООО «№ 1», на общую сумму 4553 рубля 45 копеек.

3. В период с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут *** ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», принадлежащего АО «№ 2», по адресу: *** имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 1 бутылку коньяка «Асканели 5 лет» объемом 0,5 литров стоимостью 587 рублей 60 копеек; 2 бутылки коньяка выдержанного высшего качества «Асканели 8 лет» объемом 0,5 литра по цене 740 рублей 76 копеек за 1 бутылку на общую сумму 1481 рубль 52 копейки; 2 бутылки коньяка Коктебель пятилетний объемом 0,5 литра по цене 509 рублей 24 копейки за 1 бутылку на общую сумму 1018 рублей 49 копеек; 1 бутылку коньяка выдержанного «ФИО2 7 лет» объемом 0,5 литра стоимостью 819 рублей 00 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 3906 рублей 61 копеек, которые убрал под куртку, а также в наружные карманы куртки, надетой на нем, после чего, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, вышел из торгового зала и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым ФИО1 тайно имущество, принадлежащее АО «№ 2», на общую сумму 3906 рублей 61 копеек.

4. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** *** судебного района *** от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который ФИО1 не оплатил. Согласно требованиям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. *** в период с 21 часа 00 минут до 21 часов 15 минут ФИО1, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, находясь в магазине «Пятерочка ***», принадлежащего ООО «№ 1 по адресу: ***, и, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял со стеллажа 2 бутылки оливкового масла FLIPPO BERIO EXTRA VIRGIN объемом 500 миллилитров по цене 580 рублей 02 копейки за 1 бутылку на общую сумму 1160 рублей 04 копейки; 9 штук сыра Брест-Литовск Монастырский полутвердый 45% массой 200 граммов по цене 123 рубля 76 копеек за 1 штуку на общую сумму 1116 рублей 84 копейки, а всего на общую сумму 2273 рубля 88 копеек, которые убрал под куртку, надетую на нем, после чего прошел мимо расчетно-кассового узла, не оплатив товар, и вышел из торгового зала, а впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «№ 1», на общую сумму 2273 рубля 88 копеек.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Представители потерпевших ООО «№ 1» и АО «№ 2» и государственный обвинитель *** не высказали возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат *** поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе дознания, согласился с квалификацией действий ФИО1

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка судебного разбирательства не возражают представители потерпевших и государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия следующим образом:

-по части 3 статьи 30, часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества ООО «№ 1» ***) как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества;

-по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества ООО «№ 1» ***) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества АО «№ 2 ***) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества ООО «№ 1» ***) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1 Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд отмечает, что ФИО1 совершил три оконченных и одно неоконченное умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения хищений и размер причиненного вреда.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее судим за кражи и грабеж, привлекался к административной ответственности по ст. 19.16 и 20.20 КоАП РФ, на профилактических медицинских учетах он не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, страдает хроническими заболеваниями. ФИО1 официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, оказывает помощь родственникам, страдающим хроническими заболеваниями.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое из преступлений, суд признает явку с повинной. При этом суд учитывает, что добровольные сообщения ФИО1 о совершенных им преступлениях оформлены как в виде явок с повинной, так и в виде письменных объяснений, протоколов допроса свидетеля, которые независимо от формы соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст, оказание помощи родственникам, страдающим хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за каждое из преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как приговором *** районного суда от *** он осужден за тяжкое преступление. Суд отмечает, что лицо считается судимым, если к моменту вынесения приговора время нахождения его под стражей поглощает наказание, назначенное ему судом.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений и по их совокупности. По мнению суда, для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе для предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, ему необходимо назначить наказание, связанное с реальным отбыванием в местах лишения свободы. Поэтому отсутствуют основания для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 73 УК РФ, как и для замены лишения свободы принудительными работами согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Данный вывод суд делает, учитывая данные о личности подсудимого, который не работает и не учится, привлекался к административной ответственности, ранее дважды судим за корыстные преступления, в том числе тяжкое, и вновь совершил два аналогичных преступления против собственности, то есть исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным, и ФИО1 продолжает демонстрировать устойчивую склонность к противоправному поведению, в том числе к совершению хищений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил две кражи в период испытательного срока по предыдущему приговору, которым он был осужден к лишению свободы условно за совершение аналогичных преступлений, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 и (или) ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поэтому суд определяет срок наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, которая регламентирует назначение наказания при рецидиве преступлений. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не подлежат применению, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении приговора *** районного суда *** от ***.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым направить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, поскольку он ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, при этом он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. В связи с этим суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданские иски по делу не заявлены. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража из магазина «Пятерочка» ***), - в виде лишения свободы на срок 06 месяцев;

-за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража из магазина «Пятерочка» ***), - в виде лишения свободы на срок 08 месяцев;

-за преступление, предусмотренное статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража из магазина «Магнит» ***), - в виде лишения свободы на срок 04 месяца;

-за преступление, предусмотренное статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража из магазина «Пятерочка» ***), - в виде лишения свободы на срок 04 месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наказания по приговору *** районного суда *** от *** окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания ФИО1 под стражей:

-по приговорам *** районного суда *** от ***, от *** и от *** в период с *** до *** включительно;

-по приговору *** районного суда *** от *** в период с *** до *** включительно;

-по приговору *** районного суда *** о *** в период с *** до *** включительно;

-по данному приговору в период с *** до дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок окончательного наказания в виде лишения свободы время отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы:

-по приговорам *** районного суда *** от ***, от *** и от *** в период с *** до *** включительно;

-по приговору *** районного суда *** от *** в период с *** до *** включительно.

Вещественные доказательства: четыре диска с видеозаписями, пять счетов-фактур – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки: расходы на оплату услуг адвоката *** по назначению дознавателя в размере 6678 руб. – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда через *** районный суд в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья А.М. Брусин