Дело № 2-1368/2018 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сылвенского сельского поселения о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Сылвенского сельского поселения о признании права собственности на гараж расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что она за счет собственных средств возвела гараж, на отведенном земельном участке под строительства гаражей. Не может подать документы на государственную регистрацию права собственности, поскольку у нее нет договора аренды на землю, правоустанавливающих документов на гараж. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Владеет гаражом с момента постройки, открыто и добросовестно, несет бремя содержания имущества. Просит признать за ней право собственности на гараж расположенный по адресу: 

<

адрес>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец в судебном заседании пояснила, что 30 лет назад ей предоставлен земельный участок под строительства гаража, участок общий, гаражей много. Ей разрешили строить гараж как работнику птицефабрика «Сылвенская», в ДД.ММ.ГГГГ перешла работать на ПТФ «Пермская».

Ответчик администрация Сылвенского сельского поселения представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску не представлено, считают исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик администрация Пермского муниципального района представителя в судебное заседание не направила о времени и месте извещена надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, представлен отзыв, в котором заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в судебное заседание представителя не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании решения исполкома Сылвенского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ под строительство индивидуальных гаражей и хоз.сараев для сотрудников птицефабрики «Пермская» предоставлен земельный участок 3 га на землях птицефабрики.

По данным администрации Сылвенского сельского поселения гаражу № находящемуся в пользовании ФИО1 присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 5).

По данным технической инвентаризации гараж 

<

адрес> год постройки ДД.ММ.ГГГГ, площадь гаража (по наружным измерениям) 26,4 кв.м., площадь гаража (измеренная в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площадь балконов, лоджий, террас и веранд): 23,6 кв.м., литера по плану А49 (л.д.8-12).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом сообщает, что сведений о гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес> – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре федерального имущества с указанными идентифицирующими данными отсутствуют.

По данным Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района гараж 49, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок под ним в реестре муниципального имущества Пермского муниципального района не значится.

Данных на гараж расположенный по адресу: 

<

адрес> в Едином государственном реестре недвижимости нет, что подтверждается уведомлением.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Статьей 4 Гражданского кодекса РСФСР, действующего в период времени, когда ФИО1 предоставлялся под гаражное строительство участок и на период строительства гаража было предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, а также из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из административных актов, в том числе - для государственных, кооперативных и других общественных организаций - из актов планирования; вследствие иных действий граждан и организаций.

В соответствии со ст. 105 Гражданского кодекса РСФСР, в личной собственности граждан могли находится предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

Таким образом, допускалось нахождение в личной собственности граждан гаражей, которые могли быть использованы для личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства.

Земля и другие природные ресурсы находились в исключительной собственности государства.

Статья 7 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» предусматривала, что гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей. Прекращение права собственности помимо воли собственника не допускается за исключением случаев обращения взыскания на это имущество по обязательствам собственника, в случаях и порядке, предусмотренных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, принудительного отчуждения имущества, которое не может принадлежать данному собственнику в силу закона, реквизиции и конфискации.

Действующее гражданское законодательство (ст. 218 Гражданского кодекса РФ), устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. 

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Судом установлено, что на протяжении длительного периода времени с 1989 года ФИО1 пользуется гаражом, при этом со стороны органов государственной власти и местного самоуправления правопритязаний на гараж и земельный участок не заявлялось. На основании решения исполкома Сылвенского поселкового Совета от 18.08.1988 г. под строительства индивидуальных гаражей и хоз.сараев для сотрудников птицефабрики «Пермская» предоставлен земельный участок 3 га, на котором в соответствии с целевым назначением находится гараж, возведенный за счет собственных средств. Таким образом, орган местного самоуправления, будучи осведомленным о нахождении на земельном участке, выделенном для строительства гаражей, строений, возражений относительно их возведения, нахождения и пользования истцом, не заявлял. Осуществление строительства гаражей без разрешения на строительство требованиям закона не противоречит, поскольку получение такого разрешения не требовалось.

Суд приходит к выводу, что ФИО1, построив гараж, владеет им на законных основаниях, поскольку действует разумно и добросовестно при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей, строительство гаража произведено на земельном участке, который выделен для этих целей, таким образом, нахождение спорного гаража на земельном участке, не противоречит его целевому назначению и разрешенному использованию.

Статья 222 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

При этом в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " отражено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание целевое использование земельного участка и отсутствие возражений со стороны органов местного самоуправления относительно его использования, за ФИО1 подлежит признанию право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Обстоятельств того, что гараж нарушает права или законные интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан не установлено.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж № 49 (инвентарный номер №), площадью 23,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 21.05.2018 года.

Судья Пермского районного суда

Пермского края /подпись/ М.П. Братчикова

Копия верна. Судья М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр находится 

в деле №2-1368/2018

Судья М.П. Братчикова