Дело №

РЕШЕНИЕ

г.Скопин 19 марта 2019 года

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Курбатовой Н.В.,

при секретаре – Кокаревой Н.В.,

с участием заявителя ФИО41,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес> жалобу ФИО10 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11 по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО15 обратилась в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> с жалобой на упомянутое постановление, в которой просит оспариваемое постановление отменить в связи с тем, что деньги на счету системы РТИС находились в количестве, указанной в распечатке, в момент проезда машины прибор был включен.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, обжалуемое постановление государственного инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратилась в 

<

адрес> районный суд с жалобой на вышеупомянутое постановление государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается почтовым конвертом в адрес суда с почтовым штемпелем. Таким образом, жалоба заявителем подана в суд в установленный п.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии оспариваемого постановления.

В судебном заседании заявитель ФИО17 полностью поддержала поданную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя Центрального МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев жалобу ФИО18., заслушав заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, собственник транспортного средства марки «КАМАЗ 

<

данные изъяты>), в нарушение требования п.1 ст.31.1. Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Будучи не согласной с постановлением государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 обратилась в 

<

адрес> районный суд с рассматриваемой жалобой, которая подана ею в установленный ч.1 ст.30.3. КоАП РФ 10-дневный срок, с момента получения копии оспариваемого постановления.

В обоснование жалобы заявителем представлена письменная объяснительная (без даты и подписи) ФИО21., управляющего автомашиной КАМАЗ, в которой последний указал, что проезжал по данному участку дороги в связи с демонстрацией технической характеристики данного автомобиля потенциальному покупателю, следовательно, автомобиль находился в незагруженном состоянии. Он четко выполнял требования законодательства «О дорогах и дорожной деятельности». Прибор, выданный супруге ФИО22 был включен, все индикаторы на нем горели зеленым цветом. Двигаясь на автомашине, он не может оценивать исправность данной системы.

Также представила данные системы взимания платы «Платон» с расчетной записью №, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ на карте 

<

данные изъяты> находилось 

<

данные изъяты>, а в судебном заседании представлены выписка операций и детализация начислений платы по транспортным средствам системы взимания платы «Платон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и данные расчетной записи ФИО23 с детализацией операции от ДД.ММ.ГГГГ Также представлены копии договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ФИО24 в подтверждение нахождения в пользовании ФИО25 бортового устройства для установки на транспортное средство с 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.3 ст.28.6. КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Частью 2 названной статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Согласно п.12 названных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Основанием для привлечения ФИО26 к административной ответственности послужил факт выявления ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, нарушения требований статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в движении принадлежащего ей автотранспортного средства марки «КАМАЗ 

<

данные изъяты>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, совершенное повторно.

Факт совершения ФИО27 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в котором также отражено, что правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.23.3 ч.1 КоАП РФ), фотоматериалом, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Как следует из представленной в судебном заседании ФИО28 копии постановления №, последняя была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ на основании постановления врио зам.начальника Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Как установлено судом, штраф ФИО42 оплачен ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, что следует из пояснений последней в судебном заседании и из представленного ею чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ

Факт принадлежности ФИО29 транспортного средства марки «КАМАЗ 

<

данные изъяты> не оспорен и подтверждается имеющимися в материалах дела ответом РЭО ГИБДД МОМВД России 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копией карточки учета данного транспортного средства.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 года № 928, автомобильная дорога 

<

адрес> является дорогой федерального значения.

Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, о том, что на счету системы РТИС находились денежные средства и представленные ею в подтверждение указанного довода расчетная запись № Системы взимания платы «Платон» и представленные в судебном заседании вышеуказанные документы судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в представленной расчетной записи дата операции по карте на сумму 

<

данные изъяты> имела место ДД.ММ.ГГГГ а из других документов бесспорно не следует списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. в счет подтверждения платы за проезд.

Бесспорных доказательств того, что собственник (в данном случае ФИО30.) обеспечила ДД.ММ.ГГГГ установку и включение бортового устройства или стороннего бортового устройства для внесения платы на транспортном средстве, а также внесение ДД.ММ.ГГГГ платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, последней не представлено.

Объяснительная ФИО31 без даты и подписи 

<

данные изъяты> относительно наличия на автомашине бортового устройства и его включение в момент движения транспортного средства также не принимается во внимание, поскольку не является надлежащим доказательством по делу в силу ст.26.2 КоАП РФ. 

Доводы ФИО32 о том, что ею была внесена плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, являются несостоятельными, и опровергаются материалами дела, поскольку ею не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих это обстоятельство.

Факт движения транспортного средства без внесения платы, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, в силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В связи с этим заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Вина ФИО33 не оспорена.

Привлекая ФИО34 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, государственный инспектор Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора исходил из того, что ФИО35 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ на основании постановления №, что не оспорено.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Наказание ФИО36 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1. КоАП РФ и в пределах санкции ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Оснований к отмене оспариваемого постановления суд не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения ФИО37 к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО38 удовлетворению не подлежит, а постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО39 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО40 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12. КоАП РФ.

Судья-подпись

Копия верна: Судья- Курбатова Н.В.