Дело № 2а-207/2020

УИД 11RS0006-01-2020-000022-86 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск 07 февраля 2020 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Шестопал А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бюро судебного взыскания» к ОСП по г.Усинску УФССП России по РК, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску УФССП по РК ФИО1, УФССП России по РК о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя, обязании принять комплекс мер 

установил:

ООО «Бюро судебного взыскания» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску УФССП по РК ФИО1, УФССП России по РК о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя, обязании принять комплекс мер, в котором указало, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску ФИО1 находится исполнительное производство №№ от дд.мм.гггг. в отношении ...), взыскателем по которому является истец. О возбуждении исполнительного производства им известно из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств». Ссылаясь на ст.2, ст. 36 Федерального закон от 14.09.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановление Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, ст.12 ФЗ «О судебных приставах» представитель истца считает, что ФИО1 в процессе принудительного исполнения судебного акта не предприняла необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного приказа №№ от дд.мм.гггг..: не осуществлен запрос в органы службы занятости населения по месту жительства должника о получении доходов должником в виде пособия по безработице, не осуществлены запросы операторам электронных денежных средств, об открытых персонифицированных электронных средств платежей (электронные кошельки) должника, не установлено имущественное положение должника, не наложен арест (запрет на регистрационные действия) на имущество должника, в том числе на денежные средства, земельные участки, жилые помещения, транспортные средства и др., не осуществлен принудительный привод должника, не наложено временное ограничение на выезд должника за пределы РФ, не наложено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ, должник не объявлен в розыск. По состоянию на дд.мм.гггг., требования судебного приказа №№ от дд.мм.гггг. не исполнены, денежные средства на счет взыскателя не поступали. 

Считает, что судебным приставом – исполнителем допущено нарушение установленного п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве срока и несоблюдение утвержденного пунктом 2 ст.4 Закона принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО1 по исполнительному производству №№ от дд.мм.гггг. и нарушении прав взыскателя на получение денежных средств с должника .... в соответствии с судебным приказом №№ от дд.мм.гггг.. Кроме того, в нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Усинску УФССП РФ по РК ФИО1 продолжает бездействовать и не предпринимает необходимых и достаточных мер для исполнения судебного акта. На основании изложенного административный истец просит о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя, обязании принять комплекс мер, которые не выполнены приставом. 

Определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. подготовке дела к рассмотрению в качестве соответчика был привлечен ОСП по г.Усинску УФССП РФ по РК. 

Представитель административного истца ООО «Бюро судебных взысканий» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующий на основании доверенности, как представитель административных ответчиков ОСП по г.Усинску УФССП РФ по РК, УФССП РФ по РК, не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1, 2 статьи 123 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. в ОСП по г.Усинску УФССП России по РК на основании судебного приказа по делу № от дд.мм.гггг. выданного мировым судьей Кутузовского судебного участка г.Усинска РК, судебным приставом- исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника .... Предмет исполнения: задолженность по договору займа, госпошлины в размере ... рублей. (л.д. 22-23)

В соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок с момента поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство или отказывает заявителю в возбуждении исполнительного производства в случае наличия оснований, предусмотренных ст.31 Закона об исполнительном производстве.

В данном Постановлении судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

После истечения срока для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем, применяются меры принудительного исполнения, установленные ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

дд.мм.гггг. судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Усинску ФИО1 были направлены запросы в банки АО «...», АО «...», АО КБ «...», Банк ... .... 

дд.мм.гггг. из ответа Коми отделение №№ ПАО Сбербанк следует, что открыты ... счета у ФИО2, но отсутствуют денежные средства на них.

дд.мм.гггг. из ответа ООО «...» следует, что у ФИО2 был открыт счет, но отсутствуют денежные средства на нем.

Сведений об открытых счетах в других банках у ФИО2 нет. Согласно ответа ПФР дд.мм.гггг. имеются сведения об ФИО2, в связи с чем, приставом направлен повторный запрос в ПФР дд.мм.гггг. о предоставлении сведений работодателя ФИО2 

Приставом - исполнителем неоднократно направляются запросы в ПФР дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. дд.мм.гггг., для уточнения места получения должником заработной платы иного дохода. Согласно ответа дд.мм.гггг. ФИО2 работает в ....

В связи с нахождением на принудительном исполнении в ОСП по г.Усинску в отношении должника находится (пять) исполнительных производств, постановлением о присоединении производства к сводному исполнительному производству от дд.мм.гггг. материалы исполнительных производств в отношении ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство. (л.д.27)

Принимая во внимание тот факт, что в соответствии со ст.11 ФЗ «Об исполнительном производстве», при поступлении на депозитный счет ОСП по г.Усинску удержанных сумм с должника они распределяются согласно очередности взыскания.

дд.мм.гггг. судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Усинску вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 по сводному исполнительному производству №№ и направлено по месту работы об удержании из заработной платы должника с размером удержания ..., общая сумма ... рублей, в том числе по судебному приказу №№ на сумму долга ... рублей. (л.д.24)

дд.мм.гггг. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 о временном ограничении на выезд должника из РФ ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации (л.д. 29).

дд.мм.гггг. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму ... рублей ООО «...» (л.д. 30).

дд.мм.гггг. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму ... рублей Филиал «...» (л.д. 31).

дд.мм.гггг. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму ... рублей ПАО ... (л.д. 33).

Согласно требования от дд.мм.гггг. судебного пристава-исполнителя о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю ФИО1 (л.д.35), ФИО2 явилась к судебному приставу-исполнителю ФИО1 дд.мм.гггг., дала объяснения (л.д. 30).

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий судебный пристав исполнитель ФИО1 дд.мм.гггг. осуществила выход по месту проживания ФИО4, по адресу проживания, ... (л.д.36) 

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий судебный пристав исполнитель ФИО1 дд.мм.гггг. осуществила выход по месту проживания ФИО4, по адресу проживания, ..., где ею установлено, что имущества, принадлежащее ФИО2 на которое может быть обращено взыскание в счет погашения долга отсутствует. (л.д.39) 

Согласно справки Коми отделения №№ Сбербанка России на счет ФИО2 ОСП по г.Усинску должностным лицом ФИО1 предъявлено требования по документу ... рублей (л.д.51).

Из представленной справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО2 получила дд.мм.гггг. доход в размере ... рублей, из которых уплачено НДФЛ .... (л.д. 52). 

При таких обстоятельствах, указание в иске на то, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа, не соответствует действительности, противоречат материалам дела. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований, является признание оспариваемых решений, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом основанием для удовлетворения заявленных требований является лишь совокупность указанных обстоятельств. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем требования Федерального закона № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушены не были. Судебным приставом –исполнителем были совершены меры, предусмотренные Законом, направленные на исполнение судебного акта.

Само по себе не достижение судебным приставом исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии. Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом ФИО1 принимались и принимаются меры к исполнению решения суда. В результате применения мер принудительного характера в пользу взыскателя взыскано и перечислено ... рублей, остаток задолженности составляет ... рублей.

Представителем истца в материалы дела не представлено доказательств наличия специальных прав, а также сведений об открытых персонифицированных электронных средствах платежей (электронные кошельки) должником ФИО2, она отрицает их открытие. 

Имущества, транспортных средств, на которые возможно было наложить арест и в последующем произвести взыскание у должника отсутствуют.

Сведений о том, что должник имеет иной источник дохода, кроме заработной платы ни пристав, ни материалы дела не содержат, а на расчетный счет в банке, куда поступает заработная плата ответчика наложен арест, на сумму задолженности, соответственно оснований обязывать пристава наложить арест на открытые персонифицированные электронные средства платежей (электронные кошельки) должника, суд не находит. 

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП по г.Усинску УФССП РФ по Республике Коми ФИО1 в рамках исполнительного производства №№ от дд.мм.гггг., а также обязании принять комплекс мер для исполнения требований судебного приказа №№ от дд.мм.гггг. удовлетворению не подлежат, поскольку, в рамках рассмотрения дела, нарушения, повлекшие негативные правовые последствия для административного истца не установлены. 

Руководствуясь статьями 227,360 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Бюро судебного взыскания» к ОСП по г.Усинску УФССП России по РК, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску УФССП по РК ФИО1, УФССП России по РК о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя, обязании принять комплекс мер - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2020 года. 

Председательствующий Т.М.Брагина