РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 23.07.2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - судьи Панковой К.А.,

с участием с участием помощника прокурора Промышленного района г.Самары Цыганковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Ширнаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4689/2021 по административному исковому заявлению Отдела полиции №2 Управления МВД России по г.Самаре к административному ответчику ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела полиции №2 Управления МВД России по г. Самаре обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, указывая, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Самары по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решением Волжского районного суда Самарской области от 10.07.2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с момента постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, и административные ограничения: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; ограничено пребывание вне дома (по месту регистрации) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

В период срока административного надзора, решениями Промышленного районного суда г. Самары от 10.07.2017 года, от 27.11.2018 года, от 25.04.2019 года, от 14.09.2020 года ФИО2 дополнялись ограничения, ранее установленные решением Волжского районного суда Самарской области от 10.07.2017 года. Несмотря на это, после 14.09.2020 года, в течение одного года ФИО1 трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями о привлечении его к административной ответственности. 

С учетом изложенного, с целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, административный истец просит суд дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения: установить обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц для регистрации; запретить посещение мест осуществления продажи алкогольной продукции на розлив.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство ФИО1 о рассмотрении административного дела в его отсутствии, в котором он указал, что с административным исковым заявлением ознакомлен, получил его копию на руки, против заявленных требований не возражает. При таких обстоятельствах, в силу ч.1 ст. 272 КАС РФ, явка ФИО1 в судебное заседание признана судом необязательной.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу положений ч.2 и ч.6 ст. 270 КАС РФ орган внутренних дел может обратиться в суд по месту осуществления административного надзора с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного лица.

Согласно ч. 7 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден 14.04.2014 года Советским районным судом г.Самары по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решением Волжского районного суда Самарской области от 10.07.2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с момента постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, и административные ограничения: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запретить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; ограничить пребывание вне дома (по месту регистрации) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 27.11.2018 года ФИО1 дополнены ограничения, ранее установленные решением Волжского районного суда Самарской области от 10.07.2017 года, установлено ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 25.04.2019 года ФИО1 дополнены ограничения, ранее установленные решением Волжского районного суда Самарской области от 10.07.2017 года, установлено ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц для регистрации.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 14.09.2020 года, ФИО1 дополнены ограничения, ранее установленные решением Волжского районного суда Самарской области от 10.07.2017 года, установлено ограничение в виде запрета выезда за пределы Самарской области без разрешения органа внутренних дел. 

В период срока административного надзора, несмотря на установленные дополнительные ограничения, ФИО2, в течение одного года трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями о привлечении его к административной ответственности. 

Так, постановлением заместителя начальника ОП № 2 У МВД России по г. Самаре от 22.01.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (19.01.2021 года не явился на регистрацию в орган внутренних дел на регистрацию без уважительной причины, чем нарушил административные ограничения, установленные решением Волжского районного суда Самарской области от 10.07.2017 года), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере по 1 000 рублей. 

Постановлением Промышленного районного суда г.Самары от 11.03.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (26.01.2021 года находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски)), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Постановлением Промышленного районного суда г.Самары от 12.04.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (01.02.2021 года находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски)), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере по 1000 рублей. 

Указанные постановления административным ответчиком не обжаловались и вступили в законную силу.

Согласно справке, представленной ст. участковым-уполномоченным полиции ПП №14 ОП №2 У МВД России по г. Самаре, ФИО1 официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Перечень ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, содержится в ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и является исчерпывающим.

Так, в силу положений ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличении количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п.22 постановления).

Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства дела, сведения об образе жизни административного ответчика, его характеристику, тот факт, что в течение года ФИО1 трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24, ч.1 ст.20.6.1, ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных административному ответчику ограничений, и установления ему ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления ФИО1 дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест осуществления продажи алкогольной продукции на розлив, поскольку необходимость установления ФИО1 данного административного ограничения административным ответчиком не мотивированна; совершение ФИО1 административных правонарушений, за которые он привлечен к административной ответственности, не было связано с употреблением им алкогольной продукции в местах продажи такой продукции на розлив. Доказательства, подтверждающие, что исправление ФИО1 невозможно без установления данного ограничения, не представлены. В связи с чем, суд считает необходимым в установлении вышеуказанного ограничения ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270 - 273 КАС РФ, ФЗ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Отдела полиции №2 Управления МВД России по городу Самаре к административному ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о дополнении ранее установленных административных ограничений, удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на весь период административного надзора, установленного решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные административные ограничения, установив административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Отдела полиции №2 Управления МВД России по городу Самаре к административному ответчику ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение дести дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021 года.

Председательствующий Панкова К.А.