РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 г. г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Сыреновой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Иркутска о предоставлении жилого помещения вне очереди,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к Администрации города Иркутска, в котором просит суд обязать администрацию г. Иркутска предоставить отдельное благоустроенное жилое помещение ФИО2

В обоснование требований указано, что в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение истца было уничтожено. МУП «БТИ г. Иркутска» было выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым состояние жилого дома негодное. Экспертами ФИО12 было выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ №-А, согласно которому жилые помещения признаны непригодны для проживания, дом в аварийном состоянии и подлежит сносу. Межведомственной комиссией Администрации г. Иркутска дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, о чем выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии указанное заключение было отменено, так как дом находился в федеральной собственности и не относился к муниципальному либо частному жилому фонду. ДД.ММ.ГГГГ произошла государственная регистрация права собственности 

<

адрес> результатам визуального инженерного освидетельствования строительных конструкций жилого дома экспертами ООО ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ составлен отчет, согласно которому здание не пригодно для безопасной эксплуатации и представляет опасность для жизни и здоровья жильцов. ДД.ММ.ГГГГ Межведомственная комиссия признала дом аварийным и ввиду того, что дом является выявленным объектом культурного наследия, подлежащим реконструкции. Администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ дом был признан аварийным и подлежащим расселению. ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения вне очереди ДД.ММ.ГГГГ, на что ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в предоставлении жилья, ссылаясь на то, что 

<

адрес> в 

<

адрес> не включен в программу расселения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском о предоставлении жилого помещения вне очереди. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований судом было отказано на основании того, что ФИО2 не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Между тем, она была поставлена на соответствующий учет еще ДД.ММ.ГГГГ, однако в ходе рассмотрения дела в Кировском районном суде 

<

адрес> в 2019 году узнала, что она и члены ее семьи были сняты с учета. Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 восстановлена на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны не пригодными для проживания и не подлежащими ремонту и реконструкции. Истец указывает, на то, что сгоревший дом, в котором была расположена ее квартира, является выявленным объектом культурного наследия, не подлежащим сносу, в связи с чем, межведомственной комиссией было выдано заключение о том, что дом подлежит реконструкции. Проживание в сгоревшем доме невозможно, нахождение в его помещении представляет угрозу жизни и здоровья, в связи с чем, истица должна быть обеспечена иным жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела, истица исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд обязать администрацию г. Иркутска предоставить отдельное благоустроенное жилое помещение ФИО2 на условиях социального найма в границах г. Иркутска общей площадью не менее 66.1 кв.м. вне очереди.

В судебное заседание истец ФИО2, не явилась, о дате, времени, и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя ФИО11

Представитель истца ФИО2 – ФИО11, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал с учетом уточненных требований, по доводам и правовым основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. 

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО2 не признал, полагает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен права на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Все гарантированные Конституцией РФ права должны осуществляться гражданами с соблюдением принципа, установленного ст. 17 Конституции РФ, которая гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализация конституционных прав на получение жилого помещения должна осуществляться с соблюдением указанного принципа.

В соответствии с положениями ст. 2 Жилищного кодекса РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей регламентированы ст. 10 Жилищного кодекса РФ. 

Способы защиты жилищных прав регламентированы ст. 11 Жилищного кодекса РФ. 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено следующее.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в редакции апелляционного определения Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований ФИО2 к Администрации города Иркутска о признании незаконным отказа в предоставлении жилых помещений вне очереди, признании права на внеочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма, обязании предоставить благоустроенные жилые помещения по договору социального найма. 

При этом, в ходе рассмотрения указанного гражданского дела № по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к Администрации города Иркутска о признании незаконным отказа в предоставлении жилых помещений вне очереди, признании права на внеочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма, обязании предоставить благоустроенные жилые помещения по договору социального найма, судом были установлены и отражены в решении, определении следующие обстоятельства.

На основании договора социального найма жилого помещения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «Почта России» на стороне наймодателя и ФИО2 на стороне нанимателя, ФИО2 и членам ее семьи передано в бессрочное пользование для проживания изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности и принадлежащее наймодателю на праве хозяйственного ведения. Жилое помещение состоит из пятикомнатной квартиры общей площадью 66,4 кв.м., в том числе жилой 44,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (п. 1 договора). Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены его семьи: дочь – ФИО4 (

<

данные изъяты>.), зять – ФИО5 (

<

данные изъяты> внук – ФИО6 (

<

данные изъяты>.).

Согласно сведениям Отдела надзорной деятельности г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар. Причиной пожара послужило умышленное уничтожение чужого имущества (поджог).

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра объекта культурного наследия Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области установлено значительное повреждение здания в результате пожара, здание не эксплуатируется. Общее состояние аварийное (аварийное состояние – значительные повреждения здания или сооружения, трещины, деформации, нарушения кровли и пр.): полностью утрачена кровля; конструкции крыши значительно обгорели, частично обрушены; утрачены тимпаны фронтонов (за исключением фронтонов, выходящего на главный фасад); обуглена северо-восточная часть здания-памятника, утрачена часть стены второго этажа основного объема (лит А), значительно поврежден одноэтажный прируб (лит А1); полностью утрачен пониженный лестничный прируб под откосной крышей (лит. А1); частично утрачены оконные заполнения, декоративные элементы наличников. Помещения объекта культурного наследия захламлены. Территория захламлена обугленными элементами здания-памятника и бытовым мусором. Из-за отсутствия временной кровли памятник подвергается вредному воздействию атмосферных осадков: происходит регулярное увлажнение сохранившихся конструкций здания. Необходимо проведение первоочередных консервационных работ.

Заключением Межведомственной комиссии Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, распоряжением заместителя мэра - председателя Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя мэра - председателя Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № отменено распоряжение заместителя мэра - председателя Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в связи с тем, что данный дом является объектом культурного наследия.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Службы по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> к ФГУП «Почта России» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве об исполнении в натуре обязательства по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия «

<

данные изъяты>» 1880-е гг., расположенного по адресу 

<

адрес>, суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве исполнить в натуре обязательство по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия «Дом с мезонином Козьмина» 1880-е гг., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Указанное решение Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, на принудительное исполнение решения ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС №.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, рассмотренному Арбитражным судом Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ПИП в отношении Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве.

Распоряжением Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> №-и от ДД.ММ.ГГГГ было изъято из состава имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России», федеральное имущество: жилой дом (ОПС) – «

<

данные изъяты>», 1880-е г.г., общей площадью 337 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, являющийся объектом культурного наследия (памятником истории и культуры). 

Постановлением Администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 337 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>. был принят в муниципальную собственность города Иркутска.

На основании постановления Администрации города Иркутска «О принятии имущества в муниципальную собственность города Иркутска» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является собственность муниципального образования 

<

адрес>, включен в карту реестра муниципального имущества 

<

адрес> за реестровым номером №

Исходя из правового статуса многоквартирного жилого дома Межведомственная комиссия г.Иркутска, оценив его состояние как аварийное, в Заключении № от ДД.ММ.ГГГГ сделала вывод о необходимости признания его аварийным и подлежащим реконструкции.

Распоряжением заместителя мэра - председателя Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника в исполнительном производстве №-ИП – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве на правопреемника – Администрацию города Иркутска.

Согласно поквартирной карточке по форме №, справке №-№ МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска Отдела по работе с населением Правобережного округа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу зарегистрированы 4 человека: внук - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ), дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ), зять – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ).Многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> не включен в Перечень объектов аварийного жилищного фонда 

<

адрес>, планируемых к расселению в 2019 году, в план мероприятий по реализации подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г. Иркутске» муниципальной программы «Жилище на 2013-2021 годы» на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годы, утвержденный распоряжением заместителя мэра – руководителя аппарата администрации города Иркутск от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные факты и обстоятельства были установлены судом при рассмотрении гражданского дела № по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к Администрации города Иркутска о признании незаконным отказа в предоставлении жилых помещений вне очереди, признании права на внеочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма, обязании предоставить благоустроенные жилые помещения по договору социального найма.

По результатам рассмотрения данного гражданского дела, требования истца ФИО3 были удовлетворены, в удовлетворении требований ФИО9 было отказано в связи с тем, что ранее она была снята с учета лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования истца при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО2 к Администрации г. Иркутска о признании права находиться на учете граждан, нуждающихся в жилищных помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, были удовлетворены. Признано незаконным распоряжение заместителя мэра – председателя комитета по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ о снятии истицы с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Данным решение было постановлено восстановить ФИО2, на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что на основании приказа начальника департамента жилищной политики Администрации г.Иркутска № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была восстановлена на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с составом семьи из 4-х человек, с даты принятия на указанный учет с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в администрацию г.Иркутска с просьбой о предоставлении жилого помещения вне очереди.

Вместе с тем, истцу, признанному нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилое помещение не представлено.

В силу ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания (п. 3 ч. 1).

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 ЖК РФ). 

В соответствии со статьей 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. 

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке. 

В апелляционном определении Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенному по делу №, рассмотренному Кировским районным судом г. Иркутска указано, что отчетом, выполненным ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено фактическое техническое состояние строительных конструкций жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в указанном отчете отражено следующее: состояние планировки прилегающей территории, отмостки – недопустимое; фундаменты - аварийное; несущие стены и перегородки - аварийное; междуэтажные и чердачное перекрытия - аварийное; стропильная система и кровля - полностью утрачены. При существующем состоянии несущих и ограждающих конструкций здание не пригодно для нормальной, безопасной эксплуатации и представляет опасность для здоровья и жизни проживающих в нем людей.

Такой вывод, подтверждающий аварийность жилого дома, и, следовательно, непригодность для проживания находящихся в нем жилых помещений, согласуется с заключением Межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О межведомственной комиссии по оценке помещений в целях их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №), на основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. 

Вместе с тем, несмотря на принятие Межведомственной комиссией вышеприведенного заключения, решений, предусмотренных п. 49 названного Положения, Администрацией г.Иркутска принято не было, постановление Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, возлагающее на Администрацию г. Иркутска обязанность провести ремонтно-реставрационные работы в соответствии с проектной документацией в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнено, многоквартирный дом по 

<

адрес> объектов аварийного жилищного фонда 

<

адрес>, планируемых к расселению, в План мероприятий по реализации подпрограммы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г. Иркутске" муниципальной программы "Жилище на 2013-2021 годы" на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годы. 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что с момента пожара в 2013г., на протяжении длительного времени работы по реконструкции дома не проведены.

Статьей 88 ЖК РФ установлен порядок предоставления жилого помещения, в связи с проведением капитального ремонта или реконструкции дома, предполагающий лишь временное выселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда, без прекращения договора социального найма освобождаемого жилого помещения, и лишь при невозможности проведения капитального ремонта или реконструкции без выселения проживающих.

Учитывая, что с 2013 года жилые помещения в доме непригодны для проживания, нахождение в них опасно для жизни и здоровья, срок реконструкции дома ответчиком не определен, основания полагать, что невозможность пользования жилыми помещения носит временный характер, отсутствуют. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяются в полной мере положения ст. 87 ЖК РФ. 

Признание жилого помещения непригодным для проживания является самостоятельным основанием для выселения граждан с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в порядке ст. ст. 87 и 89 ЖК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жилищные права истца подлежат защите, а предоставление ФИО2 другого жилого помещения должно носить компенсационный характер и гарантировать ей условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. 

Следовательно, истцу должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому жилью. 

Из представленного в материалы гражданского дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) отсутствуют сведения о регистрации прав ФИО2 на недвижимое имущество. 

Из содержания выписки из ЕГРН в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, ранее занимаемого истцом на условиях социального найма, следует, что площадь квартиры составляет 66,1 кв.м.

При таких обстоятельствах, учитывая нуждаемость истца в обеспечении жилым помещением, невозможность проживания ФИО2 в жилом помещении ввиду аварийности дома, принимая во внимание, что нахождение в жилом помещении представляет опасность для жизни и здоровья, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить.

Обязать администрацию г. Иркутска предоставить ФИО2 отдельное благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма в границах г. Иркутска общей площадью не менее 66,1 кв.м, вне очереди.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

№