Дело № 12-33/2020

УИД № 33RS0010-01-2020-000374-14

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2020 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Кирсанова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИОС» на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342193472145131 от 31.01.2020г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342193472145131 от 31.01.2020г.общество с ограниченной ответственностью «ВИОС» (далее ООО «ВИОС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ООО «ВИОС» обратилось в суд с жалобой с целью его отмены и прекращения производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что указанный в постановлении о привлечении к административной ответственности автомобиль грузовой седельный тягач государственный регистрационный знак № согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № 2/ЧКО от 01.02.2019 года и акта приема-передачи транспортных средств от 01.02.2019 года передан в аренду ООО «*», считает, что к административной ответственности должно быть привлечено ООО «*». Кроме того, в жалобе указывается, что согласно договору аренды безвозмездного пользования № 708899 от 05.02.2018 года, заключенного между ООО «РТ-Инвест транспортные системы» и ООО «Чижевский и Ко» бортовое устройство на данном транспортном средстве находится в безвозмездном временном пользовании ООО «*». 

Представители ООО «ВИОС», Центрального межрегионального Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», ООО «*» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Генеральный директор ООО «ВИОС», начальник ЦАФАП Центрального МУГАДНпросил рассмотреть дело в их отсутствие.

Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, признавая их явку необязательной.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342193472145131 от 31.01.2020г.ООО «ВИОС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:52:17 по адресу: 150 км 116 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А108 МБК «Ярославско-Горьковское шоссе» Владимирской области он как собственник (владелец) транспортного средства марки «*» государственный регистрационный знак № № в нарушение требований п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193466681688 по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ).

Согласно представленным документам, вышеуказанный автомобиль передан ООО «ВИОС» в аренду ООО «*» с 01.02.2019 года, что подтверждается копией договора аренды транспортного средства без экипажа № 2/ЧКО от 01.02.2019 года, копией акта приема-передачи транспортных средств от 01.02.2019 года, копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 5 от 10.01.2020 года, копией договора безвозмездного пользования № 708899 от 05.02.2018 г.

Кроме того, из представленной информации от ООО «РТИТС» следует, что согласно информации, в постановлении № 10673342193472145131 от 31.01.2020г., собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является ООО «ВИОС». На дату фиксации правонарушения (24.01.2020г.) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 05.02.2018 г. за владельцем транспортного средства ООО «*» на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства (автомобиля).

Обязательная государственная регистрация права собственности или аренды на транспортные средства в настоящее время законодательством не предусмотрена. Каких-либо опровержений доводов о передаче автомобиля иному лицу в материалах дела не имеется. Признаков подделки в договоре аренды транспортного средства не установлено.

В данном случае привлеченным к административной ответственности лицом представлены сведения о том, что он не являлся владельцем транспортного средства на дату совершения правонарушения. 

При таких обстоятельствах суд не может признать законным привлечение ООО «ВИОС» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342193472145131 от 31.01.2020г.подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ООО «ВИОС» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИОС» удовлетворить.

Постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342193472145131 от 31.01.2020г.в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВИОС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.В. Кирсанова