судья Такушинов А.А. 22-1196/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2023 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

при секретаре Семенюке А.В.,

помощнике судьи Картуновой А.А.,

с участием: 

прокурора Анисимовой О.А.,

адвоката Кундохова А.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 27.01.2023, которым

ФИО2 ФИО15 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющий среднее образование, холостой, неработающий, судимый 17.02.2021 Апанасенковским районным судом Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

осужденный:

1) 31.08.2022 тем же районным судом по ч. 2 ст. 159, ч 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 450 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлению транспортными средствами на срок 6 месяцев 1 день;

2) 14.12.2022 Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

3) 13.01.2023 Ипатовским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлению транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц,

осужден: 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев; 

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13.01.2023, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц; 

на ФИО2 возложена обязанность по вступлению приговора в законную силу в пятидневной срок явиться в орган ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю по месту жительства для получения предписания для самостоятельного следования в колонию-поселение; 

срок отбывания наказания ФИО2 В..В. исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок отбывания наказания времени следования к месту наказания из расчета один день за один день лишения свободы;

срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия наказания в виде лишения свободы;

гражданский иск потерпевшей ФИО16 оставлен без удовлетворения;

разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Вершковой О.Ю., изложившей существо приговора, содержание апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного ФИО18. и выступление адвоката ФИО19 в поддержку доводов жалобы, ФИО20 ФИО9 об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора ФИО21 полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края мошенничества, то есть хищения путем обмана денежных средств Потерпевший №1 в сумме 20 000 рублей, с причинением ей значительного ущерба.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает приговор суда несправедливым вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания. Считает, что при вынесении приговора суд не учел в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также данные, характеризующие личность: положительную характеристику, то, что не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, проживает с престарелой матерью, находящейся на его иждивении, нуждающейся в постороннем уходе. Считает, что отбывание им наказания в виде реального лишения свободы отрицательно скажется на условиях жизни его престарелой матери. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник прокурора Петровского района Мороз Д.Д. просит приговор в отношении ФИО2, как законный и обоснованный, оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы о назначении наказания условно, – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству ФИО2 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Процедура постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена и никем из участников процесса не оспаривается.

Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного добровольно, после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от иных участников судебного разбирательства не поступило.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения, на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно пришел к заключению о виновности осужденного, что не оспаривается им в апелляционной жалобе. 

Действиям ФИО2 дана правильная юридическая квалификация по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение путем обмана чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Наказание осужденному, вопреки жалобе, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО2, который характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Не установив обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание: в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, мнение потерпевшей о назначении осужденному наказания, не связанного с лишением свободы.

Наказание осужденному назначено с применением положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд первой инстанции обсудил возможность применения к ФИО2 более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, но оснований для применения такового не нашел. 

Решение суда о неприменении при назначении наказания положений ст.ст. 15 ч. 6, 53.1, 64, 73 УК РФ и о необходимости исправления осужденного только в условиях изоляции от общества надлежаще мотивированы в приговоре. Окончательное наказание правомерно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания осужденному учтены все обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора. При таких обстоятельствах оснований для применения к назначенному осужденному наказанию положений ст.73 УК РФ и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО2 наказания судом определен правильно - на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона при назначении осужденному дополнительного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым формулировку примененного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания изложить в редакции, действующей на момент вынесения приговора.

Также суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из резолютивной части приговора указание суда о возложении на осужденного обязанности по вступлению приговора в законную силу в пятидневной срок явиться в орган ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю по месту жительства для получения предписания о направлении в колонию-поселение для самостоятельного следования, как не основанное на законе, поскольку ч.1 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусматривает обязанность территориального органа уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Оснований для внесения в приговор иных изменений судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 27.01.2023 в отношении ФИО2 ФИО17 изменить:

указать в резолютивной части о назначении ФИО2 окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13.01.2023, в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц; 

исключить из резолютивной части возложение на ФИО2 обязанности по вступлению приговора в законную силу в пятидневной срок явиться в орган ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю по месту жительства для получения предписания о направлении в колонию-поселение для самостоятельного следования. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.7-401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лиц, подавших кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.7-401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 21.03.2023. 

Судья