дело №1-1-36/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновской области 11 июня 2019 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мартышева П.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Карсунского района Ульяновской области Ткачева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ибраевой С.А.,

при секретаре Шабановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта, сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

В период с 01.01.2019 года до 15.01.2019 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь в г. Ульяновск, более точное место в ходе следствия не установлено, приобрел у неустановленного лица не менее 5 литров спиртосодержащей жидкости в одной пластиковой бутылке емкостью 5 литров, содержащей в своем составе токсичную примесь ацетон, не отвечающей требованиям безопасности и представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей, которую с целью сбыта стал хранить в своем жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что данная спиртосодержащая жидкость представляет опасность жизни и здоровья потребителя, а также, разбавляя водой, сбывал гражданам в качестве пищевого продукта.

Так, 27.02.2019 года в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 35 минут, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости, из своего жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что осуществляет сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью получения материальной выгоды, для употребления в качестве пищевого продукта незаконно сбыл ФИО3, участвовавшей в соответствии с Федеральным законом №144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика за 150 рублей стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с не менее 280+/-5 мл. водно-спиртовой жидкости, содержащей в своем составе токсичную, опасную для жизни и здоровья потребителя примесь – ацетон в количестве 502+/-50 мг/л, не соответствующей государственному стандарту и представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое ходатайство, согласившись полностью с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в содеянном, раскаялся в совершении преступления. Пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала его защитник Ибраева С.А..

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании также установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения являются: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, указанный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение ФИО1 в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, вследствие чего постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Из сведений ГУЗ «Карсунская РБ» от 18.04.2019г. следует, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 89). 

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта, сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО1 по месту жительства и.о. главы администрации Вальдиватское сельское поселение характеризуется удовлетворительно, вдовец, проживает один, за время проживания жалоб от жителей села, соседей на него в администрацию не поступало. Участковым уполномоченным полиции ФИО1 также характеризуется удовлетворительно, со стороны администрации с. Усть-Урень жалоб и заявлений в отношении него не поступало (л.д. 81, 82, 84).

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал подробные показания, изобличающие его в совершении преступления, его состояние здоровья.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного лица, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, позволяющих применить при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено, совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является.

При избрании подсудимому вида и меры наказания суд учитывает цели уголовного наказания, каковыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. При этом суд исходит из положений ст.43 УК РФ и считает, что иное, более строгое наказание, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек на основании п.10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить; два билета Банка России достоинством 50 рублей и достоинством в 100 рублей – оставить в распоряжении владельца.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья П.В. Мартышев