№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Магомедов Р.А., с участием представителя СПК «Искра» - адвоката Ибрагимовой М.Р., представителя заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СПК «Искра» на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении СПК «Искра»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РД (далее – Управление) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Искра» (далее - СПК) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 90 000 рулей.

СПК обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку СПК не владеет и не имеет в пользовании земли на территории 

<

адрес> РД, а также не имеет поголовья мелкого и крупного рогатого скота. Указанный в обжалуемом постановлении земельный участок СПК не принадлежит. О вынесении обжалуемого постановления он узнал после извещения его мировым судом о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, т.е. уклонении от исполнения административного наказания, установленного обжалуемым постановлением, после чего сразу обратился в суд с настоящей жалобой.

В судебном заседании представитель СПК жалобу поддержал и пояснил, что указанные в постановлении зимние пастбища с кадастровым номером 05:01:000183:6 к СПК «Искра» не имеют никакого отношения. Земельный участок с указанным кадастровым номером взят в аренду СПК «

<

данные изъяты>», что усматривается из сведений об основных характеристиках недвижимости из Единого госреестра, приобщенных к материалам дела. СПК не знал о составлении в отношении него протокола об АПН и рассмотрении дела, поскольку не был надлежаще извещен об этом, копия постановления и протокола им не получены, а о наличии обжалуемого постановления ему стало известно после извещения его мировым судом о рассмотрении дела по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об уклонении СПК от исполнения административного наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Управления Россельхознадзора по РД с учетом доводов жалобы просил отложить рассмотрение жалобы для представления сведений, подтверждающих принадлежность указанного земельного участка СПК «Искра», ссылаясь, что Управление обратилось в Минимущество РД с запросом о предоставлении договора аренды земельного участка (кадастровый №), на котором совершено административное правонарушение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, рассмотрение жалобы было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Управления Россельхознадзора по РД, будучи извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, направил ходатайство, в котором просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Управления. Также в ходатайстве указано, что ответ на запрос в Минимущество РД № от ДД.ММ.ГГГГ в Управление не поступил, в связи с чем, отсутствуют сведения о пользователе земельного участка под кадастровым номером № на период ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует доводов представителя заявителя и представителем Управления Россельхознадзора по РД не оспаривается, копия обжалуемого решения получена СПК ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба сдана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок подачи жалобы СПК не пропущен.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст.8.7 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В силу ст.12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно п.2 ст.13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ст.79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими;, - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РД ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Искра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 90 000 рулей.

Из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления следует, что согласно акта обследования земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве СПК «Искра» было выявлено, что на территории расположенной в 

<

адрес>, поголовье в количестве 710 голов МРС, 310 голов МРС не выведено с зимних пастбищ. В результате того, что имеющееся поголовье скота с зимних пастбищ с кадастровым № не перегонялось, значительно усиливается нагрузка скота на земельный участок, что ведет к угнетению участков, чем наносится серьезный урон кормоемкости зимних пастбищ, стимулируя их опустынивание. Тем самым нарушены положения ст. ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что представитель СПК не явился на составление протокола.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения СПК к административной ответственности, установленной данной нормой.

Из жалобы СПК, объяснений его представителя и представленных им доказательств – справки зам. главы администрации МР «

<

адрес>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым №, из которой следует, что указанный земельный участок на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ находится в пользовании СПК «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные данные, позволяющие установить принадлежность обследованного земельного участка на момент совершения административного правонарушения СПК «Искра», либо иному лицу.

Согласно ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 г. N101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» обязанности осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения - возложены на собственников, владельцев, пользователей земельных участков.

При изложенных обстоятельствах, исходя из неполноты сведений о принадлежности спорного земельного участка, при вынесении обжалуемого постановления должностному лицу необходимо было выяснить кому принадлежит проверяемый земельный участок с кадастровым № и в чьем пользовании он находится.

С учетом изложенного, вынесенное Управлением постановление по делу об административном правонарушении в отношении СПК «Искра» не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РД ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении СПК «Искра» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.А. Магомедов