Уголовное дело №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Красноярска Ромашкова В.А., старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 адвоката Пелешукова В.Ф., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № №

переводчика 

<

данные изъяты> 

при секретаре Гелингер Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1-о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, женатого, иждивенцами не обремененного, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес> не судимого,

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах. 

В ДД.ММ.ГГГГ года, более точно время не установлено, у 

<

данные изъяты>. возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Реализуя задуманное, в 

<

данные изъяты> года, в период до ДД.ММ.ГГГГ года, более точно время не установлено, находясь в г. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> вступил в предварительный сговор с ФИО1, в целях незаконного сбыта наркотического средства гашиш, предварительно распределив роли следующим образом. 

ФИО1 из числа знакомых лиц подыскивает покупателя наркотических средств; договаривается с непосредственным покупателем о времени, месте сбыта наркотических средств, о чем сообщает 

<

данные изъяты> доставляет наркотическое средство совместно с 

<

данные изъяты>. к месту встречи с покупателем. 

<

данные изъяты>. незаконно приобретает наркотическое средство гашиш, доставляет его совместно с ФИО1 к месту встречи с покупателем, непосредственно сбывает наркотические средства лицу, которого подыскал ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в группе с 

<

данные изъяты>. посредством мобильной связи, согласовал с 

<

данные изъяты>. возможность незаконного сбыта наркотического средства гашиш последнему на территории 

<

данные изъяты>, о чем сообщил 

<

данные изъяты>. 

В ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>., действуя согласно отведенной ему роли в группе с ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты>, при не установленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство гашиш, массой не менее 473,5 грамма, которое передал ФИО1, а последний указанное наркотическое средство поместил в принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, где продолжил незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта. 

Далее 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ года, действуя совместно и согласованно с ФИО1, на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением последнего, незаконно перевезли наркотическое средство гашиш, массой не менее 473,5 грамма из г. 

<

данные изъяты> в г. Красноярск в целях последующего незаконного сбыта 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время, находясь на территории автомобильной парковки, расположенной около торгового павильона по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 извлек из указанного выше автомобиля «

<

данные изъяты>» наркотическое средство гашиш массой не менее 473,5 грамма и передал его 

<

данные изъяты> а последний, действуя в целях конспирации, указанное наркотическое средство поместил на участок местности под куст, расположенный около ограждения автомобильной парковки по вышеуказанному адресу, где 

<

данные изъяты>. совместно с ФИО1 продолжили незаконно хранить его в целях последующего незаконного сбыта 

<

данные изъяты>

В эти же сутки, примерно в 19 часов 20 минут, ФИО1 посредством мобильной связи уведомил 

<

данные изъяты>. о готовности сбыть гашиш на территории г. Красноярска, предложив встретиться в тот же день.

После чего примерно в 20 часов 50 минут этих же суток 

<

данные изъяты> и ФИО1, находясь в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного около дома 

<

адрес>, сообщили 

<

данные изъяты> условия предстоящей сделки по незаконному сбыту наркотического средства гашиш, массой не менее 473,5 грамма, которая должна состояться ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 12 часов 30 минут 

<

данные изъяты> и ФИО1 прибыли к торговому павильону по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, действуя в целях конспирации совместной с 

<

данные изъяты> деятельности, осуществлял визуальное наблюдение за прилегающей территорией и действиями 

<

данные изъяты> который проследовал к ограждению территории автомобильной парковки, расположенной около торгового павильона по указанному выше адресу, где извлек с участка местности наркотическое средство гашиш, массой не менее 473,5 грамма, и проследовал в указанный выше автомобиль под управлением 

<

данные изъяты> припаркованной возле павильона по тому же адресу, находясь в котором, в эти же сутки, примерно в 12 часов 36 минут, 

<

данные изъяты> действуя совместно и согласованно с ФИО1, незаконно сбыл 

<

данные изъяты> действующему под контролем сотрудников УФСКН РФ по Красноярскому краю в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», наркотическое средство гашиш, массой 473,5 грамма. После чего примерно в 12 часов 40 минут около дома № 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции в ходе оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», а 

<

данные изъяты> в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 45 минут, находясь на парковочной площадке около дома 

<

адрес>, добровольно выдал сотрудникам 1 отдела оперативной службы УФСКН России по Красноярскому краю вещество, которое согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года является наркотическим средством гашиш, массой 473,5 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Гашиш Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №1). 

Подсудимый ФИО1, которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, суду пояснил, что в указанное время по просьбе 

<

данные изъяты> его супруги он повез их из 

<

данные изъяты> в Красноярск за покупками, о наркотиках между ними разговора не было. По дороге в г. Красноярск 

<

данные изъяты> просил несколько раз у него (Ондара) телефон, так своего сотового телефона у него не было, при этом по телефону 

<

данные изъяты> разговаривал на русском языке, а так как он (Ондар) плохо понимает русский язык, то не понимал о чем идет речь, кроме того, играла музыка, которая тоже мешала расслышать суть разговора. Из 

<

данные изъяты> они выехали 

<

данные изъяты> приехали в г. Красноярск. По приезду 

<

данные изъяты> или его супруга сняли посуточно квартиру в районе «

<

данные изъяты>», адреса он (Ондар) точно не знает, по прибытии в которую он (Ондар) положил свой сотовый телефон на стол и лег спать. При этом ему не известно, звонил ли 

<

данные изъяты> с его (Ондара) телефона или нет. На следующий день перед обедом 

<

данные изъяты> попросил телефон, с кем-то поговорил, потом попросил его (Ондара) выйти с ним на улицу, при этом он (Ондар) подумал, что 

<

данные изъяты> ревнивый и не хотел, чтоб он оставался дома с его женой. Кроме того, ему (Ондару) нужно было в аптеку. На улице, он (Ондар) зашел в аптеку, купил там лекарства, а 

<

данные изъяты> пошел за павильон на парковку. Когда он (Ондар) вышел из аптеки, то 

<

данные изъяты> шел уже ему на встречу. После чего их задержали, привезли в отдел, его (Ондара) допросили и отпустили. Источником дохода у него (Ондара) является пенсия, а также он таксует на своем автомобиле. Только после задержания он (Ондар) узнал, что 

<

данные изъяты> ранее был судим. 

<

данные изъяты> он (Ондар) не знает, первый раз его увидел 

<

данные изъяты>, когда вместе с 

<

данные изъяты> приехали в г.Красноярск. С 

<

данные изъяты> он (Ондар) не встречался, а находился в автомобиле 

<

данные изъяты>, в который сел по просьбе 

<

данные изъяты> на заднее сидение, и в момент, когда он повернулся, первый раз увидел его лицо. 

<

данные изъяты> попросил поприсутствовать при их встрече, ему (Ондару) показалось, что 

<

данные изъяты> побаивается чего-то, что он ревнует супругу к нему (Ондару). Где происходила встреча он (Ондар) точно не помнит, кажется около 

<

данные изъяты>. О чем разговаривали 

<

данные изъяты>, он (Ондар) не слышал. Почему 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> дали показания, что он участвовал в сбыте, не знает. Автомобиль, на котором они приехали в г. Красноярск, принадлежит ему (Ондару). Приобрел автомобиль он в 

<

данные изъяты> у русского человека примерно за 2-3 года до этих событий. О том, что в автомобиле есть тайник, он (Ондар) не знал, автомобиль не разбирал. Сим-карта, которой он пользовался в тот период времени, оформлена на супругу, он (Ондар) вставил ее в свой телефон задолго до этих событий. До поездки из 

<

данные изъяты> в Красноярск 

<

данные изъяты> брал у него (Ондара) телефон, звонил. Практически всегда его (Ондара) телефон лежит в автомобиле в том месте, где лежат сигареты. Возможно в то время, когда он (Ондар) отлучался куда-то, 

<

данные изъяты> брал его (Ондара) телефон и звонил куда-то. В то время, когда 

<

данные изъяты> попросил отвезти его в Красноярск, тогда же он попросил телефон для осуществления звонка. С 

<

данные изъяты> он (Ондар) познакомился незадолго до задержания, примерно в 

<

данные изъяты>. При поездке у 

<

данные изъяты> и его супруги были сумки небольшого размера, что было в сумках, ему (Ондару) не известно. По дороге 

<

данные изъяты> доставал из своей сумки аппарат и мерил им давление.

Согласно оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний подсудимого ФИО1 следует, что у него (Ондара) имеется заболевание - язва желудка, в связи с чем он является инвалидом 2 группы. В его (Ондара) собственности находится автомобиль марки «

<

данные изъяты> регион, который он приобрел в г

<

данные изъяты> году, при покупке автомобиль он не осматривал, ремонтировал его много раз. Данным автомобилем пользуется только он. Примерно в 

<

данные изъяты> в г. Кызыле через общего знакомого он (Ондар) познакомился с мужчиной по имени 

<

данные изъяты>, который с его слов проживал в 

<

данные изъяты> совместно со своей супругой - 

<

данные изъяты>, точный адрес места жительства он (Ондар) не знал, в гостях у него никогда не бывал. После знакомства с 

<

данные изъяты> они стали поддерживать приятельские отношения, могли случайно встретиться возле базара в 

<

данные изъяты> и просто пообщаться на различные темы. Номерами телефонов с 

<

данные изъяты> они не обменивались, насколько ему (Ондару) было известно, у 

<

данные изъяты> вообще не было сотового телефона. О том, что 

<

данные изъяты> причастен к незаконному обороту наркотиков, он (Ондар) ничего не знал. 

Примерно в середине 

<

данные изъяты> года, точную дату он (Ондар) не помнит, в дневное время возле 

<

данные изъяты> он встретился с 

<

данные изъяты> который попросил свозить его в г. Красноярск и обратно, чтобы отвезти какой - то товар в сумке, что именно он не пояснял, он (Ондар) у него не спрашивал. За указанную поездку 

<

данные изъяты> пообещал ему заплатить 20 000 рублей. На данное предложение он (Ондар) согласился, и на следующий день, примерно ДД.ММ.ГГГГ года, но точную дату он не помнит, он (Ондар) на своем автомобиле забрал 

<

данные изъяты> вместе с его женой 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>, и они выехали в г. Красноярск. У 

<

данные изъяты> была кожаная небольшая сумка, которую он держал при себе, во время следования в г. Красноярск 

<

данные изъяты> доставал из данной сумки тонометр и мерил давление, что еще находилось в данной сумке, он (Ондар) не знает. Во время следования из г. 

<

данные изъяты> в г. Красноярск 

<

данные изъяты> сидел на переднем пассажирском сидении с левой стороны от него, а его супруга на заднем сидении, при себе у нее была женская сумка. Примерно через час после того как они выехали из г

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> попросил у него (Ондара) сотовый телефон, чтобы кому - то позвонить, кому именно не уточнял. Он (Ондар) дал 

<

данные изъяты> свой сотовый телефон, кому звонил 

<

данные изъяты> он (Ондар) не знает, звонил он кому - то несколько раз, о чем был разговор, он (Ондар) не слышал. По приезду в г. Красноярск они остановились возле ТРЦ «

<

данные изъяты>», где 

<

данные изъяты> вновь попросил у него (Ондара) его сотовый телефон и кому-то позвонил и назначил встречу. После чего он (Ондар) отвез 

<

данные изъяты> и его супругу к месту встречи, где 

<

данные изъяты> ждал мужчина тувинской национальности. Он (Ондар) вместе с 

<

данные изъяты> вышли из машины. Лично он (Ондар) вышел, так как устал сидеть за рулем, а также просто поздороваться с мужчиной. Как представился мужчина, он уже не помнит, видел его в первый раз. Он (Ондар) слышал как 

<

данные изъяты> и его знакомый договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ года, после чего все разошлись. В эти же сутки они вместе с 

<

данные изъяты> и его супругой сняли квартиру в аренду на 1 сутки возле ТРЦ «

<

данные изъяты>». На следующий день, примерно в 10-11 часов на его (Ондара) номер телефона позвонил мужчина с незнакомого ему номера и попросил пригласить к телефону 

<

данные изъяты>, что он и сделал. Он (Ондар) слышал, как 

<

данные изъяты> назначил встречу, где именно он (Ондар) так и не понял. Из квартиры с 

<

данные изъяты> они вышли вместе примерно в 11 часов 00 минут, так как он (Ондар) хотел сходить в аптеку. Когда они вышли из подъезда, то 

<

данные изъяты> пошел в сторону стройки, расположенной с правой стороны от подъезда, а он (Ондар) пошел в ближайшую аптеку. При выходе из квартиры 

<

данные изъяты> взял с собой свою черную сумку. Когда они вышли, 

<

данные изъяты> сказал, что к нему приехал человек на машине, и он пошел на встречу. Лично он (Ондар) не видел, на каком автомобиле к 

<

данные изъяты> подъехал человек. Для чего 

<

данные изъяты> назначал встречу и встречался с тем мужчиной он (Ондар) не знает. Когда он (Ондар) вышел из аптеки, то остановился возле дома, где снимали квартиру, чтобы покурить. Через несколько минут к нему (Ондару) подошел 

<

данные изъяты>, за ним сразу же подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и сказали, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. От сотрудников он (Ондар) узнал, что 

<

данные изъяты> продал наркотики мужчине, который в последствие их добровольно выдал. Он (Ондар) не знал о том, что 

<

данные изъяты> занимается продажей наркотических средств. Когда вез 

<

данные изъяты> и его жену в Красноярск, наркотических средств никаких не видел, они ему (Ондару) ничего не говорили и не показывали. Никакие наркотические средства он (Ондар) не трогал и ему никто их не передавал. 

Откуда в его (Ондара) автомобиле тайник, он не знает, возможно, его сделал кто - то из предыдущих владельцев автомобиля, лично он (Ондар) тайника в своем автомобиле не оборудовал, после задержания узнал о нем впервые. Откуда у него (Ондара) на смывах с рук появились следы наркотического средства, он не знает, наркотические средства он не трогал, за руку с 

<

данные изъяты> не здоровался, сумку 

<

данные изъяты> он также не трогал, наркотики он (Ондар) не употребляет. Во время их поездки у жены 

<

данные изъяты> был телефон, звонил ли с него 

<

данные изъяты>, он (Ондар) не знает, с его телефона он за время поездки звонил 2 или 3 раза. Откуда в телефонной книге его телефона имеется контакт по именем 

<

данные изъяты>, и кто это, он (Ондар) не знает, предполагает, что 

<

данные изъяты> мог сохранить этот контакт, он (Ондар) 

<

данные изъяты> никогда не звонил. С ДД.ММ.ГГГГ года они с 

<

данные изъяты> встречались раза два- три, при встречах здоровались и расходились по своим делам, при данных встречах 

<

данные изъяты> никому с его (Ондара) телефона не звонил. Первый раз 

<

данные изъяты> звонил с его (Ондара) телефона, когда они ехали в г. Красноярск, до этого он 

<

данные изъяты> свой телефон не давал. 

Кроме того, для ознакомления ему (Ондару) предъявлялась детализация телефонных соединений по номерам №. По поводу всех входящих и исходящих звонков с его телефона и на его телефон с № №, совершенных ДД.ММ.ГГГГ года он (Ондар) предполагает, что звонил 

<

данные изъяты> обстоятельств не помнит, поскольку прошло много времени. Кроме того, он (Ондар) полагает, что при первой встрече с 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> году, дату не помнит, 

<

данные изъяты> сам звонил с его (Ондара) телефона, но он (Ондар) не видел, что 

<

данные изъяты> сам лично брал телефон в руки, возможно, что он (Ондар) с кем-нибудь разговаривал, а 

<

данные изъяты> в это время сам взял его (Ондара) телефон и позвонил, они с 

<

данные изъяты> часто встречались в центре 

<

данные изъяты>, поскольку город маленький. (т.2 л.д.155-159, 246-250, т.3 л.д.2-5). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что давал такие показания, но точно он уже не помнит, подписи в протоколе принадлежат ему, возможно, что неправильно написали его показания.

Вместе с тем виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений. 

Так, свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что подсудимый ФИО1 ему знаком, причин говорить неправду на него нет. 

В ДД.ММ.ГГГГ года обратился 

<

данные изъяты> и сообщил, что мужчина тувинской национальности по имени 

<

данные изъяты> предложил ему приобрести более 100 коробков наркотического вещества гашиш. 

<

данные изъяты> было предложено участие в оперативно-розыскном мероприятии, на что он дал свое согласие. В этот же день в вечернее время 

<

данные изъяты> под контролем сотрудников УФСКН поехал на встречу с 

<

данные изъяты>, чтобы обговорить детали приобретения гашиша, встреча произошла в районе 

<

адрес> Еще до встречи 

<

данные изъяты> передали записывающее устройство, чтобы фиксировать разговор. 

<

данные изъяты> прибыл на встречу на своем автомобиле 

<

данные изъяты> сотрудники также прибыли на место встречи, где они увидели автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер он 

<

данные изъяты>) уже не помнит, 

<

данные изъяты>. В данном автомобиле были установлены двое мужчин Ондар и 

<

данные изъяты>, и женщина по фамилии 

<

данные изъяты> При встрече 

<

данные изъяты> сел в автомобиль участника ОРМ, при этом возможно, что 

<

данные изъяты> сел в автомобиль вместе с Ондар, точно он уже не помнит. Какое-то время они беседовали, однако запись их разговора по техническим причинам не получилась, но после встречи 

<

данные изъяты> пояснил, что на следующий день произойдет встреча по приобретению наркотиков. Продолжая наблюдение за 

<

данные изъяты>, Ондаром и 

<

данные изъяты> и их автомобилем, было установлено, что они проследовали в арендованную ими квартиру. За указанными лицами производилось постоянное наблюдение, и в этот день из квартиры более никто не выходил. На следующий день около 10 часов из квартиры вышли 

<

данные изъяты> и Ондар, пошли в павильон, где купили продукты. Пока они стояли у павильона, 

<

данные изъяты> показал Ондар жестом руки на забор в области автостоянки, потом они вернулись в адрес. В этот же день они вдвоем снова вышли с квартиры, 

<

данные изъяты> огляделся и последовал в тот район, куда накануне показывал, что- то поднял, положил в куртку и пошел к павильону, потом сел в авто к 

<

данные изъяты>, через какое-то время вышел. 

<

данные изъяты> подал сигнал, что сделка состоялась и гашиш у него, и когда вышел 

<

данные изъяты> и вместе с Ондаром последовали в сторону арендованной квартиры, то были задержаны, затем в квартире была задержана 

<

данные изъяты>. У 

<

данные изъяты> был изъят муляж денежных средств, телефоны, участник ОРМ выдал сотрудникам УФСКН 2 или 3 брикета с гашишем, перетянутые скотчем. 

Доржу сразу вину признал, сказал, что наркотик принадлежит ему. Ондар вообще не шел на контакт, замкнулся в себе. 

Первоначально была информация, что мужчина тувинец по имени 

<

данные изъяты> должен привезти наркотик. 

<

данные изъяты> говорил, что 

<

данные изъяты> ранее ему был знаком, при этом 

<

данные изъяты> не говорил, что они приедут вдвоем. 

<

данные изъяты> пояснял ему (

<

данные изъяты>), что он разговаривал с 

<

данные изъяты> по телефону, представляясь именем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> пояснял, что за день до приезда 

<

данные изъяты>, он созванивался и обговаривал с ним детали. 

<

данные изъяты> сказал, что привезти должен 

<

данные изъяты>. Сделка по продаже наркотиков была с 

<

данные изъяты>, наркотики были его, а с кем велись переговоры, он (

<

данные изъяты> точно сказать не может. Он (

<

данные изъяты> не может точно сказать, кого 

<

данные изъяты> знал, Ондар или 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> просто сказал, что с товаром все нормально и сделка состоится завтра. Но то, что они сбывали вдвоем, Ондар и 

<

данные изъяты> это точно, схему сбыта Ондар тоже знал. Где они брали наркотики для сбыта, он 

<

данные изъяты>) не знает. Машину, на которой они приехали, досматривали, за рулем был Ондар. Были ли в машине обнаружены какие-либо тайники, он уже не помнит. Имя 

<

данные изъяты> он 

<

данные изъяты>) не помнит, а человека по имени 

<

данные изъяты> он 

<

данные изъяты>) не знает. О задержании 

<

данные изъяты> за незаконный сбыт и хранение наркотических средств ему (

<

данные изъяты> ничего не известно. ФИО2 обратился добровольно, пояснил, что желает сотрудничать. Он 

<

данные изъяты>) помнит, что проводились еще какие-то мероприятия по данному делу, но какие точно, сказать не может. На основании каких данных установили причастность Ондара к сбыту, он 

<

данные изъяты>) сказать не может, поскольку уже не помнит подробностей. 

<

данные изъяты> перед встречей для приобретения наркотиков в присутствии понятых, но при его досмотре он 

<

данные изъяты>) не участвовал, поскольку вел наблюдение. 

Согласно оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. следует, что в 1 отделе ОС УФСКН РФ по Красноярскому краю имелась оперативно-значимая информация, в отношении неустановленных мужчин тувинской национальности, представляющихся именами 

<

данные изъяты>, (позднее установленный как ФИО1) и 

<

данные изъяты> (позднее установленный как 

<

данные изъяты> причастных к незаконному сбыту наркотического средства гашиш в крупном размере на территории г. Красноярска и Красноярского края. 

ДД.ММ.ГГГГ года в 1 отдел оперативной службы УФСКН РФ по Красноярскому краю обратился 

<

данные изъяты> и сообщил, что мужчина тувинской национальности по имени 

<

данные изъяты> предложил ему приобрети более 100 коробков гашиша. Он (

<

данные изъяты> предложил 

<

данные изъяты> принять участие в ОРМ «оперативный эксперимент», на что 

<

данные изъяты> согласился. Было принято решение, что 

<

данные изъяты> сообщит 

<

данные изъяты> о своей готовности приобрести гашиш. 

<

данные изъяты> сообщил ему 

<

данные изъяты>), что 

<

данные изъяты> ему звонил и сказал, что уезжает из 

<

данные изъяты> на автомобиле марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, белого цвета, везет гашиш. ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов 30 минут 

<

данные изъяты> сообщил, что 

<

данные изъяты> действительно приехал и назначил встречу, чтобы поговорить на этот же день, вечером около 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 30 минут на парковочной площадке около 

<

адрес> был обнаружен автомобиль марки «

<

данные изъяты>, белого цвета, в котором находились лица тувинской национальности: двое мужчин и женщина. За данными гражданами было установлено наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ г. около 20 часов 47 минут к дому 

<

адрес> подъехал автомобиль «

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты> с целью переговоров о предстоящей сделке по сбыту наркотического средства гашиш. Для фиксации разговора между участником ОРМ и фигурантами, 

<

данные изъяты> был оборудован звукозаписывающим устройством. 

<

данные изъяты>. и ФИО1 пересели из указанного выше автомобиля марки «

<

данные изъяты>» в автомобиль 

<

данные изъяты> который проследовал во двор 

<

адрес>, через 3-5 минут вернулся обратно к дому № 

<

адрес>. В связи с тем, что ими осуществлялось непрерывное наблюдение за автомобилем 

<

данные изъяты> в котором находились 

<

данные изъяты>. и ФИО1, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в котором находилась женщина тувинской национальности, позднее установленная как 

<

данные изъяты>., был оставлен без наблюдения. Около 21 часа 30 минут 

<

данные изъяты>. и ФИО1 вышли из автомобиля 

<

данные изъяты>, который проследовал в условное место, а 

<

данные изъяты> и Ондар вернулись в автомобиль марки «

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты> вернул звукозаписывающее устройство, в дальнейшем им (

<

данные изъяты>) было установлено, что при проведении ОТМ НАЗ, запись не получилась по техническим причинам. Примерно в 21 час 35 минут 

<

данные изъяты>. и ФИО1 вышли из автомобиля и зашли в офис «

<

данные изъяты>», расположенный в доме № 

<

адрес>, откуда вышли около 22 часов 05 минут и вернулись в автомобиль, после чего они проследовали во второй подъезд дома № 

<

адрес>, поднялись на шестой этаж, и зашли в квартиру № № Наблюдение за данной квартирой велось непрерывно, в квартиру с 22 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ. и до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ г. никто не заходил и никто не выходил. 

ДД.ММ.ГГГГ г. около 10 часов 50 минут из указанной квартиры вышли 

<

данные изъяты> и ФИО1, которые проследовали к торговому павильону, расположенному по адресу: 

<

адрес>, находясь около павильона, 

<

данные изъяты>, осмотревшись по сторонам, жестом руки указал Ондару в район забора автопарковки, расположенной на расстоянии примерно 15 метров от торгового павильона. Он 

<

данные изъяты>) предположил, что в месте, на которое указал 

<

данные изъяты> мог находиться тайник с гашишем. 

<

данные изъяты> и Ондар быстрым шагом проследовали в сторону павильона и зашли в него, через некоторое время он вышли из павильона и прошли в арендованную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ г. оперативный сотрудник 

<

данные изъяты> сообщил ему (

<

данные изъяты> что участник ОРМ «оперативный эксперимент» - 

<

данные изъяты>. был досмотрен, его автомобиль «

<

данные изъяты> регион обследован, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было и ничего не изымалось, затем 

<

данные изъяты> были вручены муляж денежных средств и портативное записывающее устройство «Гном- Нано». ДД.ММ.ГГГГ г. около 12 часов 33 минут 

<

данные изъяты> и Ондар вышли из квартиры и прошли к торговому павильону, расположенному по адресу: 

<

адрес> Ондар остался около павильона, а 

<

данные изъяты> прошел в сторону забора автопарковки, расположенной слева от павильона, подойдя к участку местности, расположенному около забора автопарковки, на расстоянии примерно 15 метров от торгового павильона, 

<

данные изъяты> осмотрелся по сторонам, затем быстро что-то поднял с земли и положил себе в сумку, после чего озираясь, быстрым шагом проследовал в сторону павильона. После чего около 12 часов 36 минут 

<

данные изъяты> подошел к левому торцу торгового павильона и одновременно подъехал автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением участника ОРМ «оперативный эксперимент» - 

<

данные изъяты>, Доржу сел в автомобиль 

<

данные изъяты> на переднее пассажирское сиденье, и примерно в 12 часов 40 минут 

<

данные изъяты> подал сигнал о том, что сделка по приобретению наркотического средства гашиш состоялась. Автомобиль под управлением 

<

данные изъяты> развернулся и припарковался со стороны входа в павильон, 

<

данные изъяты> около 12 часов 40 минут вышел из автомобиля и подошел к ожидавшему его Ондар, после чего они оба прошли к офису 

<

данные изъяты>», расположенному в доме № 

<

данные изъяты>, где примерно в 12 часов 45 минут они были задержаны. Около 13 часов 00 минут в арендованной им квартире по указанному выше адресу была задержана 

<

данные изъяты>, Ондар и 

<

данные изъяты> были доставлены в здание УФСКН России по Красноярскому краю по адресу: г

<

адрес> где они были досмотрены, у Ондар был изъят сотовый телефон, у 

<

данные изъяты> муляж денежных средств, используемых в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент». Со слов оперативного сотрудника 

<

данные изъяты>. добровольно выдал полимерный пакет черного цвета с тремя брикетами с веществом, обернутыми липкой лентой скотч и портативное записывающее устройство «Гном-Нано» В дальнейшем им (

<

данные изъяты> было установлено, что при проведении ОТМ НАЗ, запись не получилась по техническим причинам. Со слов 

<

данные изъяты> при дальнейшем досмотре 

<

данные изъяты> и обследовании его автомобиля, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было и ничего не изымалось. После получения справки об исследовании, собранный материал им (

<

данные изъяты> был передан дежурному следователю для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. (т.1 л.д.202-206). 

После оглашения показаний свидетель 

<

данные изъяты> подтвердил их в полном объеме, дополнительно указав, что обычно желающий участвовать в ОРМ пишет заявление о согласии участия в день обращения или в день проведения мероприятия, можно и заранее, до проведения мероприятия, а можно и в день проведения. В какой именно момент было написано согласие 

<

данные изъяты> по данному делу, он (

<

данные изъяты> не помнит. 

Свидетель 

<

данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что подсудимый ему знаком, причин говорить неправду на него нет. По прошествии длительного периода времени с момента проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого, всех подробностей событий он 

<

данные изъяты>) уже не помнит. С Ондаром проводились очные ставки, он 

<

данные изъяты>) ездил в г

<

данные изъяты> в командировку, доставлял последнего в Красноярск в отдел полиции № № где с ним проводились следственные действия. Второй раз, когда он (

<

данные изъяты> ездил за Ондаром, то последнего они не нашли. 

Ондар изначально был задержан по информации о причастности к незаконному обороту наркотиков, проводился оперативный эксперимент, Ондар участвовал совместно со вторым гражданином, фамилию которого он уже не помнит, последние вдвоем были задержаны и досмотрены. Также была добровольная выдача гашиша. Автомобиль, на котором приехали данные лица в Красноярск, и на котором были перевезены наркотики, принадлежал Ондару. Проводился досмотр данного транспортного средства с его 

<

данные изъяты>) участием, лично им 

<

данные изъяты>) был обнаружен тайник, вырезанный в пороге, в котором перевозилось данное вещество и поставлялось непосредственно на территорию г. Красноярска. Перед проведением досмотра транспортного средства, они разговаривали с подсудимым, человек вел себя адекватно. Когда начали разбирать автомобиль, было принято решение провести полный досмотр транспортного средства в виду того, что в нем могли находиться тайники, скрытные места, с учетом доставки с республики Тыва наркотического средства. При досмотре данного транспортного средства с левой стороны, со стороны пассажирского сидения, был вырезан порог, как место для перевоза наркотиков. Подсудимый в этот момент сразу сник. По человеку сразу видно, если найденное наркотическое средство ему не принадлежит. А подсудимый сразу перестал вести диалог, опешил, растерялся, начал говорить, что он не понимает, можно сказать, что он замкнулся, потому что начал осмысливать свои действия, по его действиям сразу было понятно, что человек причастен к незаконному обороту наркотиков. За автомобилем подсудимого наблюдали сотрудники УФСКН. Второй участник не отрицал причастность Ондара, говорил, что они вдвоем это сделали. Перед осмотром автомобиля он 

<

данные изъяты>) поговорил с Ондаром, со вторым человеком, из разговора следовало, что они перевозили наркотическое средство в машине, при этом точного места они не указывали, поэтому он начал предполагать, что в салоне автомобиля имеется какая-то скрытая ниша, поскольку они проезжали посты ГАИ и нужно было куда-то спрятать перевозимое ими вещество. Второй участник указал на наличие тайника, но конкретного места он не указывал, сказал, что перевозили в этом автомобиле. Ему 

<

данные изъяты>) оперативная информация в отношении подсудимого не поступала.

Согласно оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что последний дал показания, аналогичные показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> данных им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, исследованными судом, в том числе, путем оглашения по ходатайству государственного обвинителя, при этом 

<

данные изъяты> при допросе в период предварительного расследования дополнительно указывал, что 

<

данные изъяты>, Ондар и 

<

данные изъяты> были доставлены в здание УФСКН России по Красноярскому краю по адресу: 

<

адрес>», где им (

<

данные изъяты> в присутствии представителей общественности, которым были разъяснены их права и обязанности, был досмотрен ФИО1, в ходе досмотра у Ондара был изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты>», документы на его имя и ключ с брелоком автосигнализации. Ондар пояснил, что все изъятое принадлежит ему. По данному факту он 

<

данные изъяты>) составил протокол, с которым присутствующие ознакомились и расписались. Кроме того, у ФИО1 им (

<

данные изъяты>) были получены смывы с рук, упакованы в бумажный сверток. Также 

<

данные изъяты> пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ г. в автомобиле «

<

данные изъяты>», принадлежащем участнику ОРМ «Оперативный эксперимент» - 

<

данные изъяты> Ондар Ю познакомил 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>, затем они стали обсуждать гашиш, который Ондар и 

<

данные изъяты> привезли в г. Красноярск, в ходе беседы речь шла о качестве гашиша, о количестве гашиша, о размере коробков гашиша, о цене на гашиш, о том, что сделка по продаже гашиша назначена на следующий день. Данный разговор он (

<

данные изъяты> слышал, так как участнику ОРМ «Оперативный эксперимент» 

<

данные изъяты> был вручен портативный диктофон «Гном-Нано», но запись не получилась по техническим причинам. После задержания автомобиль Ондара «

<

данные изъяты>» был досмотрен, и в пороге левой пассажирской двери обнаружен тайник - отверстие, вырезанное и сверху закрытое пластиной, обмотанной то ли скотчем, то ли изолентой, сейчас уже точно не помнит. Тайник было легко увидеть, приподняв коврик возле передней пассажирской двери. Кроме того, 

<

данные изъяты> пояснял, что в связи с тем, что проводились оперативно-технические мероприятия и ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты> было выдано портативное записывающее устройство «Гном-Нано», проведение ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 представлялось не целесообразным. Однако в дальнейшем было установлено, что при проведении ОТМ НАЗ, запись не получилась по техническим причинам. (т.1 л.д.207-210, том 2, л.д. 228-232). 

После оглашения показаний свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что подтверждает данные показания в полном объеме.

Свидетель 

<

данные изъяты> судебном заседании пояснил, что подсудимый ФИО1 ему знаком, причин говорить на него неправду нет. В УФСКН РФ по Красноярскому краю появилась оперативно-значимая информация о 

<

данные изъяты>, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем было запланировано мероприятие. На 

<

данные изъяты> произошла встреча двух лиц тувинской наружности. Мероприятие проводилось с 

<

данные изъяты> число, контролировались лица, приехавшие на автомобиле 

<

данные изъяты> белого цвета, которые поселились в квартире. ДД.ММ.ГГГГ г. произошла сделка. Им 

<

данные изъяты>) был проведен личный досмотр лица, участвующего в ОРМ и транспортного средства. После совершенной сделки были все задержаны, а позже еще одна женщина, которая была задержана на съемной квартире на 

<

данные изъяты>. Сделка происходила возле дома, который расположен через дорогу от ТЦ 

<

данные изъяты>, рядом с торговыми павильонами. Он 

<

данные изъяты>) контролировал непрерывно. Тувинцы приехали на белой 

<

данные изъяты>, у участника ОРМ был автомобиль 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> около 21 часа состоялась встреча между двумя тувинцами и участником ОРМ для того, чтобы обговорить условия предстоящей сделки. Место встреч было обозначено задержанными. 

<

данные изъяты> участник ОРМ приехал в обусловленное место и к нему в автомобиль сел один из тувинцев, после того, как между ними прошла сделка, был подан сигнал, что наркотики находятся у него, и было принято решение о задержании. Использовались ли при проведении ОРМ специальные технические средства, он 

<

данные изъяты>) пояснить не может. До 

<

данные изъяты> он (

<

данные изъяты>) о подсудимом ранее ничего не слышал. Он 

<

данные изъяты>) находился на месте наблюдения, с того момента, когда люди вышли из машины. Наблюдение велось с 3 мест, радиусом от 15 м до 60 м, он (

<

данные изъяты> находился в районе 20 метров. В какую дверь садился продавец, он 

<

данные изъяты>) уже не помнит. При досмотре лица, понятые присутствовали, документы составляли, замечаний не было. 

Согласно оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. в части места проведения сделки по приобретению наркотических средств и обстоятельств ее приобретения, следует, что 

<

данные изъяты>. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>., данных ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, исследованными судом путем оглашения по ходатайству государственного обвинителя. (т.1 л.д.211-215).

После оглашения показаний свидетель 

<

данные изъяты>. пояснил, что давал такие показания, подтверждает их, это происходило с его (ФИО4) участием.

Свидетель 

<

данные изъяты> допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>., ФИО3 и ФИО4, данных ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, исследованными судом путем оглашения по ходатайству государственного обвинителя, дополнительно 

<

данные изъяты> указал, что 

<

данные изъяты> Ондар и 

<

данные изъяты> были доставлены в здание УФСКН России по Красноярскому краю по адресу: г. 

<

адрес> где им 

<

данные изъяты>) в присутствии представителей общественности, которым были разъяснены их права и обязанности, был досмотрен 

<

данные изъяты>., в ходе досмотра у 

<

данные изъяты> был изъят муляж денежных средств. 

<

данные изъяты> пояснил, что муляж денежных средств он получил от мужчины по имени 

<

данные изъяты>, которому передал наркотики - гашиш. По данному факту он (

<

данные изъяты> составил протокол, с которым присутствующие ознакомились и расписались. Кроме того у 

<

данные изъяты>. им (

<

данные изъяты> были получены смывы с рук, которые были упакованы в бумажный сверток. (т.1 л.д.216-220). 

Свидетель 

<

данные изъяты>., допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя, дал показания, аналогичные показаниям свидетелей 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>, данных ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, исследованными судом путем оглашения по ходатайству государственного обвинителя, по обстоятельствам проведения ОРМ «оперативный эксперимент» с участием ФИО2, дополнительно указав, что он (

<

данные изъяты> находясь в здании УФСКН России по Красноярскому краю, расположенном по адресу: г. 

<

адрес>», где ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 25 минут в присутствии представителей общественности досмотрел участника ОРМ «оперативный эксперимент» 

<

данные изъяты>., а также обследовал автомобиль последнего «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было и ничего не изымалось, затем 

<

данные изъяты> он (

<

данные изъяты>) вручил муляж денежных средств и портативное записывающее устройство «Гном-Нано». По данным фактам им (

<

данные изъяты>) были составлены соответствующие протокол,, с которыми ознакомились присутствующие граждане, замечаний от них не последовало и они в протоколах расписались. ДД.ММ.ГГГГ г. около 12 часов 36 минут участник ОРМ «оперативный эксперимент» - 

<

данные изъяты>. под контролем оперативных сотрудников подъехал к торговому павильону, расположенному по адресу: 

<

адрес> на автомобиле «

<

данные изъяты> регион. (т.1 л.д.221-224). 

Свидетель 

<

данные изъяты>., допрошенный в судебном заседании в условиях неочевидности, пояснил, что подсудимый ФИО1 ему знаком с 

<

данные изъяты> года, причин говорить на него неправду нет. Он 

<

данные изъяты>) познакомился с Ондаром через студента, покупал у Ондара гашиш. Также он (

<

данные изъяты> участвовал в отношении Ондара в проведении ОРМ. Ондар позвонил ему 

<

данные изъяты>) и сказал приезжать в Красноярск, где он познакомит его с другом 

<

данные изъяты>. Потом был звонок о приезде в Красноярск. Он 

<

данные изъяты>) встретился с Ондаром, и последний познакомил его (

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> В дальнейшем Ондар в этом больше участия не принимал. 

<

данные изъяты> предложил 156 кусочков гашиша по 1500 за штуку, сказал, что товар его. Вечером у него не получилось достать товар, товар достал он на следующий день, часов в 11 сел в машину, он (

<

данные изъяты> передал ему деньги, забрал гашиш и передал его сотрудникам ГНК. 

Ранее он (

<

данные изъяты>) говорил Ондару, что если тот будет в Красноярске и у него будет гашиш, чтобы позвонил ему. Ондар позвонил ему, сообщил, что у его друга есть мясо, мясо – это условное название гашиша, при этом ранее они обговаривали, что если будет гашиш, условно они будут называть его мясом. Когда Ондар приехал в Красноярск, они встретились вечером на автостоянке около павильона по 

<

данные изъяты>, у него 

<

данные изъяты>) в машине, Ондар был с 

<

данные изъяты>. Они обсудили вопрос приобретения 156 коробочек гашиша по 1500 рублей за 1 коробку, однако в тот вечер у 

<

данные изъяты> не получилось. К тому моменту Ондар уже вышел с машины и 

<

данные изъяты> сказал, что переносит встречу на следующий день. На следующий день часов в 10, или в 10-30, они созвонились, договорились встретиться на 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> сел к нему 

<

данные изъяты>) в машину, передал сверток, он (

<

данные изъяты>) передал ему деньги, после чего 

<

данные изъяты> вышел из машины и уехал. Когда было известно, что Ондар и 

<

данные изъяты> едут в город, он (

<

данные изъяты> обратился к сотрудникам ГНК и сообщил о своей договоренности. На встречи он (

<

данные изъяты> приезжал с сотрудниками полиции. Пока они ехали из 

<

данные изъяты> то по дороге они звонили ему (

<

данные изъяты>) 1 раз, сказали, что к вечеру будут в городе. 

После знакомства с Ондаром в 

<

данные изъяты> году, более он 

<

данные изъяты>) ним не встречался, но они обменялись номерами телефонов. Какой номер телефона был у него 

<

данные изъяты>) на тот момент, не помнит. Телефон он (

<

данные изъяты>) не менял, и сим-карта была одна. В телефоне Ондар был записан как 

<

данные изъяты>. Он 

<

данные изъяты>) ранее до 

<

данные изъяты> года был судим за наркотики. В сентябре 

<

данные изъяты> сам позвонил ему с указанным выше предложением, но перед этим он 

<

данные изъяты>) звонил 

<

данные изъяты> летом, и спрашивал, будет ли он в городе, на что он сказал, что пока не знает. 

Он (

<

данные изъяты>) давал согласие на участие в ОРМ после звонка 

<

данные изъяты> условия сбыта наркотиков по телефону они не оговаривали. Инициатором первой встречи был он 

<

данные изъяты>), хотел узнать, что они привезли и познакомиться с 

<

данные изъяты>. Переговоры он вел только с 

<

данные изъяты> Во время этих переговоров было прослушивание, все записывалось на диктофон. Ему 

<

данные изъяты>) диктофон дали включенным, и также потом отдал его включенным. В ходе разговора с 

<

данные изъяты>, последний не сказал, откуда наркотики, но сказал, что эти наркотики принадлежат ему, а не 

<

данные изъяты>. При встрече с 

<

данные изъяты> он 

<

данные изъяты>) передал ему деньги, получив наркотики, денег было около 60000 рублей, остальные деньги он 

<

данные изъяты>) сказал, что отдаст вечером. Деньги принадлежали сотрудникам ГНК, это был муляж. При второй встрече 

<

данные изъяты> сел уже с наркотиками в машину на переднее сидение, а Ондар стоял через дорогу у павильона. Какова была роль Ондара во всем, он (

<

данные изъяты>) не знает. Перед тем, как ему 

<

данные изъяты>) передать муляж, его 

<

данные изъяты>) в присутствии понятых досмотрели сотрудники ГНК, на всех мероприятиях составлялись протоколы. Когда он получил гашиш, то передал его сотрудникам наркоконтроля, при этом также присутствовали понятые и составлялись документы. 

Свидетель 

<

данные изъяты>.о в судебном заседании пояснил, что с Ондаром он был знаком не очень долгое время. Он 

<

данные изъяты>) подрабатывал на рынке грузчиком, а Ондар занимался частным извозом у рынка. Близко с Ондаром они знакомы не были. 

<

данные изъяты> года они ездили с Ондаром в Красноярск. У Ондара была машина иностранного производства, белого цвета, поехали втроем, с ними была еще его 

<

данные изъяты>) жена. В Красноярск они поехали с целью продать наркотик, наркотик принадлежал ему (

<

данные изъяты> Это был гашиш в коробках, сколько было коробков, он 

<

данные изъяты>) уже не помнит. Никто не знал, что он (

<

данные изъяты> перевозит наркотик. Он 

<

данные изъяты>) попросил Ондар съездить с ним в Красноярск, сказал, что просто нужно съездить. Наркотик был у него (

<

данные изъяты>) с собой, о том, где он его прятал, говорить ему неудобно. С покупателем они встретились в день приезда или на следующий день, точно он уже не помнит. Покупатель подъехал на иномарке, он 

<

данные изъяты>) передал ему наркотик, после чего его задержали. Покупателя звали киргиз 

<

данные изъяты> познакомился с ним через одного человека по телефону, наркотик отдал ему прямо в машине. В момент передачи наркотика Ондара не было, он находился дома. Его 

<

данные изъяты>) никто не подвозил, он 

<

данные изъяты>) ходил пешком, машины у него нет. Когда приехали в Красноярск, Ондар все время находился дома, передачу наркотика он не видел, он (

<

данные изъяты> сам передал наркотик покупателю. Какие показания он (

<

данные изъяты> давал во время следствия, уже не помнит. Своего сотового телефона у него нет, если нужно было кому-то позвонить, то он 

<

данные изъяты> брал у кого-нибудь телефон и звонил. 

<

данные изъяты> он (

<

данные изъяты>) звонил с 

<

данные изъяты> телефона, поскольку, когда ему нужно было позвонить, а телефон был только у 

<

данные изъяты>, то он (

<

данные изъяты> брал телефон у 

<

данные изъяты> и звонил, потом отдавал телефон обратно. Когда 

<

данные изъяты> передал деньги, то он 

<

данные изъяты>) сразу же убрал их в карман. Когда 

<

данные изъяты> подъехал, то он (

<

данные изъяты> стоял и ждал его, наркотик находился у него 

<

данные изъяты>), он передал наркотики и получил за него деньги, после чего он был задержан. Показания в судебном заседании он дает правдивые. 

С 

<

данные изъяты> его (

<

данные изъяты> познакомил человек по телефону и сказал, что его зовут 

<

данные изъяты> оказывается он не 

<

данные изъяты> а 

<

данные изъяты> но киргиз по национальности. 

<

данные изъяты> это человек, который занимается преступной деятельностью в сфере оборота наркотических средств. Ондар про это ничего не знал. Наркотик он 

<

данные изъяты>) взял в Кызыле, якобы купил, обманул женщин, у которых взял его. Поскольку нужно было ехать в Красноярск, то он 

<

данные изъяты>) попросил Ондара. При этом он (

<

данные изъяты> даже не успел отдать Ондару деньги за поездку, за сколько они договаривались ехать, он уже не помнит. Жена поехала с ними, так как у него (

<

данные изъяты> плохое здоровье, и ее присутствие нужно, чтобы ставить уколы. Сколько у него было коробков гашиша, сейчас уже не помнит. 

<

данные изъяты> сам звонил ему (

<

данные изъяты> при этом, когда они поехали в Красноярск, то он (

<

данные изъяты> ничего не сказал по поводу даты приезда. До этого он (

<

данные изъяты> разговаривал с 

<

данные изъяты> последний спросил, сможет ли он (

<

данные изъяты>), и он ответил утвердительно, дату звонка он не помнит. Тогда еще у него (

<

данные изъяты>) был телефон, перед отъездом его украли, поэтому он звонил с телефона Ондара. 

<

данные изъяты> он звонил 2 -3 раза. Обговаривали ли они с ним цену и вес наркотика, он (

<

данные изъяты> не помнит. В Красноярске он обсуждал с Борей цену, последний предлагал 1000 рублей за коробок, и он 

<

данные изъяты>) согласился. До передачи наркотика, он (Доржу) встречался с 

<

данные изъяты> Никто не видел, сколько у него (

<

данные изъяты> коробков гашиша, которые он закапывал на автостоянке один. На встречу с 

<

данные изъяты> он пошел пешком, Ондар только привез его в город, на встрече с 

<

данные изъяты> Ондара не было. В квартире, которую оплачивал он, они проживали втроем. При рассмотрении дела в суде он (

<

данные изъяты> вину признал полностью, способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной.

Согласно оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний 

<

данные изъяты>. следует, что с ФИО1 перед поездкой при личной встрече они договорились, что вместе сбудут наркотики, когда именно это было, он 

<

данные изъяты>) не помнит. Ранее он (

<

данные изъяты> ошибочно пояснял, что сам разговаривал с 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> он никогда не был знаком, с ним созванивался и договаривался Ондар. Он (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> впервые увидел ДД.ММ.ГГГГ года, когда вместе с Ондаром сели в машину 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> это знакомый Ондара, и о сбыте наркотиков с 

<

данные изъяты> договаривался именно Ондар. В начале 

<

данные изъяты> года они с Ондаром договорились, что он (

<

данные изъяты> найдет наркотики, что он и сделал. Когда он (

<

данные изъяты> приобрел наркотики, то встретился с Ондаром перед поездкой, утром ДД.ММ.ГГГГ года и передал Ондару весь гашиш. О том, что у Ондара в машине можно спрятать гашиш в тайник, Ондар ему (

<

данные изъяты> не говорил, он сказал, что его знакомые доставят гашиш в г.Красноярск. Находясь около дома по 

<

адрес>, он 

<

данные изъяты>) отдал Ондару гашиш, который выкопал из земли около 

<

адрес> Позже, в тот же день они выехали в г.Красноярск вместе с Ондаром и 

<

данные изъяты>, которая про наркотики ничего не знала. ДД.ММ.ГГГГ около 7 утра он (

<

данные изъяты> один спрятал гашиш под кустом на автопарковке около торгового павильона. В дороге он 

<

данные изъяты>) спал, и когда Ондар достал наркотики и откуда, он (

<

данные изъяты>) не видел, но Ондар надолго из машины не выходил, только в туалет. Когда ему (

<

данные изъяты> следователь сказала, что в машине Ондара нашли тайник, то он сразу понял, что Ондар наркотики перевез в тайнике, поскольку во время дороги Ондар ни с кем не общался лично, и никто ему не мог передать наркотики. 

Утром ДД.ММ.ГГГГ Ондар передал ему (

<

данные изъяты>) гашиш и сказал спрятать его. Он (

<

данные изъяты> взял наркотики, и пока не было людей, утром спрятал гашиш под кустом. Ондар звонил 

<

данные изъяты> но тот сначала не брал трубку. Потом 

<

данные изъяты> взял трубку и Ондар с ним договорился о встрече около автостоянки. Вечером после 19 часов приехал 

<

данные изъяты>, и они вдвоем с Ондаром сели в машину 

<

данные изъяты> Ондар их познакомил, и они с 

<

данные изъяты> договорились о цене наркотика, назначили сделку на следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов. ДД.ММ.ГГГГ Ондар снова созванивался с 

<

данные изъяты>, уточнял время встречи, договорились на 12 часов 30 минут этого дня. Они с Ондаром около 12 часов 30 минут вышли из арендованной квартиры, прошли к автопарковке, Ондар остался около павильона, а он 

<

данные изъяты>) пошел один, и сам достал гашиш, когда вышел со стоянки, то увидел, что подъехала машина 

<

данные изъяты>. Он (

<

данные изъяты> сел в машину 

<

данные изъяты> и отдал ему весь гашиш, 

<

данные изъяты> отдал ему деньги, сказав, что отдает 50 тысяч рублей, а позже привезет остальное, Ондар в это время стоял около павильона. Он 

<

данные изъяты>) вышел из машины 

<

данные изъяты> подошел к Ондару и они вместе пошли в магазин. По дороге он 

<

данные изъяты>) увидел, что 

<

данные изъяты> дал ему не настоящие деньги, а муляж. Их с Ондаром задержали сотрудники наркоконтроля, доставили в отдел, у него (

<

данные изъяты> изъяли муляж денег. Он (

<

данные изъяты> сразу пояснил, что этот муляж получил, когда сбыл 

<

данные изъяты> наркотики. Стоимость коробка гашиша 1500 рублей назвал 

<

данные изъяты>, они с Ондаром молча согласились. (т.2 л.д.76-80). 

После оглашения показаний 

<

данные изъяты> пояснил, что не подтверждает показания, много чего изменено. Про муляж он 

<

данные изъяты> не знал, даже не считал эти деньги. Ондар не знал, что он (

<

данные изъяты> везет наркотики, следователь записывала не так, как нужно, наверное, на следователя давили сверху. Ему 

<

данные изъяты> не было никакой разницы, группой лиц у него сбыт или нет. 

Свидетель 

<

данные изъяты>., допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя, пояснял, что в период с 

<

данные изъяты> у него (

<

данные изъяты> в собственности был автомобиль «

<

данные изъяты>», при эксплуатации автомобиля он производил ремонт задней части автомобиля и капота. Ремонт передней пассажирской двери и порога не производил, тайник в данном автомобиле он не изготавливал. В период эксплуатации автомобиля тайник (отверстие) в пороге передней пассажирской двери не видел. 

<

данные изъяты> года указанный автомобиль был продан. (том 2 л.д. 220-221). 

Свидетель 

<

данные изъяты> допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя, пояснял, что он приобрел автомобиль «

<

данные изъяты>», который переоформил на свое имя, получил государственный номер 

<

данные изъяты>, указанный автомобиль отдал отцу - 

<

данные изъяты> В период эксплуатации данного автомобиля отверстие (тайник) в пороге передней пассажирской двери не видел. (том 2 л.д.225-227). 

Свидетель 

<

данные изъяты> допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ года около 11 часов, к нему обратились сотрудники наркоконтроля, с которыми он прошел на парковочную площадку возле здания 

<

адрес>, где ему и еще одному представителю общественности разъяснили их права и обязанности, и в их присутствии досмотрели мужчину, который назвался 

<

данные изъяты>. У 

<

данные изъяты> запрещенных предметов и веществ не обнаружили и ничего не изымали. Затем на парковочной площадке возле здания 

<

адрес> сотрудник досмотрел автомобиль «

<

данные изъяты> серого цвета, ничего не изъял. После чего в их присутствии сотрудник вручил 

<

данные изъяты> муляж денежных средств и диктофон, пояснив, что муляж предназначен для передачи лицу, сбывающему наркотические средства. По данным фактам были составлены протоколы, с которыми они ознакомились, все было написано правильно и они расписались. (том 1 л.д.236-239). 

Свидетель 

<

данные изъяты> допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ года после 14 часов, к нему обратились сотрудники наркоконтроля, с которыми он прошел на парковочную площадку возле здания 

<

адрес>, где ему и еще одному мужчине разъяснили права и обязанности представителей общественности. Мужчина, который назвался 

<

данные изъяты>, добровольно выдал диктофон и полимерный пакет темного цвета с ручками, внутри пакета были три брикета, перемотанных прозрачным скотчем, с находящимся внутри веществом с запахом растения конопля. Полимерные пакет с брикетами с веществом сотрудник упаковал в прозрачный полимерный пакет, опечатал, на бирке они расписались, диктофон не упаковывался. При этом 

<

данные изъяты> пояснил, что данное наркотическое средство ему сбыли двое мужчин тувинской национальности по имени 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. около 12 часов 30 минут возле павильона, расположенного по ул. 

<

адрес>. Затем сотрудник на той же парковочной площадке досмотрел 

<

данные изъяты>, ничего запрещенного у него не обнаружили. Далее там же был досмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» серого цвета, запрещенных веществ обнаружено в нем не было, и ничего не изымалось. По данным фактам сотрудник составил соответствующие протоколы, с которым они ознакомились, все было записано правильно и они в протоколах расписались. (том 1 л.д.233-235). 

Свидетель 

<

данные изъяты>., допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ года около 15 часов к нему обратились сотрудники наркоконтроля, с которыми он прошел по адресу: 

<

адрес> где ему и еще одному мужчине разъяснили права и обязанности представителей общественности. Затем сотрудник досмотрел мужчину, который назвался ФИО5 кармане ветровки сотрудник обнаружил ключ с брелком автосигнализации и сотовый телефон «Нокия» в корпусе черного цвета. Сотовый телефон был опечатан сотрудником, упакован, на бирке они расписались. Ключ с брелоком автосигнализации сотрудник изъял в не упакованном виде. Ондар пояснил, что все изъятое принадлежит ему. После чего другой сотрудник досмотрел мужчину, который назвался 

<

данные изъяты>, и в правом заднем кармане джинсов 

<

данные изъяты> сотрудник изъял пачку купюр, внешне похожих на денежные средства, упаковал их. 

<

данные изъяты> пояснил, что муляж денег получил от мужчины по имени 

<

данные изъяты> за наркотики. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы, с которыми они ознакомились, все было записано правильно и они в протоколах расписались. (том 1 л.д. 227-229). 

Свидетель 

<

данные изъяты> допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ года после 16 часов, к ней и ее подруге обратились сотрудники наркоконтроля, с которыми они прошли на автомобильную парковку, расположенную на территории возле здания наркоконтроля по адресу: 

<

адрес>, где им разъяснили права и обязанности представительниц общественности. Сотрудник в присутствии владельца Ондар Ю досмотрел автомобиль «

<

данные изъяты>» серого цвета, номер указан в протоколе. С левой стороны машины в пороге передней пассажирской двери сотрудник обнаружил замаскированный тайник - кусок металла прямоугольной формы был вырезан и приставлен к месту тайника. Внутри тайника ничего не было. Кусок металла - фрагмент кузова был оклеен зеленой изолентой. Сотрудник составил протокол, с которым они ознакомились, все было записано правильно и они в протоколе расписались. (том 1 л.д.230-232). 

Свидетель 

<

данные изъяты>. в судебном заседании пояснила, что Ондар это знакомый ее мужа 

<

данные изъяты>, причин оговаривать его нет. Ее 

<

данные изъяты>) муж 

<

данные изъяты> предложил ей поехать в Красноярск прокатиться, на что она согласилась. Цель их поездки, и кто инициатор поездки, ей (

<

данные изъяты> не известно. В Красноярск они поехали на машине Ондара. По какому адресу они проживали, ей (

<

данные изъяты> не известно, поскольку она не знает Красноярск. По дороге разговоров о наркотиках не было, по пути ни с кем они не встречались. Ондар был водителем машины. В г

<

данные изъяты> они жили на пенсию мужа 25000 рублей, также он работал, вроде бы сторожем 

Свидетель 

<

данные изъяты>. в судебном заседании пояснила, что является супругой ФИО1 Сим-карту с номером № которой пользовался супруг, покупала она 

<

данные изъяты>). С супругом они проживают давно. Охарактеризовать мужа она 

<

данные изъяты>) может только с положительной стороны, они вместе помогают семьям детей, внукам, соседям. К наркотикам муж отношения никакого не имел и не имеет. 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что подсудимый ФИО1 ему не знаком. 

Следовое количество наркотических веществ с точки зрения экспертной деятельности, это такое количество вещества, которое не возможно взвесить, но возможно определить какими-то приборами или исследовать другими методами, т.е. масса наркотика выходит за нижний порог взвешивания. Научные исследования по переносу наркотических средств с рук на предметы не проводилось, и вряд ли будет проводиться, потому что вещество запрещено к обороту. Только в одних методических рекомендациях указано, что до суток может находиться наркотическое средство на руках. Следовое количество на руках зависит от множества факторов: от самочувствия человека, потливости рук, мыл ли человек руки, от погодных условий, поэтому достоверно сказать, что человек потрогал наркотики и у него на руках будут обнаружены следовые количества, утверждать точно нельзя. Были случаи из практики, что человек брал в руки и трогал наркотики, а на руках следовое количество у него обнаружено не было. Утверждать, что после того как человек потрогал наркотики, а потом потрогал какой-то предмет, и на предмете окажутся наркотики очень маловероятно. Следовое количество может остаться в месте хранения наркотиков. Речь идет о наркотическом средстве гашиш, и если подразумевается под местом хранения упаковка, то следовое количество чаще всего остается, а если комната, то не останется. Если гашиш лежал 17 часов на пороге автомобиля и контактировал с ним, то вполне возможно, что осталось следовое количество, если между гашишем и порогом была упаковка в виде пакета, то уже маловероятно. Если взяли наркотическое средство, завернутое в пакет, то маловероятно, что на руках останется следовое количество. 

Кроме вышеизложенных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными судом: 

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов 40 минут возле торгового павильона № 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. и ФИО1 незаконно сбыли участнику ОРМ наркотическое средство гашиш, массой 473,5 грамма. (том 1 л.д. 63); 

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты> и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому постановлено рассекретить результаты оперативно-розыскной деятельности (том 1, л.д. 64)

-постановлением о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому постановлено провести ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении мужчин тувинской национальности, представляющихся именами 

<

данные изъяты>», которые занимаются сбытом гашиша, предоставив им в качестве оплаты муляж денежных средств. (том 1 л.д.65); 

-актом о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором описан ход проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в период с ДД.ММ.ГГГГ года, а также зафиксировано, что 

<

данные изъяты> и ФИО1, находясь возле торгового павильона № 

<

адрес> незаконно сбыли участнику ОРМ 

<

данные изъяты> наркотическое средство. (том 1 л.д.66-68); 

-заявлением 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого он добровольно согласен участвовать под контролем оперативных сотрудников УФСКН России по Красноярскому краю в проведении ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении мужчин тувинской национальности, представляющихся именами 

<

данные изъяты>, причастных к сбыту наркотического средства гашиш. (том 1 л.д.69); 

-протоколом досмотра 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у последнего запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. (том 1 л.д. 70-71); 

-протоколом обследования транспортного средства «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому запрещенных предметов и веществ не обнаружено (том 1 л.д.72-75); 

-протоколом осмотра муляжа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому муляж денежных средств был осмотрен и передан 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 76-77)

-заявлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности мужчин по имени 

<

данные изъяты>, которые 15 сентября 2015 г. сбыл ему наркотическое средство гашиш. (том 1 л.д.78); 

-протоколом добровольной выдачи веществ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому 

<

данные изъяты> выдал полимерный пакет темного цвета, внутри которого находились три брикета, оклеенных прозрачным скотчем с веществом, которые упакованы в прозрачный полимерный пакет, пакет опечатан (том 1 л.д.79-80); 

-справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - гашиш, массой 473,5 грамма. (том 1 л.д.82-85); 

-протоколом личного досмотра 

<

данные изъяты>А. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у последнего в период досмотра с 14 часов 47 минут до 14 часов 57 минут ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (том 1, л.д. 88-89)

-протоколом обследования автомобиля «ФИО32» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому запрещенных предметов и веществ не обнаружено (том 1 л.д.90-93); 

-протоколом досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него изъят сотовый телефон «Nokia», который упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатан печатью (том 1 л.д.94-97); 

-протоколом досмотра 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у последнего изъят муляж денежных средств, который упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатан печатью (том 1 л.д.98-101); 

-протоколом обследования транспортного средства «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в пороге передней пассажирской двери обнаружено отверстие, которое закрыто фрагментом из металла, совпадающим с отверстием. (том 1 л.д.106-111); 

-протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у 

<

данные изъяты>. получены смывы с ладоней и пальцев рук, которые упакованы в бумажный конверт, опечатаны печатью (том 1л. д. 112); 

-протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО1 получены смывы с ладоней и пальцев рук, которые упакованы в бумажный конверт, опечатаны печатью (том 1л. д. 114); 

-материалы оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года, указанные выше, признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела № № в качестве иных документов. (том 1 л.д. 117-118); 

-заключением эксперта № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - гашиш, массой 470,5 грамма. (с учетом израсходованного при первоначальных исследованиях количества вещества) (том 1 л.д. 121-123); 

-заключением эксперта № № ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на тампонах со смывами с рук 

<

данные изъяты> и ФИО1 обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол - действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля. (том 1 л.д. 127-129); 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно вещества, добровольно выданного 

<

данные изъяты>, тампонов со смывами с рук 

<

данные изъяты>. и ФИО1, и контрольных тампонов к ним, осмотренное данным протоколом признано в качестве вещественных доказательств и приобщено к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 154-160,161); 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены муляж денежных средств, изъятый в ходе досмотра 

<

данные изъяты> сотовый телефон «Nokia» с сим-картой и номером телефона №, принадлежащий Ондару, в данном телефоне в списке контактов обнаружен номер телефона, принадлежащий 

<

данные изъяты> под названием «

<

данные изъяты>», а также зафиксированы телефонные переговоры с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, осмотренные муляж и телефон признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д.166-174,175); 

-ответом сотовой компании «Мегафон» о регистрации № № на имя 

<

данные изъяты> дата подключения - ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.188); 

-протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонентского № №, зарегистрированного на имя ФИО33 находившегося в пользовании ФИО1 и абонентского № №, находившегося в пользовании 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой имеются соединения с номером ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> в периоды времени, указанные выше, указанная детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела. (том 1 л.д. 189-193, 194, 195); 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно автомобиля «

<

данные изъяты>, который принадлежит ФИО1, указанный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том 1 л.д. 196-200,201, том 2, л.д. 117). 

-ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому владельцем автомобиля «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ являлся 

<

данные изъяты>., в период с ДД.ММ.ГГГГ г. являлся ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ г. данным автомобилем с госномером 

<

данные изъяты> ФИО1 (том 2 л.д.215-216); 

-вещественными доказательствами, а именно документами на имя ФИО1: водительским удостоверением 

<

данные изъяты>; свидетельством о регистрации ТС № № страховым свидетельством №; денежными средствами, изъятыми в ходе досмотра ФИО1, денежными средствами, изъятыми в ходе досмотра автомобиля «

<

данные изъяты>» госномер 

<

данные изъяты>. (том 2 л.д. 117, 131,134); 

-приговором от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, согласно которому 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при установленных следствием обстоятельствах. (том 2 л.д.165-177); 

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемому подсудимому преступления, а также с показаниями свидетелей сотрудников УФСКН и понятых. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах. 

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, о чем свидетельствуют данные о благополучном психическом и физическом развитии, удовлетворительной социальной адаптации, адекватном поведении. Он понимает противоправность и наказуемость преступления, в котором подозревается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяния, в котором он подозревается, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Клинических признаков алкоголизма и наркомании у него не выявлено. (том 3 л.д. 37-38).

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 в связи с чем, суд, принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, полагает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений, показаниями свидетелей, сотрудников УФСКН, понятых, которые согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу.

Так, под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

При этом суд критически относится к показаниям Ондара о непричастности к совершению инкриминируемого ему деяния, поскольку причастность последнего подтверждается приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>, из которых следует, что договоренность по приобретению наркотика у него была именно с 

<

данные изъяты>, который ранее был ему знаком, указанное подтверждается детализацией телефонных переговоров, из которой следует, что, вопреки показаниям Ондара, последний созванивался с 

<

данные изъяты>, начиная в период с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом с учетом данной детализации место нахождения базовых станций в период осуществления звонков разное, а именно звонки производились при нахождения звонящего 

<

данные изъяты> как в г. 

<

данные изъяты>, так и в 

<

данные изъяты>; при этом Ондар пояснял, что давал позвонить с его телефона 

<

данные изъяты> во время поездки в г. Красноярск в период ДД.ММ.ГГГГ года, а также пояснял, что возможно 

<

данные изъяты> без спроса брал его телефон и звонил в период, когда они встречались 

<

данные изъяты>

При этом суд критически относится к показаниям 

<

данные изъяты> данным им в судебном заседании о непричастности Ондара к совершению инкриминируемого ему преступления, и принимает его показания, данные им в период предварительного расследования о том, что он 

<

данные изъяты> совместно с Ондаром совершили сбыт наркотиков ФИО2, поскольку показания, данные 

<

данные изъяты> в период предварительного расследования согласуются с приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями 

<

данные изъяты> иных свидетелей, в том числе сотрудников УФСКН, письменными материалами дела. Так, 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что Ондар не встречался с 

<

данные изъяты>, однако как следует из показаний свидетелей сотрудников УФСКН, 

<

данные изъяты> материалов ОРМ, при первой встрече 

<

данные изъяты> Ондар вместе с 

<

данные изъяты> сел в машину 

<

данные изъяты>. Кроме того, Ондар в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в аптеку, в то время, когда 

<

данные изъяты> куда-то пошел один, однако исходя из материалов оперативно-розыскной деятельности следует, что Ондар совместно с 

<

данные изъяты> дважды выходили из адреса ДД.ММ.ГГГГ, в первый раз, около 10 часов 50 минут они посещали торговый павильон, где неподалеку от него 

<

данные изъяты> жестом руки указывал Ондару в район забора автопарковки, где находился тайник с гашишем, во второй раз, около 12 часов 33 минут 

<

данные изъяты> вновь вместе с Ондар вышли из адреса, при этом Ондар остался ждать 

<

данные изъяты> возле павильона, а 

<

данные изъяты>, проследовав к автопарковке, поднял что-то с земли, положил себе в сумку, проследовав в сторону павильона, и в этот момент к данному павильону подъехал автомобиль под управлением 

<

данные изъяты>. После состоявшегося сбыта наркотиков 

<

данные изъяты> подошел к ожидавшему его Ондару и они вместе проследовали далее. При этом как пояснял Ондар в судебном заседании, после того, как они с 

<

данные изъяты> вместе вышли из дома, он (Ондар), зайдя в аптеку, купил там лекарства, однако исходя из протокола личного досмотра Ондара, никаких лекарственных препаратов при последнем в момент досмотра не обнаружено, о наличии у Ондара лекарства также не сообщают в своих показаниях понятые. 

Оснований для оговора 

<

данные изъяты> Ондара судом не установлено, Ондаром данных оснований также не приведено.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что Ондар, договорившись с 

<

данные изъяты> о совместном сбыте наркотического средства, находясь в 

<

данные изъяты> посредством телефона договорился с ранее знакомым 

<

данные изъяты> о сбыте последнему наркотического средства гашиш, пояснив при этом, что гашиш принадлежит его знакомому. 

<

данные изъяты>, приобретя гашиш, передал его Ондару, последний поместил его в тайник, расположенный в принадлежащей ему машине «

<

данные изъяты>». После чего Ондар и 

<

данные изъяты> совместно перевезли наркотическое средство в г. Красноярск указанным способом. По дороге Ондар созванивается с 

<

данные изъяты> и обсуждает детали встречи. По прибытии в г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ года указанное наркотическое средство было извлечено и помещено 

<

данные изъяты> на участок местности, расположенный возле автомобильной парковки в районе дома 

<

адрес>. После чего в эти же сутки в вечернее время 

<

данные изъяты> с Ондаром встретились с 

<

данные изъяты> при встрече Ондар познакомил последних, и они договорились о цене наркотика и обстоятельствах его сбыта, договорившись передать его на следующий день в том же месте. ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> и Ондар вместе вышли из адреса, 

<

данные изъяты> забрал из тайника наркотическое средство и передал его при встрече 

<

данные изъяты> действующему под контролем сотрудников УФСКН в машине последнего, получив от 

<

данные изъяты> муляж денежных средств. После чего наркотическое средство было выдано 

<

данные изъяты> сотрудникам УФСКН в присутствии понятых, а Ондар и 

<

данные изъяты> были задержаны, у последнего в ходе личного досмотра был изъят муляж денежных средств. При осмотре машины Ондара в последней был обнаружен оборудованный тайник. И, кроме того, на руках Ондара и 

<

данные изъяты> было обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли, которое также было обнаружено в переданном 

<

данные изъяты> наркотическом средстве (том 1, л.д. 82-85).

В части доводов стороны защиты о необходимости оправдания Ондара в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого ему деяния, поскольку 

<

данные изъяты> осужден за совершение данного преступления при отсутствии квалифицирующего признака группа лиц по предварительному сговору, а также с учетом того, что в отношении 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ также без указанного квалифицирующего признака, суд относится к ним критически, поскольку указанные доводы опровергаются исследованным судом приговором, постановленным в отношении 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, из исследования которого установлено, что 

<

данные изъяты> осужден за совершения преступления, при обстоятельствах, инкриминируемых Ондару группой лиц по предварительному сговору, с указанием, что данный сговор у 

<

данные изъяты> состоялся с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, при этом то обстоятельство, что изначально квалификация действий Доржу не имела квалифицирующего признака группа лиц по предварительному сговору не свидетельствует о невиновности Ондара, поскольку в итоге 

<

данные изъяты> осужден при наличии данного квалифицирующего признака.

В части доводов защиты о том, что сговор Ондара с 

<

данные изъяты> не доказан обвинением, суд находит указанные доводы не основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, поскольку как установлено приведенными выше доказательствами, у 

<

данные изъяты> и Ондара имел место совместный сговор на совершение инкриминируемого Ондару преступления, Ондар, как уже было указано выше, договорился с приобретателем гашиша и перевез наркотики, а 

<

данные изъяты> приобрел наркотики и сбыл их в г. Красноярске 

<

данные изъяты> действия Ондара и 

<

данные изъяты> согласованными и направленными на достижение единой цели. 

По доводам защиты о том, что с телефона Ондара с ФИО2 разговаривал 

<

данные изъяты> суд относится к ним критически, поскольку данные доводы опровергаются как показаниями 

<

данные изъяты> о том, что он разговаривал с Ондаром, которого знал ранее, так и детализацией телефонных переговоров с привязкой к базовым станциям, из которой, как уже было указано выше, следует, что Ондар неоднократно общался с 

<

данные изъяты> до приезда в г. Красноярск, еще с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом место нахождение осуществлявшего 

<

данные изъяты> звонки было разным, в том числе и за пределами ФИО34

По доводам защиты о том, что в тайнике автомобиля не было изъято даже следовое количество наркотического средства, суд указывает, что с учетом упаковки наркотиков следового количества в тайнике могло и не быть, указанное подтверждается и показаниями ФИО35

Кроме того, оценка личности Доржу и ФИО2, данная защитником в судебном заседании, не свидетельствует о невиновности Ондара. То обстоятельство, что Ондару была не известна фамилия 

<

данные изъяты> не свидетельствует о том, что Ондар фактически не знал этого человека, поскольку данные этого свидетеля, а именно фамилия и имя были засекречены.

То обстоятельство, что при встрече 

<

данные изъяты> сел на переднее сидение автомобиля 

<

данные изъяты>, а Ондар на заднее сидение, по мнению суда, вопреки доводам защиты, не свидетельствует о том, что 

<

данные изъяты> ранее были знакомы, фактически продаваемое наркотическое средство принадлежало 

<

данные изъяты>, и он вправе был решать основные вопросы, а именно цены и обстоятельств сбыта наркотиков.

При этом то, что сотрудники УФСКН не наблюдали факт извлечения наркотика из тайника, о чем говорит защитник, хотя вели наблюдение за машиной Ондара, не свидетельствует о невиновности Ондара, так, наблюдение за данным автомобилем началось только фактически перед встречей с 

<

данные изъяты>, хотя Ондар и 

<

данные изъяты> приехали в Красноярск ранее, и имели реальную возможность как извлечь наркотики из тайника в машине, так и спрятать их в тайник возле автопарковки. 

В части доводов защиты о том, что еще до проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам УФСКН уже было известно о причастности, в том числе, 

<

данные изъяты>, к совершению данного преступления, суд указывает, что исходя из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании, следует, что в 1 отделе УФСКН имелась оперативная информация в отношении обоих лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, а именно и 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты> Так 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что Ондар по телефону еще до приезда в г. Красноярска сообщил ему, что познакомит его 

<

данные изъяты>) с другом 

<

данные изъяты> также Ондар по телефону пояснял, что у его друга есть гашиш, поэтому у сотрудников имелась оперативная информация как в отношении 

<

данные изъяты>

В части доводов защиты о том, что ОРМ по данному делу проведено незаконно и необоснованно, поскольку все документы составлены задним числом, суд указывает, что фактически 

<

данные изъяты> написал заявление об участии в ОРМ «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ года, передача наркотического средства 

<

данные изъяты> происходила также ДД.ММ.ГГГГ, последний в соответствии с нормами закона, был досмотрен как до, так и после участия в ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные доводы защиты суд находит не обоснованными.

С учетом изложенного выше, вопреки доводов защиты, суд находит имеющиеся в материалах дела письменные доказательства относимыми и допустимыми по делу, они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей, приведенными выше, получены они с соблюдением требований УПК и ФЗ Закона об оперативно-розыскной деятельности, в связи с чем исключению из числа доказательств не подлежат.

Принимая во внимание все исследованные судом доказательства, приведенные выше, оснований для оправдания подсудимого, как о том просит сторона защиты, судом не установлено, виновность последнего объективно подтверждена всеми представленными суду доказательствами.

С учетом изложенных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1:

-по п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. 

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, уровень его психического развития, его возраст, особенности личности и состояние здоровья, а также то, что ранее он не судим, женат, является пенсионером, его роль в совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает состояние здоровья Ондара, а именно наличие тяжелых заболеваний, а также наличие инвалидности, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1, который совершил особо тяжкое преступление, представляющее исключительно повышенную общественную опасность, направленное против здоровья и нравственности населения, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и с учетом тяжести совершенного преступления считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного вида наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, не находит.

Преступление, совершенное ФИО1 о относится к категории особо тяжких, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года), суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, - не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 

<

данные изъяты> года в целях обеспечения приговора наложен арест на имущество ФИО1 – автомобиль «

<

данные изъяты>

С учетом того, что судом принято решение о назначении наказания Ондару в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания, наложенный вышеуказанным постановлением арест подлежит снятию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1о признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание 10 лет лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок исполнения наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – заключение под стражей, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Снять арест с автомобиля «

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, наложенный постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое вещество, добровольно выданное 

<

данные изъяты>, массой 473,5 грамма (с учетом израсходованного при исследовании и экспертизе количества вещества), переданное на хранение в камеру хранения наркотических средств Управления ФСКН России по Красноярскому краю - хранить до рассмотрения по существу уголовного дела № №; тампоны со смывами с рук 

<

данные изъяты>., ФИО1, и контрольные тампоны к ним, переданные на хранение в камеру хранения наркотических средств (квитанция № №) - уничтожить; сотовый телефон «Nokia» IMEI 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе досмотра ФИО1 ( квитанция № № - вернуть по принадлежности ФИО1 или его родственникам при обращении за ним; автомобиль «

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и находящийся на автомобильной стоянке МУ МВД РФ «Красноярское» - вернуть по принадлежности Ондару или его родственникам при обращении за ним; муляж денежных средств, изъятый в ходе досмотра 

<

данные изъяты>., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, квитанция № № - уничтожить; детализации по абонентским номерам № хранящиеся при деле – оставить при уголовном деле; документы на имя ФИО1: водительское удостоверение 

<

данные изъяты>; свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>; страховое свидетельство 

<

данные изъяты>; денежные средства, изъятые в ходе досмотра ФИО1, денежные средства, изъятые в ходе досмотра автомобиля 

<

данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности ФИО1 или его родственникам при обращении за ними.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы или представления в районный суд. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе. 

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева