РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-1159/2023

УИД 18RS0022-01-2023-001298-36

20 сентября 2023 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Базиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП по УР ФИО1 к ФИО2 чу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации

установил:

Судебный пристав-исполнитель Малопургинского РОСП УФССП РФ по УР ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Свое заявление мотивирует тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП РФ по УР ФИО1 находятся материалы исполнительного производства от 23.08.2022 №, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса № от 19.08.2022 года, выданной нотариусом ФИО3 по делу №. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от 16.10.2018 года. Сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 191 993,65 рублей; проценты в размере 14 416,72 рублей; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 110,00 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 16.11.2021 по 22.07.2022 г. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 208 520,37 рублей. Взыскано по тарифу: 1 500,00 рублей. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 610,00 рублей, в размере: 208 520,37 руб., в отношении должника: ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), установлено, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 чу до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебном заседании.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Малопургинского РОСП УФССП РФ по УР ФИО1 на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от 19.08.2023 года №. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от 16.10.2018 года. Сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 191 993,65 рублей; проценты в размере 14 416,72 рублей; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 110,00 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 16.11.2021 по 22.07.2022 г. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 208 520,37 рублей. Взыскано по тарифу: 1 500,00 рублей. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 610,00 рублей, в отношении должника: ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) /

<

данные изъяты>/.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Малопургинское РОСП от 23.08.2022 года на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от 19.08.2023 года № возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 ча /

<

данные изъяты>/.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что 23 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Малопургинское РОСП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от 19.08.2023 года № № возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 Требования судебного пристава-исполнителя об оплате задолженности ФИО2 в полном объеме не исполнены. Таким образом, должник ФИО2 уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для временного ограничения выезда ФИО2 из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству и удовлетворению требований службы судебных приставов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП по УР ФИО1 к ФИО2 чу – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №) до исполнения обязательств по исполнительному производству №, возбужденному судебным приставом-исполнителем Малопургинское РОСП от 23.08.2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года.

Председательствующий: Т.В. Прохорова