Дело № 2-1146/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

Город Белово 17 мая 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карабенкиной Е.Г. к Полторыхиной Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Карабенкина Е.Г. обратилась в суд с иском к Полторыхиной Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Карабенкиной Е.Г. и Полторыхиной Е.В. был заключен договор денежного займа, согласно которому истец занял ответчику денежные средства в размере 180000 рублей, которые последняя обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года с выплатой 10 % в месяц за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик получил от истца указанную сумму, что подтверждается распиской, однако до настоящего времени сумма долга по договору займа истцу не возвращена.

Полагает, что поскольку сумма процентов значительна по своим размерам, то проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию не за весь период, а за произвольный период 325 дней, что составляет 585000 рублей (325-18000 (10% от 180000)).

В соответствии с п. 3.1 договора займа предусмотрен штраф в размере 20 % от суммы займа в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа в срок.

Таким образом, сумма штрафа составляет 36000 рублей (180000*20%).

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 180000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 585000 рублей, штраф по договору займа в размере 36000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11210 рублей.

Карабенкина Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времен судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении указала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Полторыхина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времен судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует реестр отправленной почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ года и отчет об отслеживании отправлений.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подоговорузаймаодна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику)деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же суммуденег(п. 1 ст.807 ГК РФ).Договорзаймамежду гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждениедоговоразаймаи его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачуденежнойсуммы (ст.808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотренодоговором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующихденежныхсредствна его банковский счет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между Карабенкиной Е.Г. и Полторыхиной Е.В. заключен договор займа № №, по условиям которого, истец передала ответчику в заем денежные средства в размере 180 000 рублей.

Согласно п.1.1 договора займа, ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 2.2. настоящий договор имеет силу передаточного акта.

Факт получения денежных средств подтверждается также распиской Полторыхиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Со стороны истца в материалы дела представлены оригиналы договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ года и расписка от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 4-5).

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств по договору денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в указанные в нем сроки не выполнила, доказательств возврата денежных средств не представила, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 180 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.2. Договора займа, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 10% в месяц. Расчет срока процентов по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа и заканчивается датой ее возврата.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно исковым требованиям и расчета истца истец просит взыскать проценты не за весь период, а за произвольный и производит расчет процентов из расчета 325 дней.

Однако суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование суммой займа, поскольку истцом он произведен исходя из 10% в день, а не в месяц как это предусмотрено п. 1.2 договором займа.

Суд считает, что поскольку договор заключен в соответствии с волеизъявлением ответчика, а размер платы по договору займа установлен в отношении основного долга то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 195 000 рублей из расчета 180 000*325*(10/30*100).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора займа, в случае неисполнения заемщиком своей обязанности по возврату займа в срок, предусмотренный договором, на него возлагается обязанность уплатить займодавцу штраф в размере 20% от суммы займа.

Учитывая, что со стороны ответчика сумма займа в установленные сроки не возвращена, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 36 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ года между Карабенкиной Е.Г. и Торгашиной Н.И. заключен договор об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которого стоимость услуг по оказанию юридической помощи составляет 10 000 рублей из которых 3 000 рублей досудебная подготовка исковых требований и консультация, 7 000 рублей составление и подача в суд искового заявления.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя представлен оригинал расписки к договору на оказание юридических услуг № согласно которому на основании указанного договора истцом оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных издержек в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд исходя из характера и объема рассматриваемого дела, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы, суд определяет данную сумму в размере 6 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в виде оплаты госпошлины в сумме 7310 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа денежных средств, процентов за пользование займом, штрафа за невозвращение долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ года сумму основного долга в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами 195000 (сто девяносто пять тысяч) рублей, штраф за неисполнение обязательств 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7310 (семь тысяч триста десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года. 

Судья А.С. Щапов