ПРИГОВОР

 дело 1-107-2021г. 

Именем Российской Федерации г. Балей 7 июля 2021 года

Балейский городской суд Забайкальского края 

в составе председательствующего судьи Филипповой И.С.,

при секретаре Мартюшовой Т.А.

с участием государственного обвинителя Бочкова Д.А. 

подсудимого ФИО1 

защитника Димовой Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес> ранее судимого: 

18 июля 2016 года Читинским районным судом Забайкальского края (с изменениями внесенными апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 20 сентября 2016 года) по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Нерчинского районного суда от 10 октября 2017 года не отбытая часть наказания 7 месяцев 27 дней заменены на ограничение свободы сроком на 7 месяцев; Наказание в виде ограничения свободы отбыто 22 мая 2018 года 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка №60 Балейского судебного района Забайкальского края от 21 марта 2020 года, вступившим в законную силу 01 апреля 2020 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям ИВС МО МВД России «Балейский» ФИО1 отбыл административный арест сроком 10 суток с 29.03.2020 года по 07.04.2020 года. Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Балейский» водительское удостоверение ФИО1 не имеет. 

Однако ФИО1 зная, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию, 29 марта 2021 года, в период времени до 16 часов 25 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая вынесенным ранее решением в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь сел за руль мотоцикла марки «

<

данные изъяты> имеющий государственный регистрационный знак «№», привел двигатель в рабочее состояние, и двигался на данном мотоцикле по 

<

адрес>, где вблизи 

<

адрес> был остановлен сотрудником ОГИБДД. При освидетельствовании, согласно показаниям алкотектора «Юпитер», имеющего заводской № 000880, у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,694 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, регламентированную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, вследствие чего у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения, с которым он был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания, из которых следует, что в соответствии с постановлением Мирового судьи от 21 марта 2020 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в результате чего ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Административный арест сроком 10 суток он отбыл с 29 марта 2020 года по 07 апреля 2020 года. Водительское удостоверение он не имеет. Он осознавал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию. 28 марта 2021 года в течении дня он выпивал спиртное. 29 марта 2021 года в дневное время около 16 часов он попросил у своего соседа Свидетель №2 мотоцикл, чтобы привезти воды домой. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, привел двигатель мотоцикла в рабочее состояние, сел за руль и поехал до колонки. Двигаясь на данном мотоцикле по 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Инспектор ДПС подошел к мотоциклу, представился и попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на мотоцикл, а также спросил употреблял ли он сегодня спиртные напитки или нет. Он сразу признался, что употреблял спиртное 28 марта 2021 года. После чего он пояснил что мотоцикл марки 

<

данные изъяты>» он взял у своего знакомого ФИО13. Сотрудник ДПС предложил ему проследовать в служебный автомобиль, где отстранил его от управления транспортным средством, и затем предложил ему пройти освидетельствование, после проведения процедуры освидетельствования на экране алкотектора был виден результат – 0,694 мг/л, с данным результатом он был согласен, так как не отрицал факт употребления алкоголя. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Л.д.№

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение совокупностью ниже приведенных доказательств.

Так из оглашенных показаний, допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №2 следует, что 29 марта 2021 года в дневное время около 15 часов он попросил у своего дедушки Свидетель №1 мотоцикл съездить до магазина за продуктами. Дедушка дал ему его мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» имеющий государственный регистрационный знак №». Когда он вернулся на адрес его проживания к нему домой пришел его сосед ФИО4. Анатолий попросил у него мотоцикл чтобы съездить на колонку, набрать воды домой. Он не смог отказать Анатолию так как у Анатолия 

<

данные изъяты>. Он дал ФИО4 дедушкин мотоцикл. О том что Анатолий не имеет водительского удостоверения он не знал, а также он не знал, что Анатолий употреблял спиртное. 29 марта 2021 года около 17 часов ему позвонил ФИО2 ему сказал, что его остановили сотрудники ОГИБДД и что дедушкин мотоцикл изъят находится на территории МО МВД России «Балейский». Л.д.№

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 следует, что 29 марта 2021 года, они несли службу в ходе которой в 16 часов 25 минут в близи 

<

адрес> ими был остановлен мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» имеющий государственный регистрационный знак «№» под управлением мужчины. Когда подошли к мотоциклу, то по внешним признакам было видно, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Мужчине было предложено предъявить водительское удостоверение и документы на мотоцикл на что мужчина пояснил, что водительское удостоверение он не имеет и что мотоцикл он взял у своего знакомого Свидетель №2, и предоставил лишь паспорт гражданина РФ на имя ФИО1. И что перед тем как сесть за руль данного мотоцикла он употребил спиртное. После этого ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где ему было разъяснено, что в салоне автомобиля производится аудиовидеозапись и что все дальнейшие процессуальные действия будут происходить без участия понятых. Кроме того, ФИО1 были разъяснены его права, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, и после этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО1 согласился, После проведения процедуры освидетельствования на экране алкотектора был виден результат – 0,694 мг/л, с данным результатом ФИО1 был согласен. При проверке по базе ИЦ, Регион 2, ФИС ГИБДД было установлено, что ранее ФИО1, в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка №60 Балейского судебного района Забайкальского края от 21 марта 2020 года был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. На место происшествия было вызвана следственно оперативная группа. Л.д.№

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

Телефонным сообщением, согласно которому ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Балейский» лейтенант полиции Свидетель №4 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут в 

<

адрес> был остановлен мотоцикл марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №» под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Л.д№

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, где 29 марта 2021 был остановлен мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» имеющий государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1, в ходе осмотра был изъят мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» имеющий государственный регистрационный знак «№» и видеозапись освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Л.д.№

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 29.03.2021 года в 16 часов 30 минут ФИО1 был отстранен от управления мотоциклом марки «

<

данные изъяты>» имеющий государственный регистрационный знак «№». Л.д.№

Актом 

<

адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 29.03.2021 года ФИО1 было проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №000880. Показания прибора 0,694 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. Л.д.№

Чеком прибора алкотектора «Юпитер» № 000880 от 29.03.2021 г., согласно которому у ФИО1 результат освидетельствования составил 0,694 мг/л.Л.д.№ 

Постановлением Мирового судьи судебного участка №60 Балейского судебного района Забайкальского края от 21.03.2020 г. согласно которому ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Л.д.№

Протоколом осмотра предметов согласно которому был осмотрен мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак «№», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 29.03.2021 года на участке местности, расположенном в близи 

<

адрес>. Л.д.№

Протоколом осмотра предметов согласно которому был осмотрена видеозапись освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, изъятая на съёмный цифровой носитель с видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ОГИБДД МО МВД России «Балейский», в ходе осмотра места происшествия от 29.03.2021 года на участке местности, расположенном в близи 

<

адрес>, которая в ходе осмотра была перенесена на оптический носитель информации в виде диска. Л.д.№

Анализ в совокупности исследованных судом доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности позволяет квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 управлял мотоциклом находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В основу обвинения суд принимает признательные показания подсудимого. показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, которые в целом согласуются между собой и являются достаточными для правильного разрешения дела. 

Поведение ФИО1 в судебном заседании логичность и последовательность высказываний, поддержание адекватного речевого контакта наряду с мнением специалиста в области психиатрии не позволяют суду сомневаться в способности подсудимого ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного Катковым преступления, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

ФИО1 судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> (л.д. № ), по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд принимает: 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд принимает: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

К обстоятельству отягчающему ответственность подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время, и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы но с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, такое наказание будет соответствовать достижению целей исправления подсудимого.

При разрешении вопроса о виде деятельности, которым лицу, совершившему преступление наряду с назначением наказания в виде лишения свободы надлежит запретить заниматься, суд исходит из того, что данное преступление совершено Катковым в области управления транспортом и приходит к выводу о необходимости применения запрета заниматься определенной деятельностью в этой сфере, а именно управлять транспортными средствами. Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания судом не установлено.

При вынесении приговора в соответствии со ст. 82,299 УПК РФ суд должен решить вопрос о судьбе вещественных доказательств. Вещественные доказательства –диск с видеозаписью следует хранить при деле, мотоцикл - следует оставить по принадлежности.

Меру процессуального принуждения после вступления приговора в законную силу следует отменить. 

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3 с учетом его трудоспособности, в соответствии со ст. 132 УПК РФ в федеральный бюджет РФ судебные издержки за 1 день непосредственного участия адвоката в судебном заседании. Дело рассматривается городским судом. На основании п. Г Постановления Правительства РФ от 02.10.2018 г. № 1169 и Постановления Правительства РФ от 21.05.2019 N 634 "О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…" оплата вознаграждения адвоката из расчета 1500 рублей, плюс 20% районный коэффициент, плюс 30% надбавка за непрерывный трудовой стаж составит 2250 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8( восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное по данному приговору наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Обязать ФИО1 : 1.В течение 10 дней со дня вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за условно-осужденными. 2. Не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными. 3.Являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными 1 раз в месяц

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство –диск с видеозаписью хранить при деле, мотоцикл - оставить по принадлежности. 

Взыскать с ФИО1 судебные издержки в бюджет государства в сумме 2250 рублей за участие адвоката Димовой Я.Ю. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий. Судья- И.С. Филиппова