Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 05 февраля 2019 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Дроздковой Т.А., 

при секретаре Шереметьевой Е.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 28.11.2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 28.11.2014 г. Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В соответствии с заявлением от 28.11.2014 г. ответчик просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Согласно Условиям кредит предоставляется банком путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, 28.11.2014 г. Банк открыл Клиенту банковский счет №, а также предоставил ответчику кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 477283, 84 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных условиями договора. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. С момента заключения договора клиентом не было внесено на счет ни одного платежа. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 547361,67руб., из них: 363928, 25 руб. - сумма основного долга, 56920, 82 руб. - проценты по кредиту, 126 512,60 руб. – плата за пропуск платежей по Графику. Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 547361,67 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 8673,62

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

На основании п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Согласно ч.1 ст.160, ч.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. 

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.433, п.1 ст.807 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2014 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита, а также принять решение о заключении с договора потребительского кредита, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 477283,84 руб. на срок 1827 дня путем зачисления суммы кредита на банковский счет.

28 ноября 2014 года ответчику были представлены и им подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от 28.11.2014 года, согласно которым Банк предоставляет ФИО1 кредит в сумме 477283,84 руб. 1828 дн. до 30.11.2019г. под 36 % годовых для погашения задолженности по заключенным между Банком и Заемщиком договорам №, 95185566, 95185790, 95568735, 102491884 с условием возврата кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами 30 числа каждого месяца, с декабря 2014 года по ноябрь 2019 года в соответствии с Графиком платежей: ежемесячно по 17250 руб., последний платеж – 14633, 80 руб. 

Данные обстоятельства, помимо заявления ответчика и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, содержащего данные условия, подтверждаются также подписанным им Графиком платежей. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита до выставления заключительного требования (далее – ЗТ) при наличии просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления ЗТ ( в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления ЗТ при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления ЗТ и по дату оплаты заключительного требования. После выставления ЗТ и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0, 1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Указанные действия сторон полностью соответствуют п.п.2.1 - 2.3 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт», заявлению ответчика и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, правоотношения по которому регулируются нормами §2 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Судом установлено, что Банком обязательства по кредитному договору были исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. 

Как было указано выше, по условиям кредитного договора заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно путём внесения ежемесячных платежей 

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разделу 6 Условий по обслуживанию кредитов АО «Банк Русский Стандарт», в случае неоплаты заёмщиком очередного (-ых) платежа (-ей), повлекшей нарушение заёмщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заёмщику в этой целью Заключительное требование. 

30.06.2017года истцом было сформировано и направлено ответчику Заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме, в котором ответчику предлагалось в срок до 30.07.2017г. обеспечить наличие на его счете суммы погашения задолженности по кредитному договору в размере 552361,67 руб., из них: 363928, 25 руб. - сумма основного долга, 61920,82 руб. - проценты по кредиту, 126 512,60 руб. – плата за пропуск платежей по Графику.

Данное требование ответчиком исполнено не было.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого судом проведена и ответчиком в установленном порядке не оспорена, общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 547361,67 руб., из них: 363928, 25 руб. - сумма основного долга, 56 920, 82 руб. - проценты по кредиту, 126 512,60 руб. – плата за пропуск платежей по Графику. 

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что заявленная к взысканию с ответчика плата за пропуск платежей по Графику начислена в сумме 126512,60 руб. 

Суд полагает, что заявленный истцом к взысканию размер ответчика платы за пропуск платежей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем, данный размер подлежит уменьшению до 50 000 рублей

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 8673,62 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.10.2018г.

Поскольку иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворён частично в связи с уменьшением размера платы за пропуск полатежей ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом при снижении судом размера платы в соответствии со ст.333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 470849 рублей 07 копеек, из них которых: 363928 рублей 25 копеек - сумма основного долга, 56920 рублей 82 копеек - проценты по кредиту, 50 000 рублей 00 копеек – плата за пропуск платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8673 рублей 62 копеек. 

В удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании платы за пропуск платежей в большем размере - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья