31RS0004-01-2025-000103-14 Дело № 1-22/2025 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Город Валуйки 27 февраля 2025 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Н.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Валуйского межрайонного прокурора Гончарова О.Д., 

подсудимой ФИО1, 

её защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Магомедова Р.М., 

в отсутствие представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее образование, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, работающей в ООО 

<

данные изъяты> рабочей, судимой 22.07.2024 года Валуйским районным судом Белгородской области по ст.157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства,- 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила два эпизода мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены ею в Валуйском городском округе Белгородской области при следующих обстоятельствах. 

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 01.11.2024 года (вступившего в законную силу 12.11.2024 года), ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

22.12.2024 года около 18 часов 10 минут ФИО1 проходила около магазина «Пятерочка 23287» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, и у нее возник умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина. С этой целью ФИО1 зашла в торговый зал вышеуказанного магазина, откуда в 18 часов 12 минут 22.12.2024 года, тайно, путем свободного доступа, из корыстной заинтересованности похитила с витрины 1 бутылку водки Сереброфф классическая (Serebroff classic) 40% ООО «СО ЛВЗ Люкс» 0,5 л., стоимостью 329 рублей, принадлежащую ООО «Агроторг», которую спрятала под куртку и вышла из магазина, приобретя на кассе за наличные денежные средства шоколадный батончик «Сникерс» и бутылку газированного напитка «Майская хрустальная аромат груш». Впоследствии похищенную водку ФИО1 употребила по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 329 рублей.

23.12.2024 года около 20 часов 19 минут ФИО1 проходила около магазина «Пятерочка 23287» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, и у нее возник умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина, с целью личного употребления. С этой целью ФИО1 года зашла в торговый зал вышеуказанного магазина, откуда в 20 часов 20 минут 23.12.2024 года, тайно, путем свободного доступа, из корыстной заинтересованности похитила с витрины 1 бутылку водки «Русская сталь настоящая» 40% ООО «СО ЛВЗ Люкс» 0,5 л., стоимостью 291 рубль 10 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», которую спрятала под куртку и вышла из магазина, приобретя на кассе за наличные денежные средства шоколадный батончик «Сникерс» и пачку сигарет «ЛД компакт». Впоследствии похищенную водку ФИО1 употребила по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 291 рубль 10 копеек.

Подсудимая в судебном заседании заявила, что свою вину в совершении двух эпизодов краж признает полностью и раскаивается в содеянном. Потерпевшему ООО «Агроторг» ущерб возместила в полном объеме. Показания она давать отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 по факту хищения ТМЦ 22.12.2024 года, подтверждается, помимо ее признательных показаний, показаниями представителя потерпевшего ФИО2 и свидетеля Свидетель №1, заявлением директора магазина, протоколами осмотра места происшествия и предметов, инвентаризационным актом, справкой об ущербе, заключением эксперта, постановлением мирового судьи, вещественными доказательствами.

Из показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании (т. 1 л.д.62-65), которые подсудимая подтвердила, следует, что 01.11.2024 года постановлением мирового судьи Валуйского района и города Валуйки Белгородской области она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. 22.12.2024 года около 18 часов 10 минут она проходила мимо магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Курячего, г. Валуйки, Белгородской области, решила зайти в данный магазин и совершить хищение алкоголя для личного употребления. Для этого она зашла в магазин, подошла к витрине с алкогольной продукцией, осмотрелась по сторонам, убедилась, что ее преступные действия никто не заметит, взяла с витрины 1 бутылку водки «Сереброфф классическая» объемом 0,5 литра, которую спрятала под куртку. Чтобы не привлекать к себе внимание, купила шоколадный батончик «Сникерс» в белом шоколаде и газированный напиток «Майская хрустальная аромат груши», за которые расплатилась на кассе наличными денежными средствами, после чего, вышла из магазина. Похищенную водку употребила у себя дома. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего ФИО2 не предварительном следствии пояснил, что работает в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг». 23.12.2024 года около 10 часов ему позвонила директор магазина «Пятерочка 23287» ООО «Агроторг» - Свидетель №1 и сообщила, что неизвестная женщина 22.12.2024 года около 18 часов 12 минут совершила хищение из вышеуказанного магазина бутылки водки Сереброфф классическая (Serebroff classic) 40% ООО «СО ЛВЗ Люкс» 0,5 л. Факт хищения подтверждается записями с камер видеонаблюдения, а также проведенной инвентаризацией. Причиненный ущерб ООО «Агроторг» составил 329 рублей, исходя из закупочной цены на товар с учетом НДС. В настоящее время ему известно, что хищение совершила местная жительница ФИО1. Сразу обращаться в полицию они не стали, так как необходимо было получить накладную на товар. 03.01.2025 года он велел обратиться в полицию директору магазина Свидетель №1 Гражданский иск заявлять не желает (т.1 л.д. 37-39). 

В дополнительном протоколе допроса представитель потерпевшего указал, что ФИО1 полностью возместила причиненный ООО «Агроторг» материальный ущерб. (л.д.140-142). 

Свидетель Свидетель №1 при допросе на предварительном следствии пояснила, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка 23287» ООО «Агроторг», по адресу: 

<

...>. 23.12.2024 года около 09 часов 30 минут в ходе проведения локальной инвентаризации по отдельным товарам, была выявлена недостача бутылки водки «Сереброфф классическая» (Serebroff classic) 40% ООО «СО ЛВЗ Люкс» 0,5 л. Просмотрев камеры видеонаблюдения, она увидела, как 22.12.2024 года около 18 часов 10 минут в магазин зашла ранее не известная ей женщина, которая подошла к витрине с алкогольной продукцией, взяла оттуда вышеуказанную бутылку водки, спрятала ее под куртку. После этого женщина взяла один шоколадный батончик «Сникерс» в белом шоколаде и бутылку газированного напитка «Майская хрустальная аромат груши», с которыми подошла на кассу и оплатила их наличными денежными средствами. Вышеуказанную бутылку водки не оплатила и покинула магазин. По данному факту она сообщила менеджеру по безопасности ФИО2 Впоследствии ей стало известно, что хищение совершила местная жительница ФИО1. Причиненный ущерб ООО «Агроторг» составил 329 рублей, исходя из закупочной цены на товар с учетом НДС. 03.01.2025 года по указанию ФИО2 она обратилась с заявлением в полицию (т.1 л.д.41-42).

В своем заявлении директора магазина «Пятерочка 23287» ООО «Агроторг» - Свидетель №1 просит провести проверку и привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 22 декабря 2024 года в 18 часов 12 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, совершило хищение ТМЦ (т.1 л.д.2).

Из инвентаризационного акта № 35KI000000001313 от 23.12.2024 года следует, что в магазине «Пятерочка 23287» ООО «Агроторг», выявлена недостача 1 бутылки водки Сереброфф классическая (Serebroff classic) 40% ООО «СО ЛВЗ Люкс» 0,5 л. (т.1 л.д.3).

Согласно справке об ущербе от 03.01.2025 года и заключения товароведческой судебной экспертизы № 14/01/2025-1 от 14.01.2025 года, стоимость водки Сереброфф классическая (Serebroff classic) 40% ООО «СО ЛВЗ Люкс» 0,5 л. с учетом НДС, по состоянию на 22.12.2024 года, составляет 329 рублей (т.1 л.д. 4, 47-49).

В ходе осмотра места происшествия, с применением фотофиксации, был осмотрен магазин «Пятерочка 23287» ООО «Агроторг», по адресу: 

<

...>, где ФИО1 22.12.2024 года совершила хищение 1 бутылки водки Сереброфф классическая (Serebroff classic) 40% ООО «СО ЛВЗ Люкс» 0,5 л.. В ходе осмотра места происшествия изъят оптический диск с видеозаписями (т.1 л.д.7-12).

В ходе осмотра предметов был осмотрен оптический диск, содержащий видеозаписи, как ФИО1 22.12.2024 года, находясь в магазине «Пятерочка 23287» ООО «Агроторг», совершает хищение 1 бутылки водки Сереброфф классическая (Serebroff classic) 40% ООО «СО ЛВЗ Люкс» 0,5 л., принадлежащей ООО «Агроторг». Данный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 53-55, 57).

Вина ФИО1 по факту хищения ТМЦ 23.12.2024 года, подтверждается, помимо ее признательных показаний, показаниями представителя потерпевшего ФИО2 и свидетеля Свидетель №1, заявлением директора магазина, протоколами осмотра места происшествия и предметов, инвентаризационным актом, справкой об ущербе, заключением эксперта, постановлением мирового судьи, вещественными доказательствами.

Из показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании (т. 1 л.д.62-65), которые подсудимая подтвердила, следует, что 01.11.2024 года постановлением мирового судьи Валуйского района и города Валуйки Белгородской области она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. 23.12.2024 года около 20 часов 20 минут она проходила мимо магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Курячего, г. Валуйки, Белгородской области и решила совершить хищение алкоголя для личного употребления. Для этого она зашла в магазин, подошла к витрине с алкогольной продукцией, осмотрелась по сторонам, убедилась что ее преступные действия никто не заметит, взяла с витрины 1 бутылку водки «Русская сталь» объемом 0,5 литра, которую спрятала под куртку. Чтобы не привлекать к себе внимание, она взяла один шоколадный батончик «Сникерс» в белом шоколаде, подошла к кассе и попросила у продавца пачку сигарет ЛД компакт. За шоколадный батончик и сигареты она расплатилась наличными денежными средствами и вышла из магазина. Впоследствии она употребила данную водку у себя дома. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.130-133).

Представитель потерпевшего ФИО2 на предварительном следствии пояснил, что он работает в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг». 24.12.2024 года около 10 часов ему позвонила директор магазина «Пятерочка 23287» ООО «Агроторг» - Свидетель №1 и сообщила, что неизвестная женщина 23.12.2024 года около 20 часов 20 минут совершила хищение из вышеуказанного магазина бутылки водки «Русская сталь настоящая» 40% ООО «СО ЛВЗ Люкс» 0,5 л. Факт хищения подтверждается записями с камер видеонаблюдения, а также проведенной инвентаризацией. Причиненный ущерб ООО «Агроторг» составил 291 рубль 10 копеек, исходя из закупочной цены на товар с учетом НДС. В настоящее время ему известно, что хищение совершила местная жительница ФИО1. Сразу обращаться в полицию они не стали, так как необходимо было получить накладную на товар. 04.01.2025 года он велел обратиться в полицию директору магазина Свидетель №1 Гражданский иск заявлять не желает (т.1 л.д.105-107).

Свидетель Свидетель №1 при допросе на предварительном следствии пояснила, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка 23287» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...>. 24.12.2024 года около 09 часов 30 минут в ходе проведения локальной инвентаризации по отдельным товарам была выявлена недостача бутылки водки «Русская сталь настоящая» 40% ООО «СО ЛВЗ Люкс» 0,5 л. Просмотрев камеры видеонаблюдения, она увидела, как 23.12.2024 года около 20 часов 19 минут в магазин зашла ранее ей неизвестная женщина, которая подошла к витрине с алкогольной продукцией, откуда взяла 1 вышеуказанную бутылку водки, и спрятала ее под куртку. Потом женщина взяла один шоколадный батончик «Сникерс» в белом шоколаде, подошла к кассе, где взяла еще пачку сигарет ЛД компакт. Шоколадный батончик и сигареты женщина оплатила наличными денежными средствами и покинула магазин. Вышеуказанную бутылку водки женщина не оплачивала. По данному факту она сообщила менеджеру по безопасности ФИО2 Впоследствии ей стало известно, что хищение совершила местная жительница ФИО1. Причиненный ущерб ООО «Агроторг» составил 291 рубль 10 копеек, исходя из закупочной цены на товар с учетом НДС. 04.01.2025 года по указанию ФИО2 она обратилась с заявлением в полицию (т.1 л.д.109-110).

В своем заявлении директор магазина «Пятерочка 23287» ООО «Агроторг» - Свидетель №1 просит провести проверку и привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 23 декабря 2024 года в 20 часов 20 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, совершило хищение ТМЦ (т.1 л.д.69).

Из инвентаризационного акта № 35KI00000000131 от 24.12.2024 года следует, что в магазине «Пятерочка 23287» ООО «Агроторг», выявлена недостача бутылки водки «Русская сталь настоящая» 40% ООО «СО ЛВЗ Люкс» 0,5 л. (т.1л.д.70).

Согласно справке об ущербе от 04.01.2025 года и заключения товароведческой судебной экспертизы № 16/01/2025-1 от 16.01.2025 г., стоимость бутылки водки «Русская сталь настоящая» 40% ООО «СО ЛВЗ Люкс» 0,5 л., с учетом НДС, по состоянию на 23.12.2024 года, составляет 291 рубль 10 копеек (т.1 л.д.71, 115-117).

В ходе осмотра места происшествия, с применение фотофиксации, был осмотрен магазин «Пятерочка 23287» ООО «Агроторг», по адресу: 

<

...>, где ФИО1 23.12.2024 года совершила хищение 1 бутылки водки «Русская сталь настоящая» 40% ООО «СО ЛВЗ Люкс» 0,5 л. В ходе осмотра места происшествия изъят оптический диск с видеозаписями (т.1 л.д.76-81).

В ходе осмотра предметов был осмотрен оптический диск, где имеются видеозаписи, как ФИО1 23.12.2024 года, находясь в магазине «Пятерочка 23287» ООО «Агроторг», совершает хищение 1 бутылки водки «Русская сталь настоящая» 40% ООО «СО ЛВЗ Люкс» 0,5 л. Данный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела ( т.1 л.д. 121-123, 125).

ФИО1 совершила два эпизода мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского районного и города Валуйки Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского районного и города Валуйки Белгородской области от 01.11.2024 года (вступившего в законную силу 12.11.2024 года), согласно которому, ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т.1л.д.21-22).

Суд расценивает изложенные показания представителя потерпевшего и свидетеля, письменные и вещественные доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства, они относятся к событиям преступлений, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с показаниями подсудимой. Показания представителя потерпевшего и свидетеля по делу подробны, логичны, последовательны, противоречий не содержат, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. Каких-либо оснований оговора и самооговора ФИО1 не установлено.

Нарушений требований Конституции РФ и УПК РФ при проведении следственных действий по делу не имеется. 

Изложенные в экспертных заключениях выводы сделаны квалифицированным специалистом в своей области судебных экспертиз, обоснованы. Их достоверность у суда сомнений не вызывает. Заключениями подтверждается размер материального ущерба, причиненного потерпевшему.

Все имеющие отношение к делу предметы были надлежащим образом осмотрены и обоснованно приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

В судебном заседании подсудимая отвечала на поставленные вопросы последовательно, была всесторонне ориентирована, не дав усомнится в ее психическом статусе. Суд признает, что она является вменяемой.

Проверив и оценив исследованные доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ в совокупности, суд признает полностью доказанным наличие событий совершенных ФИО1 преступлений и виновность подсудимой в их совершении.

Суд квалифицирует действия ФИО1: 

- по факту кражи 22.12.2024 года - по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- по факту кражи 23.12.2024 года - по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 совершила два преступления небольшой тяжести, направленные против собственности, с прямым умыслом, поскольку подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, понимая, что завладевает чужим имуществом, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде выбытия имущества из законного владения потерпевшего помимо его воли и желала этого, руководствуясь корыстной целью получения имущественной выгоды. Предусмотренных уголовным законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по всем преступлениям, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, по всем преступлениям, в соответствии с п. «г», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, полное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка.

ФИО1 ранее неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности (т.1 л.д.145-152, 153-154, 157-159); совершила преступление во время отбывания наказания в виде исправительных работ, данное наказание отбыто частично, согласно сведений уголовно-исполнительной инспекции, по состоянию на 27 февраля 2025 г., неотбытый срок составляет 1 месяц 24 дня (т.1 л.д.165, справка УИИ); зарегистрирована на территории Валуйского городского округа (т.1 л.д.143-144); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, т.к. злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, привлекалась к административной и уголовной ответственности, на нее поступали жалобы со стороны соседей (т.1 л.д.167); к работе относится удовлетворительно (т.1 л.д.168); имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, в отношении других троих детей лишена родительских прав (т.1 л.д.170-172, 175, 176-179, 180-184); состоит на учетах 

<

данные изъяты> на учете других врачей 

<

данные изъяты> не состоит (т.1 л.д.173).

ФИО1 совершила корыстные преступления в трудоспособном возрасте, не находясь в какой – либо исключительно сложной жизненной ситуации.

Мотив совершения преступлений – стремление подсудимой к незаконному обогащению.

Все совершенные подсудимой преступления относятся к категории небольшой тяжести, что исключает возможность применения положений ст.15 ч.6 УК РФ о снижении категории этих преступлений.

По делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, судом не применяются правила, предусмотренные ст.64 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания или определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимой, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от преступлений, исходя из целей наказания, принципов его индивидуализации и справедливости, суд назначает по каждому из двух эпизодов преступлений наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи 158.1 УК РФ. 

Данный вид наказания окажет на виновную достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, существенно не повлияет на условия жизни ее семьи.

Предусмотренных законом оснований для назначения ФИО1 условного наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, не имеется.

Препятствия для назначения и исполнения наказания в виде исправительных работ не установлены. 

Наказание ей следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Суд также учитывает, что ФИО1 не отбыто наказание, назначенное приговором Валуйского районного суда Белгородской области от 22.07.2024 года, по настоящему уголовному делу все преступления совершены ею после вынесения приговора от 22.07.2024 года, в связи с чем, ей надлежит назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию по настоящему приговору частично не отбытой части наказания по приговору суда от 22.07.2024 года.

Избранная подсудимой мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 оптических диска, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в уголовном деле, подлежат оставлению в уголовном деле. 

Защитник подсудимой – адвокат Магомедов Р.М. участвовал при производстве дознания, по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ и в судебном заседании. Денежные суммы: выплаченную адвокату за участие в ходе дознания в размере 12110 рублей (л.д.60, 204) и подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в суде, в размере 5190 рублей (протокол с/з) из средств федерального бюджета, в соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые в силу ст.132 ч.6 УПК РФ взыскиваются с федерального бюджета, введу имущественной несостоятельности подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения 22.12.2024 года) в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения 23.12.2024 года) в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 22.07.2024 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 2 оптических диска с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Отнести к процессуальным издержкам 5190 рубля, подлежащие выплате адвокату Магомедову Р.М. за оказание юридической помощи осужденной в суде. 

Оплатить указанное вознаграждение адвоката Магомедову Р.М. в размере 5190 рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд Белгородской области. 

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья