РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Васильева А.В., 

при секретаре Гонштейн С.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Гурина Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-640 по иску ФИО1 к ФИО3 о принудительном обмене жилого помещения, предоставленного по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком, оставшимся без попечения родителей, зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес> Указанный статус он приобрёл в связи с тем, что его мать ФИО3 лишена родительских прав в отношении сына, а отец умер. Приказом управления образования администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, опекуном ФИО5 назначена его родная тётя - ФИО1 Вышеуказанная квартира используется по договору социального найма, кроме ответчика и ФИО5, в ней также зарегистрированы несовершеннолетние ФИО7 и ФИО8, в отношении которых ответчик также лишена родительских прав. Девочки проживают в Дудинке в приёмной семье. Однако, проживание ФИО10. в квартире по 

<

адрес> невозможно, в связи с тем, что в ней зарегистрирована и проживает мать, лишенная в отношении него родительских прав, а также граждане, не являющиеся членом его семьи в соответствии со ст. 69 ЖК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 72 ЖК РФ, проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах. Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении. В ответ на неоднократные предложения ответчик отказывается произвести обмен жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В этой связи, истец, в целях защиты жилищных прав своего подопечного, просит суд обязать ФИО3 произвести принудительный обмен жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на два изолированных жилых помещения: одно для подопечного ФИО5, второе – для ответчика ФИО3 

В судебном заседании истец не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, представлено ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не представила.

Представитель третьего лица – администрации г. Дудинка, Сухарь Н.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также письменный отзыв, в котором указала, что администрация г. Дудинки полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено ФИО3 решением общественной жилищной комиссии от 11.10.2016. Договор социального найма № 151 от 18.10.2016 заключен с ФИО3 В соответствии с п. 1.3. договора, совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно техническому паспорту здания (строения), 

<

адрес>, имеет общую площадь 26 кв.м., в том числе жилой 26 кв.м. Таким образом, в спорном жилом помещении, кроме ФИО3 и ФИО5, проживают ещё двое членов семьи не достигших совершеннолетнего возраста. Частью 3 ст. 72 ЖК РФ предусмотрено, что если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом, учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении. Под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением. При рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, следует учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 72 и ст. 74 ЖК РФ, предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена – наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования («смешанный обмен»), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя («родственный обмен») Жилищным кодексом РФ не предусмотрен. То есть, в каждом случае суд оценивает конкретный вариант обмена, который должен, в том числе, соответствовать требованиям жилищного законодательства. Истцом не представлены к исковому заявлению варианты обмена жилого помещения, в связи с чем, отсутствует возможность учесть заслуживающие внимания доводы и интересы лица, проживающего в жилом помещении, а также лица, требующего обмена. При таких обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными, в связи с чем, администрация г. Дудинки просит суд в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица - управления образования администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела управление уведомлено, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также письменный отзыв относительно исковых требований, где указано, что управление, изучив исковое заявление и принимая во внимание, что ФИО3 решением Дудинского городского суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении ФИО5, последний имеет право пользования жилым помещением по указанному выше адресу, а также, учитывая, что проживание детей-сирот в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, если противоречит интересам детей-сирот, в данном жилом помещении зарегистрировано 4 человека, общая площадь жилого помещения составляет 26,0 кв.м., на одного человека – 6,5 кв.м., что меньше учетной нормы в муниципальном образовании «город Дудинка» (не менее 12 кв.м.), а также, учитывая, что несовершеннолетний ФИО5 находится под опекой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, управление считает, что исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО3 о принудительном обмене жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, подлежат удовлетворению. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Таймырского района Гурина Г.Ю., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что на попечении ФИО1 находится несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Мать несовершеннолетнего ФИО5 – ФИО3 решением Дудинского городского суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 05 февраля 2007 года лишена в отношении него родительских прав.

Несовершеннолетний ФИО5 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> вместе со своей матерью лишенной родительских прав ФИО3, а также двумя несовершеннолетними сёстрами. 

Согласно договору № 151 социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 18.10.2016, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности.

Истец полает, что проживание ФИО5 на одной жилой площади вместе с матерью ФИО3, лишенной родительских прав, не соответствует его интересам.

В соответствии со ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

По смыслу приведенных норм действующего жилищного законодательства, в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещения, в частности, входят:

1) факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма;

2) соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ );

3) наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (статья 73 ЖК РФ );4) соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (часть 3 статьи 72 ЖК РФ );

5) подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения (часть 3 статьи 72 ЖК РФ );

6) состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен;

7) варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон;

8) состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении;

9) другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Истцом не представлены суду сведения о том, располагает ли свободным муниципальным жилым фондом администрация г. Дудинки, не представлены варианты обмена жилых помещений. 

Разрешая спор о принудительном обмене жилого помещения, суд обязан рассмотреть конкретный вариант обмена, при этом учесть все заслуживающие внимания законные интересы всех лиц, проживающих в спорном помещении. В связи с указанным обстоятельством на истце лежит обязанность предоставить в суд для рассмотрения конкретный вариант обмена.

В силу закона, в частности, требований статей 14, 72 Жилищного кодекса Российской Федерации, на органы местного самоуправления не возложена обязанность по поиску вариантов размена муниципального жилого помещения. Указанный орган, выступающий в качестве наймодателя, только лишь согласовывает предлагаемые варианты обмена.

Таким образом, обмен занимаемого жилого помещения нанимателем жилого помещения по договору социального найма на другое жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, подразумевает наличие других жилых помещений и нанимателей, желающих произвести обмен жилого помещения. Истцом вариантов обмена не предоставлено, в связи с чем, принять решение о принудительном обмене занимаемого жилого помещения произвести невозможно.

Суд обращает внимание, что в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 ЖК РФ, предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования («смешанный» обмен ), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя («родственный» обмен ) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Право на обмен жилого помещения лицами, занимающими жилые помещения на условиях договора социального найма, может быть реализовано только в случае волеизъявления всех участников жилищных правоотношений, указанных в части 1 статьи 72 Жилищного кодекса РФ.

Принудительный обмен жилыми помещениями при отсутствии согласия одного из нанимателей обмениваемого жилого помещения жилищным законодательством не предусмотрен.

Кроме того, соглашение об обмене жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма, является сделкой, совершаемой в порядке и на условиях определенных Жилищным кодексом РФ, но при этом, на такую сделку также распространяются общие нормы Гражданского кодекса РФ о договорах, которыми закреплен общий принцип о запрете понуждения к заключению договора (пункт 1 стать 421 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение ответчика к заключению соглашения об обмене жилыми помещениями возможно лишь в случае, когда обязанность заключить договор прямо предусмотрена законом.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о принудительном обмене жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Васильев