Дело № 2а-1-1296/2025

64RS0042-01-2025-000560-72

Решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Труфановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ЭРОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО19 А.И., заместителю начальника отделения Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО20 О.Н., начальнику Энгельсского РОСП ГУФФСП России по Саратовской области ФИО21 Д.В., Энгельсскому РОСП ГУФССП России по Саратовской области, ГУФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО13, предприниматель) обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ГУФССП РФ по Саратовской области ФИО10 М.С., заместителя начальника отдела Энгельсского РОСП ГУФССП РФ по Саратовской области ФИО7 О. Н., выразившееся в не соблюдении очередности взыскания, неисполнении своих должностных обязанностей, обязать судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ГУФССП РФ по Саратовской области ФИО10 М.С. соблюдать очередность взыскания и перечислять денежные средства на реквизиты взыскателя.

Требования обоснованы тем, что в отношении ФИО4 в Энгельсском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ИП ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счёт(а) в АО "Почта Банк". Счет №.

Однако, по состоянию на 20 мая 2024 г. денежные средства на счет взыскателя ИП ФИО1 не поступили.

20 мая 2024 г. подана жалоба Старшему судебному приставу исполнителю на бездействие судебного пристава-исполнителя посредством интернет-приемной (обращение № от 2024-05-20), статус обращения исполнено, однако ответ на жалобу в адрес взыскателя не поступил.

07 июня 2024 г. подана жалоба в ГУ ФССП России по Саратовской области посредством интернет-приемной (обращение № от 2024-06-07), ответ на которую также не поступил.

В административном иске указано, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Так же, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

Решением от 11 октября 2023 года по делу № с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по вознаграждению за создание программного кода, что является результатом интеллектуальной деятельности истца.

Со ссылкой на ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявлены настоящие требования.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд исходя из положений ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Общества удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании, установлено, на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Октябрьский районный суд г. Саратова по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 544 388 р. в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО4.

Копии постановлений о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства были направлены сторонам. В постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждался о принудительном исполнении указанных требований по истечении добровольного срока исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга.

Также в указанном постановлении должник был предупрежден о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. З ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. Согласно данного постановления в Энгельсский РОСП должник не явился. Уведомления о явке на прием к судебному приставу-исполнителю было направлено по средства портала государственных услуг. Должником данное уведомление получено, однако в указанное время не явился, о причинах не явки не сообщил.

В рамках исполнительного производства о взыскании суммы долга с должника судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученным ответам вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в ООО "ХКФ БАНК", ПАО «Промсвязьбанк», АО «Почта банк», филиал «Центральный» БАНК", ПАО «Промсвязьбанк», АО «Почта банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, Оренбугское отделение № 8623 ПАО Сбербанк.

Получены ответ от ГИМС Саратовской области, ГОСТЕХНАЗОР Саратовской области - ответ отрицательный. Согласно ответа из МВД - транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответа с ПФР - должник трудоустроен в РН-

<

данные изъяты> ООО, куда направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Однако, должник не трудоустроен в этой организации с февраля 2022г.

Выходом по адресу 413163, Россия, ФИО9 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, установлено, что должник в данной квартире не проживает, местонахождение его неизвестно.

В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Повторно вынесены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения для установления имущественного положения должника. Согласно поступившим ответам, должник не имеет новые открытые расчетные счета в кредитных организациях, недвижимого и автотранспортных средств должник не имеет. Остаток задолженности составляет 544388.00 руб.

Доводы административного иска о не направлении ответов на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ Старшему судебному приставу исполнителю на бездействие судебного пристава-исполнителя посредством интернет-приемной (обращение № от 2024-05-20) и жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ФССП России по ФИО9 

<

адрес> посредством интернет-приемной (обращение № № от 2024-06-07, суд находит не состоятельными.

В материалы дела представлены копии списков внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в адрес заявителя направлены соответствующие ответы на жалобы.

Данные обстоятельства исключают обоснованность требований административного истца.

Административным истцом не обжалуются действия, либо бездействия судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ГУФССП РФ по Саратовской области, связанные с совершением либо несовершением исполнительных действий в рамках названного исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и наличия нарушенного права административного истца на день рассмотрения дела указанных в статье 218, пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не имеется.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Однако при оценке законности действий и постановлений судебного пристава-исполнителя такой совокупности условий по делу не установлено, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемые бездействие, действия, а также постановления судебного пристава-исполнителя - не повлекли. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1, заявленные к заместителю начальника Энгельсского РОСП ГУФССП РФ по Саратовской области ФИО22 О.Н., выраженных в несоблюдении своих должностных обязанностей, несоблюдении очередности взыскания. В силу статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлена очередность удовлетворения требований взыскателей. Когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований исполнительных документов в полном объеме, данная сумма распределяется между взыскателям в соответствующей закону очередности.

Осуществление старшими судебными приставами специальных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, вытекает из конкретных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что в обязанности исполняющего обязанности старшего судебного пристава не входит непосредственное совершение исполнительных действий по исполнению исполнительного производства, такими полномочиями наделён судебный пристав-исполнитель.

Такие же права и обязанности присущи и заместителю начальника отдела, - заместителю старшего судебного пристава.

Доказательств отсутствия со стороны заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава Энгельсского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по Саратовской области ФИО23 О. Н. надлежащей организации и контроля за работой, должностных лиц Энгельсского РОСП, что привело к нарушению прав заявителя - суду не представлено.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ЭРОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО24 М.С., судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО25 А.И., заместителю начальника отделения Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО26 О.Н., начальнику Энгельсского РОСП ГУФФСП России по Саратовской области ФИО27 Д.В., Энгельсскому РОСП ГУФССП России по Саратовской области, ГУФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: Е.Г. Агеева