Дело № 1-75 /2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Морозовск «11» ноября 2019 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ярошенко В.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Ромас А.А., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников адвокатов Усагалиева О.К., Хижка Г.И., Колесникова О.В., Саломатова Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года 

рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ

ФИО2, 

<

дата> 

рождения, ур-ца 

<

адрес>,

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее не 

судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, состоящий на основании приказа № 6 л/с от 30.01.2015 начальника Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский», в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский», обязанный, в соответствии с п.п. 3.2, 3.5, 3.6, 3.8 своего должностного регламента, утвержденного 16.01.2018 начальником МО МВД России «Морозовский», оперативно обслуживать закрепленные за ним направления работы разбои, грабежи, раскрытие преступлений, квартирных краж, выявлять и раскрывать преступления, связанный с кражами и незаконными завладениями АМТ, вести литерное дело «АМТ», разрабатывать плановые мероприятия по профилактике, пресечению и раскрытию преступлений на обслуживаемой территории, организовывать целевые проверки, рейды, контролировать их осуществление, лично участвовать в раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных на обслуживаемой оперативной зоне, тяжких и особо тяжких преступлений против личности, совершенных на всей территории обслуживания Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский», непосредственно осуществлять оперативно-розыскную деятельность на обслуживаемой территории и по линиям работы, приобретать необходимое количество агентуры и доверенных лиц, заводить дела предварительной оперативной проверки и оперативные дела, совместно с ФИО2, являющимся на основании приказа №28 л/с от 19.06.2015 старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский», состоящим на основании приказа №14 л/с от 23.03.2018 начальника Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский», в должности временно исполняющего обязанности начальника отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский», обязанного в соответствии с п.п. 3.5, 3.6, 3.8, 3.10, 3.14 своего должностного регламента, утвержденного 18.01.2018 начальником Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский», разрабатывать плановые мероприятия по профилактике, пресечению и раскрытию преступлений на обслуживаемой территории, организовывать целевые проверки, рейды, контролировать их осуществление, лично участвовать в раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных на оперативной зоне, тяжких и особо тяжких преступлений против личности, совершенных на всей территории обслуживания Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский», непосредственно осуществлять оперативно-розыскную деятельность на обслуживаемой территории и по линиям работы, приобретать необходимое количество агентуры и доверенных лиц, заводить дела предварительной оперативной проверки и дела оперативной разработки, по указанию руководителя отдела, а в его отсутствие – дежурного, обеспечивать разрешение в максимально сжатые сроки заявлений и сообщений о преступлениях, осуществлять мероприятия по раскрытию неочевидных преступлений, в том числе по «горячим следам». Выезжать на место происшествия неочевидных преступлений, осуществлять их охрану, устанавливать свидетелей, выяснять приметы преступников и похищенного, информировать о них дежурного по Межмуниципальному отделу МВД России «Морозовский», будучи наделенными в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (ред. от 07.03.2018) распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности, постоянно осуществляющими функции представителей власти, то есть, являясь должностными лицами, в обязанности которых входит: в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», соблюдение при выполнении служебных обязанностей прав и законных интересов граждан (п. 5 ч. 1 ст. 27), а также наделенными в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», (ред. от 07.03.2018) правом лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в случаях пресечения преступлений и административных правонарушений; доставления в служебное помещение территориального органа или подразделение полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции (ст. 20 п.1,2,3), правом применять специальные средства, в частности средства ограничения подвижности (наручники) лично или в составе подразделения (группы), в том числе в случаях отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; пресечения преступления или административного правонарушения; пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться; для доставления в полицию, конвоирования и охраны лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения (ст. 21 п.1, 2, 3, 4, 6), при этом сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления, сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба (ст. 19 ч. 3), совершили превышение должностных полномочий группой лиц с применением насилия и специальных средств ограничения подвижности (наручников) при следующих обстоятельствах. 

04.04.2018 в книге учета сообщений о происшествиях Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский» за №, зарегистрирован рапорт оперативного дежурного Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский» по факту телефонного сообщения в 07 часов 25 минут в дежурную часть о хищении автомагнитолы из автомобиля ВАЗ 2106, припаркованного по 

<

адрес>. 

В ходе выезда следственно-оперативной группы на место происшествия, принято заявление ФИО11 о хищении автомагнитолы «SUPRA» и 20 литров бензина марки АИ-92 из принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 2106, г/н № регион, в период времени с 21 часов 30 минут 03.04.2018 по 04 часа 10 минут 04.04.2018, зарегистрированное 04.04.2018 в книге учета сообщений о происшествиях Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский» за №. 

Организация проведения первичной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по данному факту поручена начальником Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский» ФИО2, являвшемуся временно исполняющим обязанности начальника отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский».

В рамках проверки, 04.04.2018, в период времени с 14 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в отдел уголовного розыска, находящийся в административном здании Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский» ФИО2, являвшимся временно исполняющим обязанности начальника отдела уголовного розыска, совместно с оперуполномоченными ФИО1 и Свидетель №5 был доставлен гр. Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения и помещен в кабинет № 25.

ФИО1, 04.04.2018, примерно в 15 часов 30 минут, находясь в помещении рабочего кабинета №25 отдела уголовного розыска, на втором этаже административного здания Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь необоснованными и неподтвержденными доводами о причастности Потерпевший №1 к совершению хищения имущества ФИО11, стал в грубой и настоятельной форме, используя грубую нецензурную брань в отношении Потерпевший №1, требовать от последнего дачи признательных показаний в совершении вышеуказанного преступления, и нарушив порядок применения физической силы, определенный положениями ст. 19 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», являясь представителем власти, то есть должностным лицом, явно превышая свои должностные полномочия, в нарушение ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, согласно которым достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; а также п. 5 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, не имея оснований для применения физической силы, что предусмотрено ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в случаях пресечения преступлений и административных правонарушений; доставления в служебное помещение территориального органа или подразделение полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия, без предупреждения о применении физической силы, при явном отсутствии оснований для её применения, нанес множество (не менее четырех) ударов рукой по лицу и голове Потерпевший №1 

Далее, спустя непродолжительное время, примерно в 17 часов 15 минут, в кабинет № 25 вошел ФИО2, который, поинтересовавшись у ФИО1, дает ли Потерпевший №1 признательные показания, действуя умышленно, используя грубую нецензурную брань в отношении Потерпевший №1, стал требовать от последнего дачи признательных показаний в совершении вышеуказанного преступления, и нарушив порядок применения физической силы, определенный положениями ст. 19 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», являясь представителем власти, то есть должностным лицом, явно превышая свои должностные полномочия, в нарушение ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, согласно которым достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; а также п. 5 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, не имея оснований для применения физической силы, что предусмотрено ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в случаях пресечения преступлений и административных правонарушений; доставления в служебное помещение территориального органа или подразделение полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия, без предупреждения о применении физической силы, при явном отсутствии оснований для её применения, действуя группой лиц, совместно и поочередно с ФИО2, стал наносить ФИО12, множественные удары руками в область груди, живота и головы Потерпевший №1 После нанесенных ФИО1 и ФИО2 ударов ФИО12, ФИО2 вышел из кабинета, а ФИО1, продолжая свои преступные действия, явно превышая свои должностные полномочия, незаконно, не имея оснований, в нарушение требований ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», применил в отношении Потерпевший №1 специальные средства ограничения подвижности (наручники), которые застегнул на запястьях обеих рук, заведя их за спину, при этом Потерпевший №1 какого-либо сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. Далее ФИО1 уложил Потерпевший №1 грудью на письменный стол, и совместно с вернувшимся в кабинет ФИО2, удерживая Потерпевший №1 за руки, действуя группой лиц, продолжили применять физическую силу в отношении последнего, явно превышая свои должностные полномочия, с применением специальных средств, совместно нанесли множество ударов по туловищу Потерпевший №1

После совершения вышеуказанных противоправных действий в отношении Потерпевший №1, последний был доставлен оперуполномоченными ФИО1 и Свидетель №5 на место происшествия, и спустя непродолжительный промежуток времени, после 18 часов 00 минут, вернувшись в Межмуниципальный отдел МВД России «Морозовский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1 в сопровождении ФИО1 проследовали в кабинет № 25 расположенный на втором этаже вышеуказанного здания, где ФИО1, продолжая свои преступные действия, явно превышая свои должностные полномочия, нанес 1 удар ногой в спину и один удар рукой в область левого глаза Потерпевший №1 

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 согласно заключению эксперта №35 от 09.07.2018 причинили потерпевшему Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: участок с подкожными кровоизлияниями волосистой части головы в височной области слева, кровоподтеки на лице слева (один), передней поверхности грудной клетки (один) и передней брюшной стенке живота слева (один), кровоподтек с травматическим отеком мягких тканей передней поверхности грудной клетки, полосовидные кровоизлияния в кожу задне-наружной и задне-внутренней поверхностей в проекции правого лучезапястного сустава (два) и передней поверхности левого предплечья в нижней трети (одно), и как в совокупности, так и каждое по отдельности, квалифицирующиеся как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью; закрытый перелом костей спинки носа без смещения отломков, квалифицирующийся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (не более 21-го дня), чем существенно нарушили законные права и интересы Потерпевший №1

Также преступные действия ФИО1 и ФИО2 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в нарушении деятельности МО МВД России «Морозовский» и МВД России в целом, основанной на принципе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, так как деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан, умалении и подрыве авторитета МВД РФ как федерального органа государственной власти. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину во вменяемом преступлении не признали, пояснив, что для проверки причастности к совершению кражи МО МВД «Морозовский» был доставлен Потерпевший №1, а позднее и его сын, который сознался в ее совершении. Противоправных действий в их отношении допущено не было. Полагают, что в ответ на отказ освободить сына от уголовной ответственности потерпевший оговорил их. 

Суд критически относится к показаниям подсудимых, находит их данными с целью избежать наказания за совершенное преступление. 

Вина подсудимых в совершении вмененного преступления вопреки их позиции, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, согласно которым 04 апреля 2018 года подсудимые доставили его в МО МВД «Морозовский», где поочередно, применяя насилие, требовали сознаться в совершении кражи, забрали телефон, надевали наручники, вывозили на место совершения преступления в 

<

адрес>. Доставленный в отдел его сын Свидетель №3 сознался в краже, в связи с чем сотрудники полиции с участием следователя вечером повезли их домой для выемки похищенного. По дороге, по его просьбе, в связи с плохим самочувствием его подвезли к приемному покою МБУЗ ЦРБ Морозовского района, где его осмотрели и оказали мед помощь. Прибывший по сообщению мед персонала участковый уполномоченный полиции Свидетель №1, принял у него объяснения. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1., который в судебном заседании пояснил, что 04.04.2018 находясь на суточном дежурстве, по указанию оперативного дежурного МО МВД РФ «Морозовский» в приемном отделении МБУЗ ЦРБ Морозовского района он принимал у Потерпевший №1 объяснения в связи с обращением за медицинской помощью с телесными повреждениями, который пояснил, что был доставлен в отдел полиции и в присутствии троих сотрудников был избит. Выглядел болезненно, на лице имелся синяк, от госпитализации отказался. 

Показаниями свидетеля Свидетель №17., данными в судебном заседании и частично оглашенными, согласно которым он состоит в должности 

<

данные изъяты>. 04 апреля 2018 с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут находился в наряде. В вечернее время он видел в фойе отдела полиции двоих неизвестных ему мужчин. 

Показаниями свидетеля Свидетель №12., которая в судебном заседании пояснила, что она является 

<

данные изъяты> подсудимого ФИО2 В конце ноября 2018 года, просматривая домашний ноутбук, обнаружила папку с видеофайлами с изображением 

<

данные изъяты>, который передала следователю. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что 04 апреля 2018 года он был доставлен в отдел полиции по подозрению в краже автомагнитолы. Находясь в одном из кабинетов, на втором этаже, слышал громкие крики

ФИО2 и своего отца. После того, как он сознался в краже, его привели к отцу и потребовали извиниться перед ним. Он понял, что отца били, на его лице была гематома. После дачи объяснений их повезли домой, где он выдал похищенное. По дороге отцу стало плохо, и его подвезли в больницу, куда он дошел самостоятельно. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая в судебном заседании пояснила, что состоит в должности 

<

данные изъяты>. 04 апреля 2018 состояла на суточном дежурстве. В составе оперативной группы выезжала на место кражи из автомобиля автомагнитолы в 

<

адрес>. Вечером ей сообщили, что в совершении кражи сознался Свидетель №3 и готов выдать похищенное, хранившееся у него дома в 

<

адрес>. По пути следования, по просьбе Потерпевший №1 сославшегося на плохое самочувствие подвезли к МУЗ ЦРБ. Наличие телесных повреждений у потерпевшего не заметила. 

Показаниями свидетеля Свидетель №11., который в судебном заседании пояснил, что состоит в должности 

<

данные изъяты>. 04 апреля 2018 находясь на дежурстве, вечером видел потерпевшего Потерпевший №1 в фойе МО МВД РФ «Морозовский». 

Показаниями свидетеля Свидетель №9., который в судебном заседании пояснил, что является 

<

данные изъяты>. В середине апреля 2018 года, в связи с серийным характером краж, ФИО2 было поручено проведение проверки по сообщению о совершении кражи автомагнитолы и бензина в 

<

адрес>. Для проверки причастности к её совершению в отдел полиции были доставлены Потерпевший №1 и сын, который признался в совершении кражи. Несколько раз заходил в кабинет, где находился потерпевший Потерпевший №1, телесных повреждений на его лице не заметил. 

Показаниями свидетеля Свидетель №13., который суду показал, что он состоит в должности 

<

данные изъяты>. 04 апреля 2018 года по поступившему сообщению о краже автомагнитолы в 

<

адрес> была направлена оперативная группа. Вечером этого дня он видел в фойе потерпевшего Потерпевший №1 без видимых телесных повреждений. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7., который в судебном заседании пояснил, что является 

<

данные изъяты>. В начале апреля 2018 года, по поручению руководства, совместно с Свидетель №8 доставлял Свидетель №3 в отдел полиции из 

<

адрес>. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5., который в судебном заседании пояснил, что состоял в должности 

<

данные изъяты>. В апреле 2018 года он участвовал в проведении доследственной проверки по факту кражи автомагнитолы в 

<

адрес>. Доставленный в отдел полиции Потерпевший №1, на причастность к краже которого, указывали улики, давал противоречивые объяснения. Приглашенный в отдел сын ФИО13 признался в совершении преступления. Незаконных методов к потерпевшему в его присутствии никто не применял. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2., который суду пояснил, что являлся 

<

данные изъяты>. 04 апреля 2018 года он осматривал потерпевшего, обратившегося в приемное отделение, который с его слов был избит сотрудниками полиции. Имел повреждения грудной клетки, лучезапястных суставов, пароорбитальную гематому, подозрение на сотрясение. 

Показаниями свидетеля Свидетель №10., который в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности 

<

данные изъяты> В начале апреля 2018 года по просьбе ФИО2 выполнил архивацию и копирование записи видеонаблюдения дежурной части МО МВД «Морозовский» за 04 апреля 2018 года. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 которая в судебном заседании пояснила, что работает в должности 

<

данные изъяты>. 04 апреля 2018 года, в вечернее время проводила в приемном покое МБУЗ «ЦРБ» Морозовского района осмотр потерпевшего Потерпевший №1, который высказывал жалобы на головные боли, головокружение, тошноту, боли в поясничной области, имел кровоподтеки на лице, повышенное артериальное давление, сотрясение головного мозга. От госпитализации потерпевший отказался.

Показаниями свидетеля Свидетель №8., который в судебном заседании пояснил, что состоит в должности 

<

данные изъяты>. 04 апреля 2018 года по указанию оперативного дежурного о краже в 

<

адрес>, в составе оперативной группы прибыл на место происшествия. Собранные на месте следы преступления указывали на причастность к его совершению Потерпевший №1 Вечером того же дня, получил поручение ФИО2 выехать вместе со следователем, а так же Потерпевший №1 и Свидетель №3, в 

<

адрес> для изъятия похищенной автомагнитолы. По пути следования, по просьбе Потерпевший №1 высадил его у МУЗ ЦРБ, так как он жаловаться на свое здоровье и говорил, что ему плохо. 

Показаниями свидетеля Свидетель №15., который в судебном заседании пояснил, что знаком с потерпевшим Потерпевший №1, вместе работают в 

<

данные изъяты>. Утром 04 апреля 2018 года Потерпевший №1 присутствовал на планерке, без видимых телесных повреждений, на свое самочувствие не жаловался. Спустя месяц Потерпевший №1 сообщил ему, что с начала апреля 2018 года он находился на больничном, так как его избили сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №16, аналогичными показаниям Свидетель №15, об отсутствии потерпевшего ФИО14 на рабочем месте в течении месяца, по состоянию здоровья. 

Показаниями свидетеля Свидетель №19, который в судебном заседании пояснил, что с 18.12.2017 по 28.04.2018 он состоял в должности 

<

данные изъяты>. 04 апреля 2018 года он проводил сбор материала в связи с обращением Потерпевший №1 в приемное отделение МУЗ ЦРБ, избитого сотрудниками полиции. 

Показаниями свидетеля Свидетель №18, который в судебном заседании пояснил, что 04 апреля 2018 года находился на суточном дежурстве, выезжал в составе оперативной группы на место происшествия в 

<

адрес> в связи с совершенной кражей автомагнитолы. Вечером этого дня сопровождал оперативную группу в 

<

адрес>, где Свидетель №3 выдал похищенную автомагнитолу. По дороге Потерпевший №1 высадили у МУЗ ЦРБ по его просьбе в связи с плохим самочувствием. 

Показаниями Свидетель №14., которая в судебном заседании пояснила, что 04 апреля 2018 года находилась дома. Около 15 часов к ней приехал Свидетель №8, увез сына в полиции и сообщил, что её муж Потерпевший №1 тоже находится в полиции. Около 9 часов вечера супруг по телефону сообщил, что его избили сотрудники полиции и он находится в больнице, просил забрать его. Дома, при осмотре она обнаружила на теле Потерпевший №1 ссадины на груди и руках, шишку на голове, синяк под левым глазом и опухший нос. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО39, суду пояснила, что при освидетельствовании потерпевшего Потерпевший №1 дала ответы на все поставленные следователем вопросы. Пояснила, что освидетельствуемый жалоб на боли в области носа не высказывал, но в зависимости от индивидуальных особенностей организма, признаки перелома костей носа могут проявляться на следующий день. 

Показаниями свидетеля Свидетель №20, которая в судебном заседании пояснила, что в апреле 2018 года работала 

<

данные изъяты>, куда за медицинской помощью обращался Потерпевший №1 пояснивший, что был избит сотрудниками полиции. 

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. 

Вопреки позиции стороны защиты подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего, предупрежденного об уголовной ответственности, оснований у суда не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не противоречивы и подтверждены другими материалами дела. 

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

ТОМ № 1

-протоколом проверкой показаний на месте Потерпевший №1 от 15.02.2019 г., согласно которому последний показал место, где и как сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 в присутствии Свидетель №5 избивали его (л.д. 37-55);

-протоколом предъявления лица для опознания от 30.10.2018 г., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1, как лица избивавшего его в здании МО МВД РФ «Морозовский» (л.д. 56-60);

-протоколом предъявления лица для опознания от 30.10.2018 г., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО2, как лица избивавшего его в здании МО МВД РФ «Морозовский» (л.д. 61-65);

- протоколом предъявления лица для опознания от 30.10.2018 г., согласно которому Потерпевший №1 опознал Свидетель №5, как лица в присутствии которого ФИО2 и ФИО1 его избивали (л.д.66-70);

- протоколом очной ставки от 18.02.2019 г., проведенной между Потерпевший №1 и ФИО2, согласно которому Потерпевший №1 подтвердил обстоятельства его избиения ФИО2 и ФИО1, ФИО2 от каких-либо пояснений отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (л.д.143-146);

- протоколом очной ставки от 18.02.2019 г., проведенной между Потерпевший №1 и ФИО1, согласно которому Потерпевший №1 подтвердил обстоятельства его избиения ФИО2 и ФИО1, последний от каких-либо пояснений отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (л.д.150-155);

- протоколом очной ставки от 21.02.2019 г., проведенной между Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №5 согласно которому Потерпевший №1 подтвердил обстоятельства его избиения ФИО2 и ФИО1 (л.д.160-164);

-выпиской из приказа № 28 л/с от 19.06.2015 начальника МО МВД России «Морозовский», согласно которого Свидетель №5 назначен на должность 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 187); - светокопией должностного регламента, утвержденного 16.01.2018 начальником МО МВД России «Морозовский», в соответствии с п.п. 3.2, 3.5, 3.6, 3.8 которого 

<

данные изъяты> Свидетель №5 обязан оперативно обслуживать закрепленные за ним направления работы раскрытие преступлений, связанных с мошенничеством, сотовые телефоны, экстремизм, терроризм, разрабатывать плановые мероприятия по профилактике, пресечению и раскрытию преступлений на обслуживаемой территории, организовывать целевые проверки, рейды, контролировать их осуществление, лично участвовать в раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных на обслуживаемой оперативной зоне, тяжких и особо тяжких преступлений против личности, совершенных на всей территории обслуживания Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский», непосредственно осуществлять оперативно-розыскную деятельность на обслуживаемой территории и по линиям работы, приобретать необходимое количество агентуры и доверенных лиц, заводить дела предварительной оперативной проверки и оперативные дела (том 1 л.д. 188-191);

-протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2019 г., согласно которому осмотрен служебный кабинет № 25 

<

данные изъяты>, где ФИО1 и ФИО2 избивали Потерпевший №1 (л.д. 239-243)

ТОМ № 

-протоколом выемки от 05.12.2018 г., согласно которому у свидетеля Свидетель №12 изъят ноутбук, шнур электрического питания, компьютерная мышь и сумка для ноутбука (л.д. 4-8);

-протоколом осмотра предметов от 09.02.2019 г., согласно которому осмотрены ноутбук «Packard bell», шнур электрического питания, компьютерная мышь и сумка для ноутбука ( л.д. 9-14);

-протоколом выемки от 09.02.2019 г., согласно которому изъят материал процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП МО МВД РФ «Морозовский» за № от 04.04.2018 по факту хищения автомагнитолы и 20 литров бензина из автомобиля ВАЗ 2106 (л.д. 20-23);

-протоколом осмотра документов от 13.02.2019 г., согласно которому осмотрен материал процессуальной проверки по факту хищения автомагнитолы и 20 литров бензина из автомобиля ВАЗ 2106 (л.д. 24-102);

-протоколом осмотра предметов от 16.02.2019 г., согласно которому осмотрены три диска формата DVD-R, а также файлы и видео, записанные на них (л.д. 105-108, 172);

-протоколом выемки от 25.02.2019 г., согласно которому в МБУЗ ЦРБ Морозовского района изъят амбулаторный журнал приема больных МБУЗ ЦРБ Морозовского района за 2018 год ( л.д. 112-115);

-протоколом осмотра документов от 25.02.2019 г., согласно которому осмотрен амбулаторный журнал приема больных МБУЗ ЦРБ Морозовского района за 2018 год (л.д. 116-125);

-заключением эксперта № 35 от 09.07.2018 г., согласно которому у Потерпевший №1 были выявлены телесные повреждения квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью, так и легкий вред здоровью давностью возникновения не исключено 04.04.2018 (л.д. 135-138);

-заключением эксперта № 8-189-18 от 05.12.2018 г., согласно которому в ходе психофизиологического исследования были выявлены реакции, свидетельствующие о том, что Потерпевший №1, располагает информацией о причинении ему в присутствии сотрудника полиции Свидетель №5 телесных повреждений со стороны сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 в помещении отдела уголовного розыска МО МВД РФ «Морозовский», согласующейся с его показаниями и пояснениями, данными в ходе предтестовой беседы. Информация, которой располагает Потерпевший №1, могла быть им получена в момент событий, описанных в постановлении о назначении психофизиологической экспертизы с применением полиграфа, вследствие отражения обстоятельств, связанных с его непосредственным участием в них, а именно: 04.04.2018 в отделе полиции ФИО1 надевал наручники на Потерпевший №1, 04.04.2018 в отделе полиции ФИО1 наносил Потерпевший №1 удары по почкам, 04.04.2018 ФИО2 наносил Потерпевший №1 удары по голове и туловищу, Свидетель №5 видел, как в отделе полицейские наносили удары Потерпевший №1(л.д. 157-167)

-заключением эксперта № 2/94 от 07.02.2019 г. согласно которому на накопителе жестких дисках представленного ноутбука имеются текстовые файлы и файлы, содержащие видео и фото. Найденные файлы записаны на три оптических диска однократной записи формата DVD-R(л.д. 198-203);

-заключением эксперта № 2-239 от 26.02.2019 г., согласно которому на видеограмме (ВГ1), содержащиеся в файле с именем «САМ8_0.avi», записанном на представленном Диске-2, обнаружены признаки нарушения ее непрерывности. Видеограмма не является непрерывной и состоит из 17 фрагментов. На видеограмме (ВГ2), содержащиеся в файле с именем «САМ2_0.avi», записанном на представленном Диске-3, обнаружены признаки нарушения ее непрерывности. Видеограмма не является непрерывной и состоит из 16 фрагментов (л.д. 218-248);

ТОМ № 3

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 05.04.2018 г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности сотрудника полиции ФИО2, сотрудника полиции по имени Николай и сотрудника полиции данные которого ему не известны, которые 04.04.2018 находясь в административном здании МО МВД РФ «Морозовский» нанесли ему телесные повреждения, применяли наручники, нанесли удары электрошокером, высказывали грубую нецензурную брань и требовали признаться в совершении преступления, которое он не совершал (л.д. 1-2);

ТОМ № 4

-выпиской из приказа № 6 л/с от 30.01.2015 г. начальника МО МВД России «Морозовский», согласно которому ФИО1 назначен на должность 

<

данные изъяты> (л.д. 89);

-копией должностного регламента 

<

данные изъяты> ФИО1, утвержденного 16.01.2018 г. начальником МО МВД России «Морозовский» (л.д. 90-93);

-выпиской из приказа № 14 л/с от 23.03.2018 г. начальника МО МВД России «Морозовский», согласно которому 

<

данные изъяты> ФИО2 назначен на должность 

<

данные изъяты> (л.д. 116);

-выпиской из приказа № 28 л/с от 19.06.2015 г. начальника МО МВД России «Морозовский», согласно которому ФИО2 назначен на должность 

<

данные изъяты> (л.д. 117);

-копией должностного регламента 

<

данные изъяты> ФИО2, утвержденного 18.01.2018 г. начальником МО МВД России «Морозовский» (л.д. 118-121).

Собранные по делу доказательства исследованы судом непосредственно путем их сопоставления. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и достаточности для разрешения уголовного дела. 

Существенных процессуальных нарушений по делу, при производстве предварительного расследования препятствующих вынесению итогового решения, судом не установлено.

У суда отсутствуют основания для признания недопустимыми доказательствами заключения судебных экспертиз по делу по мотиву несвоевременного ознакомления обвиняемых и защитников с постановлениями о назначении экспертиз и их заключениями, в связи с тем, что в последствии, подсудимыми и их защитниками никаких новых вопросов для экспертного исследования не предложено. Несвоевременное ознакомление с назначением экспертиз и их результатами не повлияло на объективность и полноту выводов экспертов.

Расхождения в объяснениях потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе сбора первичного материала о числе сотрудников полиции его избивавших, не являются существенным, не опровергают причастность подсудимых к вмененному преступлению, и не служат основанием для их оправдания.

Отсутствие признаков перелома костей носа у потерпевшего при его первичном осмотре, эксперт ФИО39 объяснила индивидуальными особенностями организма и возможностью их последующего проявления. Оснований для признания недопустимым доказательством заключение эксперта № 35 от 09.07.2018 г. в отношении потерпевшего Потерпевший №1, не имеется т. 2 л.д. 135 -138). 

Представленные стороной защиты заключение специалиста № 107/19 от 15-17.07.2019 года ФИО16, согласно которому внешние телесные повреждения лица (гематомы, ссадины, рассечения и т.п.) у мужчины, запечатленного на видеограмме «САМ2_0» в промежуток времени (по показаниям временного маркера ) 12:45-12:48, одетого в темную одежду, темную шапку и очки- не обнаружены и заключение специалиста № 4 от 20 сентября 2019 года, согласно которому в ходе психофизиологического исследования были получены реакции, свидетельствующие о том, что ФИО2 в своем объяснении, написанном собственноручно 17.09.2019 года изложил информацию без искажения не опровергают виновности подсудимых во вменяемом деянии, и не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по данному делу, так как судом производство таких исследований не назначалось, они получены вне производства по данному уголовному делу, а в нарушение порядка, установленного уголовным процессуальным законом. Выводы специалистов носят вероятностный характер. 

Участие ФИО2 04 апреля 2018 года в 15 часов в инструктивном совещании в режиме ВКС, завершившегося к 17 часам, не опровергает его участия к вменяемым деяниям. 

Отсутствие у суда программного обеспечения для просмотра содержания СД - R диска, являющегося приложением к заключению эксперта № 8-189-18 от 05.12.2018 г. психофизиологического исследования Потерпевший №1 не свидетельствует о допущенных нарушениях порядка производства судебной экспертизы, основанием для признания её результатов недопустимым доказательством не является. 

Оценив доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 полностью доказана, нашла свое подтверждение в зале судебного заседания, в связи с чем суд квалифицирует действия каждого по п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ по признакам: «Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, с применением специальных средств».

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 положительно характеризуются по месту жительства и работы, имеют поощрения по службе и грамоты, состоят в браке, имеют на иждивении малолетних детей, в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает принятие его родственниками мер к возмещению ущерба, причиненного потерпевшему, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 является совершение преступления в составе группы лиц.

Суд не считает возможным применение в отношении подсудимых ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкое, так как обстоятельства совершенного преступления, его характер свидетельствуют о том, что это преступление не перестало быть общественно опасным.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, суд пришел к выводу, что наказание подсудимым следует назначить в виде реального лишением свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных, государственных, муниципальных органах власти, связанных с выполнением функций представителя власти, так как, по мнению суда, они не могут быть исправлены без изоляции от общества, и только данный вид наказания способен обеспечить достижения целей его назначения. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено. 

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимым следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле, возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.3 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных, государственных, муниципальных органах власти, связанных с выполнением функций представителя власти сроком на три года. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 11 ноября 2019 г. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30.10.2018 г. и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных, государственных, муниципальных органах власти, связанных с выполнением функций представителя власти сроком на три года. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 11 ноября 2019 г. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 30.10.2018 г. и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Морозовского МСО СУ СК РФ по РО, а именно: ноутбук «Packard bell»; электрический шнур; компьютерную мышь; сумку, материал процессуальной проверки, амбулаторный журнал приема больных – возвратить по принадлежности; диски, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: