Дело № 2 –2548/2023

№ 55RS0005-01-2023-002774-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре К.Ю. Тихоновой 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«17» июля 2023 года

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество 

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с обозначенным иском к ФИО2.

В обоснование требований указал, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор 06.02.2022 №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 575 292 рубля 26 копеек под 16,9 % годовых сроком на 96 месяцев. Согласно п. 4.1.7. договора залога № целевое назначение кредита – на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11. кредитного договора №, возникшего в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п.1.10. кредитного договора, а также на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, общей площадью 62,6 кв.м. расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность продолжительностью 109 дня. На уведомление об изменении срока возврата кредита ответчик не отреагировал. В настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 544 763 рублей 93 копеек, а также государственную пошлину в размере 14 647 рублей 64 копейки; обратить взыскание на предмет залог - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 62,6 кв.м, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 241 800 рублей, взыскать проценты за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик), был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 575 292 рублей 26 копеек, под 16,9% годовых на срок 96 месяцев с даты фактического предоставления кредита, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. 

Из пункта 11 договора кредитования следует, что надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним обеспечивается: залогом предмета ипотеки; имущественным страхованием, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор; личное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет является кредитор. 

Согласно п. 12 договора кредитования, целями использования заемщиком кредита (займа) является: на неотделимые улучшения объекта недвижимости; для внесения платы за подключения заемщика к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно его Заявлению о предоставлении кредита на приобретение объекта недвижимости. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор залога (ипотеки) №, по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования №, передает в залог залогодержателю недвижимость, указанную в Приложении № настоящего договора. Предметом ипотеки по настоящему договору является: - квартира, назначение: жилое, общая площадь 26,6 кв.м., адрес: 

<

адрес>А 

<

адрес>, кадастровый №.

Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей, в котором отражены даты ежемесячных платежей и их суммы их составляющие (основной долг и проценты за пользование кредитом.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 банк-кредитор перечислил денежные средства в размере 575 292 рублей 26 копеек. 

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по текущему банковскому счету и не отрицалось стороной ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора ответчик-заемщик ФИО2 свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполнял, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составляет 544 763 рублей 93 копеек, в том числе: 528 216 рублей 86 копеек – просроченная судная задолженность, 2 855 рублей 03 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 740 рублей 09 копеек – просроченные проценты 1265 рублей 77 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 7 рублей 92 копейки – неустойка на просроченные проценты, 9082 рубля 26 копеек – комиссия за ведение счета, 596 рублей 0 – комиссия за смс-информирование. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки возврата очередной части займа.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с регулярным неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк направил ответчику досудебное уведомление, в котором потребовал в течение 30 дней досрочно вернуть задолженность по кредитному договору в размере 548 707 рублей 19 копеек. 

Свои требования ПАО «Совкомбанк» мотивирует тем, что заемщик систематически нарушал график погашения задолженности, досудебное требование банка не исполнил, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Истец, воспользовавшись предоставленным законом правом, требуя досрочно взыскать с ответчика-заемщика сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, ссылается на нарушение ответчиком своих обязательств по договору, установленных для уплаты ежемесячных платежей, что предусмотрено и непосредственно условиями договора.

Поскольку ответчик-заемщик допускал и допускает просрочки при возврате кредита и уплате процентов, требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в добровольном порядке не исполнил, исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При этом суд принимает расчет, представленный истцом в части определения суммы основного долга, процентов за пользование кредита и неустойки, как обоснованный и арифметически верный. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Ответчик в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представил суду отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо иного размера задолженности; заявленный истцом размер задолженности не оспорил, стоимость предмета залога также не оспорил.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца о досрочном взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ, с учетом периода просрочки исполнения обязательств и размера задолженности, суд не усматривает.

Принимая во внимание положения статей 807, 809, 810 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, суд полагает, что требование банка о взыскании с ответчика-заемщика процентов за пользование также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 13 договора кредитования неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежемесячным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

Истец воспользовался своим правом и заявил исковые требования в части взыскания неустойки, основываясь на условия кредитного договора, а также на положениях статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств, кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Таким образом, исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу статьи 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено: залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50).

По правилам пункта 1 статьи 348 ГК РФ и пункта 1 статьи 50 приведенного Федерального закона, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и статьей 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Основания для отказа в обращении взыскания на предмет залога (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, статья 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») в рассматриваемом случае отсутствуют, доказательства иного судом не усмотрены.

Согласно подпункту пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3.1. договора залога стоимость предмета ипотеки согласована сторонами в размере 3 241 800 рублей. 

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору кредитования, размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщиком по договору кредитования, соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога, а именно на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенную квартиру у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статья 340 ГК РФ предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом. 3.1. договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет 3 241 800 рублей. 

Данную залоговую стоимость предмета ипотеки ответчик не оспорил, в то время как часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного, начальную продажную стоимость на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, необходимо определить равной 3 241 800 рублей, исходя из условий договора залога.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, учитывая, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, не исполнив принятые на себя обязательства по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между сторонами. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 14 647 рублей 64 копейки, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Расторгнуть заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544763 рублей 93 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14647 рублей 64 копеек. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитном по ставке 19,65% годовых, начисленных на остаток основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку по ключевой ставке 8,5% годовых, начисленных на остаток основного просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения в законную силу.

Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3241800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2023.