Дело № 2а-486/2020 

43RS0011-01-2020-000749-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирс 06 октября 2020 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре Шемота Е.М., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Кировской области к ФИО1 о восстановлении срока подачи заявления и взыскании недоимки по налогам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № по Кировской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока подачи заявления и взыскании задолженности по налогам, указывая, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по Кировской области и обязан уплачивать законно установленные налоги. На основании сведений, представленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ регистрирующим органом установлено, что ФИО1 владеет земельными участками, которые являются объектом налогообложения. Перечень земельных участков и расчет сумм налога отражен в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой к уплате 

<

данные изъяты> коп. В связи с неуплатой суммы налога (несвоевременной уплатой) в добровольном порядке и в соответствии с положениями ст. 69, 70, 75 НК РФ налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования об уплате налога, пени, направленные налогоплательщику, к установленному сроку не исполнено. Недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 

<

данные изъяты> коп. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Просят суд восстановить Межрайонной ИФНС России № по Кировской области срок для подачи заявления о вынесении решения по существу о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в общей сумме 

<

данные изъяты> коп., взыскать с ФИО1 в доход государства недоимки по земельному налогу с физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ. 

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов ) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. 

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.При этом установление обязанности по его соблюдению служит дополнительной гарантией соблюдения прав налогоплательщиков, поскольку установление такого срока направлено на стимулирование налоговых органов к надлежащему выполнению обязанностей по формированию бюджета и по своевременному принятию мер по взысканию с налогоплательщиков задолженности по налогам, сборам, пени и штрафным санкциям.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О).

Административным истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу физического лица за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп. 

Согласно имеющимся в деле сведениям об имуществе налогоплательщика – физического лица, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.9). 

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году являлся собственником земельного участка и соответственно плательщиком земельного налога. 

Из представленных документов следует, что административному ответчику ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты> коп, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6).

Указанное требование административным ответчиком не было исполнено, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, срок подачи административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по требованию № истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление подано административным истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате указанной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган утратил право на принудительное взыскание, указанной задолженности в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Доказывание уважительности причин пропуска срока для обращения в суд обязан осуществлять административный истец.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного законодательством шестимесячного срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, Межрайонная ИФНС России № по Кировской области не указывает причины пропуска срока, которые объективно воспрепятствовали своевременному обращению административного истца в суд.

Суд считает, что административный истец, являясь профессиональным участником налоговых правоотношений Межрайонная ИФНС России № по Кировской области, должна знать и соблюдать процессуальные правила подачи исковых заявлений в суд. Своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца.

На основании изученных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом без уважительной причины, установленного законом срока подачи административного искового заявления.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из приведенных нормативных положений следует, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления без проверки обоснованности заявленных требований по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Кировской области к ФИО1 о восстановлении срока подачи заявления и взыскании недоимки по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья О.В.Сунцова