П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 29 мая 2019 г.

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Фенько Н.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-73/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в кв. № д. № по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, привлекавшегося административной ответственности:

28 август 2018 г. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

8 октября 2018 г. по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ;

23 января 2019 г. по ст. 20.21 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в семнадцатом часу в торговом зале магазина «Магнит-косметик», расположенного в д. № по 

<

адрес> при таких обстоятельствах.

ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит-косметик», тайно похитил бальзам «Dove» 200 мл, мыло «Camay» аромат алых роз 85 г, мыло «Camay» магическое заклинание 85 г, шампунь «Head&Shoulders» 400 мл, набор для волос детский, губную помаду «Maybelline», тушь для ресниц «Max Factor», чем причинил АО «ТАНДЕР» материальный ущерб на сумму 1 300 руб. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что 27 марта 2019 г., находясь в магазине «Магнит-косметик», он взял мыло, шампунь, губную помаду, тушь для ресниц, бальзам, заколки, которые сложил в карманы куртки и вышел из магазина, но был задержан. 

Представитель потерпевшего М.Е.А. в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключением эксперта, иными письменными документами. 

Из заявления директора магазина «Магнит-косметик» М.Е.А. следует, что она просила привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который 27 марта 2019 г. около 16 часов 15 минут совершил хищение товара из торгового зала магазина (л. д. 3).

В ходе осмотра места происшествия - магазина «Магнит-косметик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения мелкого хищения (л. д. 4-12).

Согласно объяснениям директора магазина М.Е.А., 27 марта 2019 г. из помещения торгового зала магазина «Магнит-косметик» быстрым шагом вышел мужчина, на которого сработало антикражное оборудование. Данного мужчину она догнала на крыльце магазина и потребовала вернуть товар. Тот сначала отказывался, но после вернулся в магазин и из карманов достал товар, который оплачен не был (л. д. 13).

Свидетель Н.Т.С. также поясняла, что в связи со срабатыванием антикражного оборудования на выходящего из магазина мужчину, директор магазина стала его догонять. Через некоторое время М.Е.А. вернулась в магазин с данным мужчиной и тот выложил из карманов товар, который не оплачивал на кассе (л. д. 15).

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку свидетели перед началом допроса предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, являются достоверными.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что 27 марта 2019 г. ФИО1 совершил хищение товара из магазина «Магнит-косметик» (л. д. 18). 

Определением от 27 марта 2019 г. в связи с наличием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении (л. д. 20). 

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечень доказательств не является исчерпывающим. Следовательно, доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, заявление представителя потерпевшего, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и определение о возбуждении дела об административном правонарушении признаются доказательствами по данному делу, поскольку в соответствии со ст. 26.7. КоАП РФ, изложенные в них сведения, имеют значение для производства по делу.

В соответствии с заключением эксперта от 27 марта 2019 г. №065/05/19 среднерыночная стоимость похищенного товара составила 1 300 руб. (л. д. 27-40).

Обстоятельства совершенного правонарушения отражены также в протоколе об административном правонарушении (л. д. 54).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, не доверять которым, оснований не имеется, они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. 

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2. КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 не имеется.

Таким образом, поскольку в действиях ФИО1 присутствовал умысел на завладение похищенным товаром, который он вынес за пределы кассовой зоны и имел реальную возможность распорядиться им, содеянное образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

При назначении наказания обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9. и ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества, что составляет 3 900 руб. 

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: 

идентификатор (УИН) – 18880331190180588407, получатель - УФК по Белгородской области ОМВД России по Грайворонскому району, ИНН 

<

***>, КПП 310801001, код ОКТМО 14725000001, номер счета получателя платежа 40101810300000010002, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК банка 041403001, код бюджетной классификации КБК 18811690040046000140, наименование платежа – прочие платежи. 

Копию документа об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в суд, вынесший постановление.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд. 

Судья подпись Н. А. Фенько