Дело № 2- 2128/2020 УИД 50RS0029-01-2020-002893-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крюковой В.Н.

при секретаре судебного заседания: Курбацкой С.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК ЖКХ Гидромонтаж» к Ладных ФИО5, Ладных ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ Гидромонтаж» обратился в суд с иском о взыскании с Ладных ФИО7, Ладных ФИО8 в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ года (включительно), которая составляет 

<

данные изъяты>, возложить расходы по оплате госпошлины на ответчиков.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Наро- Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Ладных ФИО9 в пользу ООО «УК ЖКХ Гидромонтаж» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 

<

данные изъяты>, а также расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В соответствии с законодательством Российской Федерации, Протоколом № от «ДД.ММ.ГГГГ года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, р.

<

адрес>, истец выбран управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, находится в собственности Ладных ФИО10 и Ладных ФИО11, основание акт приема-передачи объекта долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилое помещение ответчики не зарегистрировали. 

На протяжении длительного времени ответчики не исполняют обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГвключительно) составляет 

<

данные изъяты>. Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была направлена претензия о необходимости погашения задолженности в полном объеме. До настоящего момента ответ на претензию не получен, сумма задолженности не оплачена.

Представитель истца ООО «УК ЖКХ Гидромонтаж» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещались, заказные судебные повестки возвращены отделением почтовой связи в адрес суда. 

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

Как следует из материалов дела, ООО «Главное управление жилищным фондом» является управляющей организацией в многоквартирном 

<

адрес>А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, р.

<

адрес>, что подтверждается протоколом № от «ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений. (л.д.21-25)

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема- передачи объекта долевого строительства АО «Трест Гидромонтаж» передал, а Ладных ФИО12 и Ладных ФИО13 приняли 

<

адрес> секции №, площадью 

<

данные изъяты> соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно выписке из ЕГРН права собственности ответчиков в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не зарегистрировано. 

Определением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг отменен. 

Согласно представленному истцом расчету, вследствие неисполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовалась задолженность перед ООО «Главное управление жилищным фондом» за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Главное управление жилищным фондом» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Главное управление жилищным фондом» - удовлетворить.

Взыскать с Ладных ФИО14 и Ладных ФИО15 солидарно в пользу ООО «УК ЖКХ Гидромонтаж» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: