дело № 1-8/2020

75rs0023-01-2019-001016-19

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 г. г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Федурина В.О.,

секретаря Баранчуговой М.И., 

с участием государственного обвинителя Доржиевой С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вейнер Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

18.07.2013 Центральным районным судом г. Читы, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года,

09.07.2014 Центральным районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 10.11.2014, по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам 02 мес., на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18.07.2013, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 08 мес. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 10.08.2016 освобожден условно-досрочно на 01 год 04 мес. 06 дней, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

07.12.2018 в период времени с 10 до 20 час. ФИО1 находился в доме своей знакомой Потерпевший №1, расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Черновский административный район, 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, из сеней дома тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 бензиновый генератор «

<

данные изъяты>», стоимостью 20000 руб. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа из беседки, расположенной в ограде дома по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сварочную маску, стоимостью 1200 руб., бензопилу марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 15000 руб., сварочный аппарат марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3500 руб. 

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению задуманного, прошел в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, где, из тумбы, находящейся в спальной комнате, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1000 руб. и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40700 руб.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в сумме 40700 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, пояснил, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Гражданский иск признал в полном объеме.

Защитник Вейнер Ю.С., поддержала ходатайство ФИО1, просила суд рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1, заявляя ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, полагала возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, гражданский иск поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель Доржиева С.Д. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого удовлетворено, и судом принято решение постановить приговор в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, поэтому действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующуюся посредственно, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 психическими заболеваниями, исключающими его вменяемость не страдает, поэтому суд, с учетом его поведения, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в судебном заседании, признает подсудимого вменяемым, и ответственным за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание им своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, его материального положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, который совершил настоящее преступление в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания в полном объеме обеспечит цели наказания, поэтому суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, судом не установлено. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, до момента его вступления в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения избранную ФИО1, меру пресечения в виде содержания под стражей. 

Гражданский иск Потерпевший №1, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в связи с признанием его подсудимым, и установлением его вины в совершении преступления.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки вызванные участием защитника Вейнер Ю.С. в судебном заседании, в сумме 3750 руб., следует отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с 15.03.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 40700 (сорок тысяч семьсот) рублей.

Судебные расходы, связанные с участием защитника Вейнер Ю.С. в судебном заседании, в сумме 3750 руб., отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.О. Федурин