Дело № 2а-4014/2024 КОПИЯ

59RS0005-01-2024-005300-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи Мосиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседание помощником судьи Сарухановой М.К.,

с участием представителя административного истца ФИО10,

представителя административного ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отдела – старшему судебному приставу специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО15 о признании незаконными постановления, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к врио начальника отдела – старшему судебному приставу специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО16 с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявленные требования административным истцом мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию г. Перми возложена обязанность произвести работы по капитальному ремонту фундамента (восстановление гидроизоляции), ремонт бетонной отмостки и цоколя, ремонт наружных кирпичных стен, в том числе в подвале, ремонт перекрытий, частичный ремонт стропильной системы, добавить утепляющий слой перекрытия, произвести замену оконных блоков в квартирах и в подъездах, произвести замену дверных блоков, ремонт дощатого пола в квартирах, ремонт полов в подъездах, ремонт межэтажных лестниц (площадок и ступеней лестничных маршей) и перил лестниц в подвальные помещения, ремонт внутренней отделки помещений подъездов, замена трубопровода водоснабжения, канализации (водоотведения)отопления, приборов отопления, электропроводки, откачать воду из помещений подвала, устранить подтопление подвала. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ административный истец привлечен в качестве подрядной организации для исполнения решения суда за счет средств должника в рамках указанного исполнительного производства. 

Объем работ по капитальному ремонту дома по адресу 

<

адрес>, предусмотренные в данном постановлении выполнен, средства взысканы и получены привлеченным лицом, выполнявшим работы в 2021 году. 

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО18 постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Административный истец считает постановление от 15.07.2024 незаконным, поскольку оно противоречит ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающим права и законные интересы административного истца.

Определением суда от 08.08.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц администрация города Перми, ФИО11.

Протокольным определением от 02.09.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель СОСП по Пермскому краю ФССП России ФИО19

Представитель административного истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам административного искового заявления.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик врио начальника отдела – старший судебный пристав СОСП по Пермскому краю ФИО20 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика ФИО21, а также Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю ГМУ ФССП России - ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО7 исковые требования не признала по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Представитель административного соответчика – ГМУ ФССП России в судебном заседание участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица судебный пристав – исполнитель СОСП по Пермскому краю ФИО8, ФИО11 в судебном заседание участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрации города Перми в судебном заседание участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию г. Перми возложена обязанность за счет собственных средств произвести работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в следующем объеме: произвести работы по капитальному ремонту фундамента (восстановление гидроизоляции), ремонт бетонной отмостки и цоколя, ремонт наружных кирпичных стен, в том числе в подвале, ремонт перекрытий, частичный ремонт стропильной системы, добавить утепляющий слой перекрытия, произвести замену оконных блоков в квартирах и в подъездах, произвести замену дверных блоков, ремонт дощатого пола в квартирах, ремонт полов в подъездах, ремонт межэтажных лестниц (площадок и ступеней лестничных маршей) и перил лестниц в подвальные помещения, ремонт внутренней отделки помещений подъездов, замена трубопровода водоснабжения, канализации (водоотведения) отопления, приборов отопления, электропроводки, откачать воду из помещений подвала, устранить подтопление подвала.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – обязать произвести работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в отношении должника Администрации города Перми. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8, руководствуясь ст. 14, 61, 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, вынесла постановление о привлечении подрядной организации – ИП ФИО1 для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Задействованные взыскателем денежные средства на выполнение работ по капитальному ремонту дома по адресу: 

<

адрес>, подлежат взысканию с должника – Администрации города Перми. 

15.07.2024 врио начальника отдела – старшим судебным приставом СОСП по Пермскому краю вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении подрядной организации – ИП ФИО1

Оценив принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 4 названного федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 61 указанного федерального закона в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Таким образом, привлечение специалиста в рамках исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя; необходимость привлечения специалиста обусловливается конкретными особенностями исполнительного производства, в том числе, его характером и сложностью.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 68 указанного федерального закона одной из мер принудительного исполнения является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Федеральный законодатель, регулируя отношения в сфере принудительного исполнения исполнительных документов, предусмотрел возмещение за счет должника расходов по совершению исполнительных действий федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, в случаях, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (части 1 и 3 статьи 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статье 116 указанного федерального закона расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию, проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.Согласно подпункту 2 части 1 статьи 116 указанного федерального закона к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов.

Директором Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав Российской Федерации 24 июля 2013 года утверждены «Методические рекомендации по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, подготовленные в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 2.3 этих Методических рекомендаций, в соответствии со статьей 117 Закона взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных Законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (либо об отказе в возмещении таких расходов) выносится судебным приставом-исполнителем в течение десяти рабочих дней после предъявления документов, подтверждающих факт понесения расходов.

В мотивировочной части постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий должно содержаться указание на документы, подтверждающие понесенные расходы.

Копия вынесенного постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется должнику (иным лицам, чьи права и обязанности оно затрагивает).

Согласно п. 3.1 Рекомендаций, подтверждением возникновения расходов по совершению исполнительных действий являются соответствующие документы.

Пунктом 3.1.4 Рекомендаций предусмотрено, что документом, подтверждающим факт возникновения расходов за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий и компенсации понесенных ими расходов, является акт выполненных работ, подписанный сторонами государственного контракта (договора) на оказание услуг по переводу или иных услуг, оказанных специалистами и иными лицами, привлеченными в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении подрядной организации – ИП ФИО1 для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям закона, поскольку предусмотренный Законом об исполнительном производстве порядок взыскания этих расходов не соблюден.

Должником по исполнительному производству является Администрация города Перми, в связи с чем денежные средства, выплачиваемые специализированной организации, являются бюджетными. 

Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №-ВМ.

Данные положения судебным приставом-исполнителем ФИО8 в полной мере не соблюдены, для выполнения работ в рамках исполнительного производства №-ИП за счет средств бюджета необходимо наличие государственного контракта, который на ДД.ММ.ГГГГ не был заключен.

Как указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В данном случае для выполнения работ по исполнительному производству постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД ГУФССП Росси по Пермскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ привлечен ИП ФИО1 

Компенсация специалисту понесенных расходов производится в рамках исполнительного производства в порядке положений статьи 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно – на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.

Судом установлено, что прокуратурой Пермского края проведена проверка законности привлечения ИП ФИО1 для исполнения решения суда за счет средств взыскателя.

28.06.2024 по результатам проверки заместителем прокурора края руководителю СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России внесен протест с требованием отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование вывода о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД ГУФССП Росси по Пермскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ прокурор сослался на нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Постановлением от 15.07.2024 врио начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО22 постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отменено как не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации. 

Как указано выше, в настоящее время оспариваемое постановление от 15.07.2024 врио начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО23 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ принято по протесту прокурора. 

Мотивы вынесения, изложенные в оспариваемом постановлении от 15.07.2024 с учетом протеста прокурора, в том числе сводятся к нарушению при привлечении в исполнительное производство ИП ФИО1 требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

С учетом того, что протест прокурора с требованием отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 26.02.2021 также был внесен в связи с выявленными в данной сфере нарушениями, оснований полагать незаконным постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю от 15.07.2024, суд не усматривает.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Между тем, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Доводы представителя административного истца о том, что выплаченные им денежные средства могут быть истребованы администрацией города Перми, являются преждевременными. Факт проведения ИП ФИО1 работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по 

<

адрес> г.Перми, администрацией города Перми не оспаривается.

В связи с чем, административные исковые требований заявлены административным истцом необоснованно, административный иск следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления от 15 июля 2024 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2024.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья: А.В. Мосина

Секретарь: