РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Клин Московской области 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-223/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному агентству лесного хозяйства, третье лицо Комитет лесного хозяйства /адрес/ об исправлении реестровой ошибки, 

установил:

ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному агентству лесного хозяйства, третье лицо Комитет лесного хозяйства /адрес/ об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, расположенный по адресу: /адрес/.

В ходе кадастровых работ в отношении данного земельного участка было выявлено, что площадь земельного участка составляет /данные изъяты/, вместо документальной – /данные изъяты/ Также при проведении кадастровых работ было выявлено, что фактические границы не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, что является реестровой ошибкой.

В ходе исправления реестровой ошибки в части координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ было выявлено несоответствие в расположении границ с земельным участком с кадастровым номером /номер/, сведения о котором содержатся в ГКН - фактическому расположению в части координат поворотных точек границ данного земельного участка.

Выявленное несоответствие заключается в наложении границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ на границы земельного участка с кадастровым номером /номер/. 

В соответствии со сведениями ГКН, граница земельного участка с кадастровым номером /номер/ проходит таким образом, что накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером /номер/. Площадь наложения составляет /данные изъяты/.

Выявленное несоответствие трактуется как реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях ГКН в части координат поворотных точек границ земельной участка с кадастровым номером /номер/. Исправить данную реестровую ошибку не представляется возможным, так как не установлены границы земельного участка с кадастровым номером /номер/. 

В связи с чем истец просит исправить выявленную кадастровым инженером ФИО2 реестровую ошибку и признать правильными сведения относительно характерных точек границ (координат) земельных участков в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером.

Истец и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснив, что земельный участок был приобретён истцом у предыдущих собственников в границах установленного ими забора и находящимися на земельном участке жилым строением.

Ответчик Федеральное агентство лесного хозяйства в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил. 

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства /адрес/ по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, имеют пересечение с землями лесфонда. Квартала 46 выдела 21 Октябрьского участкового лесничества. Границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ внесены в ГКН /дата/. Кроме того, границы земель лесного фонда согласованы, и право собственности на них принадлежит Российской Федерации и отчуждению не подлежат. Так же указала, что земельный участок истца частично расположен за границами СНТ. 

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Так, по смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01.01.2017 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 43 Федеральному закону № 218 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу ст. 22 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, расположенный по адресу: /адрес/.

В ходе кадастровых работ в отношении данного земельного участка было выявлено, что площадь земельного участка составляет /данные изъяты/, вместо документальной – /данные изъяты/. Также при проведении кадастровых работ было выявлено, что фактические границы не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, что является реестровой ошибкой.

В ходе исправления реестровой ошибки в части координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ было выявлено несоответствие в расположении границ с земельным участком с кадастровым номером /номер/, сведения о котором содержатся в ГКН - фактическому расположению в части координат поворотных точек границ данного земельного участка.

Выявленное несоответствие заключается в наложении границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ на границы земельного участка с кадастровым номером /номер/. 

В соответствии со сведениями ГКН, граница земельного участка с кадастровым номером /номер/ проходит таким образом, что накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером /номер/. Площадь наложения составляет 428,3 кв.м., что подтверждается схемой расположения земельных участков, представленная в межевом плане кадастрового инженера (л.д.11).

Для разрешения возникшего спора необходимо наличие специальных познаний, тогда как без назначения судебной землеустроительной экспертизы невозможно принять законное и обоснованное решение, в связи с чем, в ходе судебного заседания судом в целях устранения сомнений и проверки требований сторон, на обсуждение был поставлен вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы. Но вопреки противоречивости представленных суду доказательств стороны от проведения указанной экспертизы отказались, посчитав достаточным доказательством представленные ими заключение кадастрового инженера и выкипировку из материалов лесоустройства.

Вместе с тем, предоставленный истцом межевой план и заключение кадастрового инженера, со стороны ответчика выкипировка из материалов лесоустройства не подтверждают доводы сторон и не могут являться допустимыми доказательствами указанных в требованиях обстоятельств, поскольку не представляется возможность проверить их достоверность, тогда как установление изложенных фактов возможно установить лишь на основании заключения судебной экспертизы, эксперт при проведении которой предупреждается об ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Кроме того, кадастровый инженер не является экспертом, и данное заключение не содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, инженер не имеет соответствующей квалификации, позволяющей ему проводить указанные исследования и давать заключения, суд отмечает, указанное лицо не было предупреждено об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Для установления наличия, либо отсутствия реестровой ошибки при межевании и постановке на учет в государственный реестр недвижимости земельного участка, а также для разрешения возникшего спора необходимо наличие специальных познаний, тогда как без назначения судебной землеустроительной экспертизы невозможно принять законное и обоснованное решение. 

В ходе судебного заседания судом в целях устранения сомнений и проверки требований сторон, на обсуждение был поставлен вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы. Но вопреки противоречивости представленных суду доказательств стороны от проведения указанной экспертизы отказались, посчитав достаточным доказательством представленные ими заключения.

Сторона истца от проведения экспертизы отказалась.

На основании изложенного, с учетом того, что истцом в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо достаточных и допустимых доказательств в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются несостоятельными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному агентству лесного хозяйства, третье лицо Комитет лесного хозяйства /адрес/ об исправлении реестровой ошибки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья Л.Д. Аррыкова