Дело № 12-67/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 октября 2025 года село Бабаюрт

Судья Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан Шаипов А.А., рассмотрев с участием представителя Заурова М.М., действующего на основании доверенности от 5 июля 2025 года жалобу представителя Заурова М.М. в интересах Магомедова Мирзы ФИО10 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Гилиб Чародинского района Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Дагестан, Чародинский район, с. Гилиб на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 3 июля 2025 года по делу об административном правонарушении и ходатайства о восстановлении срока на её подачу, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 3 июля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. 

1 августа 2025 года защитником - адвокатом Зауровым М.М. поданы жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 3 июля 2025 года об его отмене и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и ходатайство о восстановлении срока на её подачу, в котором просит восстановить срок на её подачу указав, что причиной пропуска срока является несвоевременное вручение обжалуемого постановления, которое вручено ему 21 июля 2025 года. При составлении протокола ФИО1 был продиктован абонентский №, а записан № по которому судьей было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела. Следовательно, ФИО2 не мог получить СМС- извещение о рассмотрении дела 3 июля 2025 года, а извещение по месту его жительства не направлялось и он был лишен возможность реализовать свои права, предоставленные КоАП РФ. 

Заявитель ФИО3 и инспектор ДПС 3 взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились. 

При рассмотрении дела защитник ФИО3 - Зауров М.М. жалобу и ходатайство о восстановлении срока на её подачу поддержал по доводам и основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что ФИО3 не оспаривает свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, признает полностью, раскаивается в содеянном. ФИО3 работает председателем СПК им Карла Маркса, где характеризуется положительно, женат и имеет на иждивении троих малолетних детей и престарелых родителей. В течение года им совершено только 12 административных правонарушений, не относящихся к грубым нарушениям, по которым штрафы уплачены. Эти обстоятельства судом не учтены судом при вынесении решения и не могли быть учтены, так как не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока и жалобы ФИО2 и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30. 9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что жалоба на решение, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана также в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы следует, что о вынесении в отношении него постановления мировым судьей судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 3 июля 2025 года по делу об административном правонарушении ему стало известно 21 июля текущего года, жалоба подана 31 июля 2025 года.

Как видно из протокола об административном правонарушении, постановления мирового судьи об административном правонарушении в отношении ФИО2, адрес его регистрации и фактического проживания указан: Республика Дагестан, Чародинский район, с. Гилиб. 

В материалах дела не содержатся сведения о направлении извещений о месте и времени рассмотрения делап по указанному адресу. 

Между тем, из ходатайства, жалобы и копии карточки операции с ВУ видно, что ФИО2 пользуется абонентскими номерами №

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений видно, что обжалуемое постановление передано в почтовое отделение 17 июля 2025 года и вручено адресату 23 июля 2025 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что судом не были приняты надлежащие меры по направлению ФИО2 копии обжалуемого постановления и не созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого судебного акта, в связи с чем полагает возможным восстановить срок ФИО2 на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 3 июля 2025 года по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением с выездом на полосу встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 мая 2025 года в 11 часов 15 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки « Лексус LХ» с государственным регистрационным знаком № рус на 391 километре автодороги «Астрахань-Махачкала», в нарушение требований пункта 9.1(1) Правил дорожного движения, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 05 ММ № 004063 от 8 мая 2025 года (л.д. 3); рапортом и схемой места совершения административного нарушения (л.д. 4,5) и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административных правонарушениях и им не оспаривается.

В связи с чем, при рассмотрения дела мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем имеются основания для частичного удовлетворения жалобы ФИО2 и изменения вынесенного по делу постановления мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 3 июля 2025 года ввиду следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как следует из состоявшегося по делу постановления от 3 июля 2025 года, мировой судьей при рассмотрении дела отягчающим вину обстоятельством учтено повторное совершение повторного однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, как следует из списка правонарушений, составленным в автоматическом режиме (л.д. 8-10), у ФИО2. отсутствует совершение повторного однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах из постановления от 26 февраля 2025 года подлежит исключению вывод судьи о повторном совершении ФИО2 однородного административного правонарушения, учтенного в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой ФИО2 привлечен к административной ответственности, в качестве административного наказания предусматривает и штраф в размере семи тысяч пятьсот рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД 3 июля 2025 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, указав в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность повторное совершение однородного правонарушения.

Между тем, из жалобы ФИО2 и пояснений его защитника Заурова М.М. видно, что ФИО2 совершение административного правонарушения не оспаривает, что свидетельствует о его раскаянии и исследованных судом доказательств следует, что он работает, где характеризуется положительно, женат, имеет троих малолетних детей, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. 

Таким образом, при назначении административного наказания требования статьи 4.1,4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей соблюдены не были.

Иные основания для прекращения производства по настоящему делу в жалобе не приведены и не установлены. Следовательно, отсутствуют основания для прекращения производства по делу в связи с истечением срок привлечения к административной ответственности, поскольку, согласно содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснениям, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса истечение сроков привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Восстановить ФИО1 ФИО10 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 3 июля 2025 года по делу об административном правонарушении. 

Жалобу ФИО1 ФИО10 и его защитника Заурова М.М. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района от 3 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, подвергнув его к административному наказанию в виде штрафа в размере 7 500 (семь тысяч) 500 (пятьсот) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО1 ФИО10, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, он обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внести сумму административного штрафа на расчетный счет № 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, БИК 048209001 КБК 18811601123010001140, уникальный идентификатор начисления (УИН), 188 104 052 505 8000 2897 Банк получателя ГРКЦ НБ РД- получатель УФК по РД (МВД по РД).

Разъяснить ФИО1 ФИО10, что в соответствии с ч. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. 

По оплате копии квитанции об уплате административного штрафа представить в судебный участок № 43 Бабаюртовского района РД по адресу: 

<

...>.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его уплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Судебный пристав-исполнитель по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Решение может обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А.Шаипов