Дело №2-2414/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 ноября 2018 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Никитиной В.В.

истца ФИО1

представителей ФИО2, ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, третьи лица – Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Товарищество собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Строитель -1», а также по встречному иску ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, третье лицо - Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, -

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка № в границах СТ «Строитель-1» г. Севастополь. На данном земельном участке расположен жилой дом. При проведении технико-геодезических работ было установлено, что часть земельного участка используется смежным землепользователем - ответчиком, ответчиком занята часть крыши жилого дома истца, на ней возведен балкон - смотровая площадка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Поскольку ответчик отказалась устранить препятствия, истец обратился с настоящим иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ судом принят встречный иск ФИО4, согласно которому ответчик просит устранить препятствия в пользовании ее земельным участок № в СТ «Строитель-1». Требования мотивированы тем, что истцом захвачено 

<

данные изъяты> кв.м площади участка ответчика, чем нарушены права землепользования.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО1 является собственником земельного участка в границах СТ «Строитель 1», границы являются актуальными. При проведении кадастровых работ было выявлено, что часть земельного участка используется ответчиком, площадь наложения 

<

данные изъяты> кв.м. Истцом не оспаривается, что дом ответчика возведен в ДД.ММ.ГГГГ году, спор идет в отношении пристройки, которая возведена в ДД.ММ.ГГГГ году. Границы своего земельного участка истцом были согласованы со всеми смежниками, в том числе и с ФИО5, о чем имеется подпись на Акте. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представители ответчика против удовлетворения иска возражали, пояснили, что в настоящее время ФИО5 является собственником участка №, истцом неправильно установлены границы своего участка, в связи с чем он необоснованно заявляет о наложении. Кроме того, истец сам захватил часть земельного участка истца, площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы, пришел к следующим выводам. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № в ТСН СНТ «Строитель-1», ФИО5 является собственником земельного участка № в том же садовом товариществе. 

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

По настоящему гражданскому делу проведена землеустроительная экспертиза, выводы которой оформлены заключением №-СВ. 

Согласно выводам эксперта, объект капитального строительства (пристройка к садовому дому), находящийся на земельном участке № в ТСН «СНТ «Строитль-1» частично, площадью 

<

данные изъяты> кв.м расположен за пределами границ земельного участка №. Демонтаж капитального строения возможен без нанесения ущерба строениям, расположенным на участках № и № при строгом соблюдении требований проекта организации строительства (демонтажа), в рамках проекта демонтажа, с учетом восстановления ранее поврежденных конструктивных элементов.

Также экспертом установлено, что некапитальное деревянное строение, находящееся на земельном участке № частично, площадью 

<

данные изъяты> кв.м расположено за пределами границ земельного участка №. 

Таким образом, принимая во внимание, что строения и истца, и ответчика частично расположены вне границ принадлежащих сторонам земельных участков, исковые требования и истца и ответчика об устранении препятствий в пользовании подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы. Учитывая, что требования и истца и ответчика удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взаимозачету. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО5 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия ФИО1 в пользовании участком № в границах землепользования «СТ «Строитель-1» Гагаринский район г. Севастополь, кадастровый № путем сноса части пристройки, расположенной на земельном участке ФИО1, занимающей площадь 

<

данные изъяты> кв.м на земельном участке и 

<

данные изъяты> кв.м на объекте капитального строительства ФИО1, месторасположение, конфигурация и линейные размеры части пристройки, подлежащей сносу, определены приложениями № к заключению эксперта №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковые требования ФИО5 удовлетворить. 

Обязать ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия ФИО5 в пользовании земельным участком № в границах землепользования СТ «Строитель-1» г. Севастополь, кадастровый № путем сноса части некапитального деревянного строения, расположенного на земельном участке ФИО5, занимающего площадь 

<

данные изъяты> кв.м, месторасположение, конфигурация и линейные размеры части строения, подлежащего сносу, определены приложениями № к заключению эксперта №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 30 ноября 2018 года. 

Председательствующий (подпись) И.Г.Блейз

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий И.Г.Блейз