Дело № 12-9/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Беспятова Н.Н.,

при секретаре Пенкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 21 февраля 2017 года жалобу Акционерного общества «Омский бекон» на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области Р.Н.А. № 2259/16 от 07.12.2016 г. о привлечении Акционерного общества «Омский бекон» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области Р.Н.А. № 2259/16 от 07.12.2016 года АО «Омский бекон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Представитель АО «Омский бекон» ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области Р.Н.А. № 2259/16 от 07.12.2016 г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указано, что Главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора З.А.В. при рассмотрении документов, представленных Омской межрайонной природоохранной прокуратурой, а именно данных учета (форма № 2 - ТП (отходы) в области обращения с отходами АО «ОБ» за 2015 год было установлено, что отход производства - навоз свиней перепревший вносится на сельскохозяйственные поля в качестве органических удобрений с нарушением 12 месячного срока, установленного для его обеззараживания и обезвреживания. Указанный вывод был сделан в связи с тем, что исходя из вышеназванной отчетности на начало 2015 года в АО «ОБ» накоплено 22 808 тонн навоза свиней перепревшего, а использовано его в 2015 г. как органического удобрения 44 000 тонн, что является нарушением требований федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологических правил СП 4542-87 «Санитарные правила для животноводческих предприятий». Обществу вменяется неисполнение требований п. 5.8. СП 4582-87 «Санитарные правила для животноводческих предприятий», в соответствии с которым обеззараживание навоза крупного рогатого скота и свиней биологическим методом следует производить путем его длительного выдерживания - в течение 12 мес. Срок дегельминтизации полужидкого и жидкого навоза в открытых хранилищах биологическим способом должен составлять для отходов КРС - 6 мес., свиноводческих предприятий - 12 мес., а полужидкого навоза КРС в подпольных навозохранилищах - 5 мес. При этом, административным органом при вынесении постановления об административном правонарушении не было учтено, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходом производства в результате деятельности АО «ОБ» является отход навоз свиней перепревший, который после прохождения по технологической цепочке подготовки его в качестве органического удобрения используется путем запахивания на полях. В соответствии с приказом № 721 от 01.09.2011 г. «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» АО «ОБ» ведет учет обращения с отходами по утвержденной форме. В данных учета в области обращения с отходами отражаются фактические данные по количеству образования, использования, наличия на начало и конец отчетного периода отхода навоз свиней перепревший, а именно твердой фракции навоза свиней, уже прошедшего обеззараживание биотермическим способом. Момент образования отхода навоз свиней перепревший соответствует моменту окончания обеззараживания твердой фракции навоза биотермическим способом в соответствии с Санитарными правилами для животноводческих предприятий, утвержденными Главным государственным санитарным врачом СССР 31.12.1987 г. № 4542-87. Согласно применяемой в АО «ОБ» технологии, навозные стоки по системе канализации из помещений животноводческих комплексов поступают на Лузинские и Чунаевские очистные сооружения для последующего разделения на жидкую и твердую фракции. Твердая фракция выгружается на специальной площадке с водонепроницаемым покрытием и укладывается в бурты. Технология подготовки твердой фракции к использованию в качестве органического удобрения основана на биотермическом способе. В соответствии с пунктом 5.9 СП 4542-87 «Санитарные правила для животноводческих предприятий», твердая фракция навоза свиноводческих хозяйств и комплексов крупного рогатого кота, подстилочный навоз, а также компост следует обеззараживать биотермическим способом на водонепроницаемых площадках с твердым покрытием в специально устроенных буртах. Время выдерживания отходов в буртах при достижении температуры 60°С во всех частях компоста должно быть не менее 1 мес. в теплый период года и не менее 2 мес. - в холодный период года. Навоз, инфицированный возбудителями особо опасных инфекций, следует обеззараживать в соответствии с действующими ветеринарными правилами. Таким образом, сроки обеззараживания твердой фракции навоза свиней соответствуют требованиям СП 4542-87 «Санитарные правила для животноводческих стоков» пункт 5.9. Кроме того, по информации, отраженной в форме учета обращения с отходами АО «ОБ» и форме № 2-ТП (отходы) невозможно оценить процесс обеззараживания твердой фракции, так как в отчетах отражается отход производства навоз свиней перепревший, прошедший обеззараживание биотермическим способом. Таким образом, должностным лицом Управления Роспотребнадзора, при производстве по административному делу и принятии решения о виновности АО «ОБ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. КоАП РФ были неправильно определены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, не подлежащие применению, что является основанием для отмены вынесенного постановления и прекращения производства по рассматриваемому делу об административном правонарушении. Просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель АО «Омский бекон» ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, суду пояснила, что АО «Омский Бекон» соблюдает санитарные правила обеззараживания навоза. Форма 2 ТП, принятая административным органом в качестве доказательства совершения обществом правонарушения, содержит сведения по отходу – навозу свиней перепревшему, уже прошедшему все стадии обеззараживания. Выводы административного органа о том, что навоз не прошел все стадии обеззараживания, являются неверными. Нормы санитарных правил для животноводческих предприятий соблюдаются на АО «Омский Бекон». Обеззараживание твердой фракции производится биотермическим способом, в таком случае не требуется выдерживание навоза в течение 12 месяцев. При соблюдении температурного режима внутри бурта навоз выдерживается в течение 3 месяцев, что соответствует требованиям п. 5.9 СП 4542-87. После проведения проверки административным органом в утвержденный на предприятии технологический регламент по переработке навозных стоков и подготовке к использованию в качестве органического удобрения внесены изменения в части приведения этого документа в соответствие с СП 4542-87. Возражала против отмены постановления с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку установленных законом оснований для этого не имеется. 

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, суду пояснила, что ссылка АО «Омский Бекон» на то, что обеззараживание навоза на предприятии производится в соответствии с требованиями п. 5.9 СП 4542-87 ничем не подтверждена, т.к. не установлено, что предусмотренный для такого способа температурный режим соблюдается. Технологический регламент предусматривал время выдерживания навоза в буртах не менее 12 месяцев. С учетом представленных АО «Омский Бекон» дополнительных материалов, полагала, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, т.к. административный орган при проведении проверки указанные документы не исследовал, соблюдение температурного режима при выдерживании навоза в буртах не проверял.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 6.3. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2016 г. Омскому межрайонному природоохранному прокурору поступило обращение от Н.С.И. с просьбой провести комплексную проверку соблюдения АО «Омский бекон» требований законодательства в области охраны окружающей среды, об отходах производства и потребления, земельного законодательства, связанных с установленным порядком обезвреживания и утилизации жидких свиных отходов, нецелевого использования земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих АО «Омский бекон» на прилегающей территории к с. Лузино Омского района Омской области, применить предусмотренные законодательством РФ меры прокурорского реагирования.

Проведенной проверкой Омской межрайонной природоохранной прокуратуры установлено, отход производства – навоз свиней перепревший вносится на сельскохозяйственные поля в качестве органического удобрения с нарушением 12 месячного срока, установленного для его обеззараживания и обезвреживания. Так на начало 2015 г. в АО «Омский бекон» накоплено 22 808 тонн навоза свиней перепревшего, а в 2015 г. его использовано уже 44 000 тонн как органического удобрения. Материал проверки был направлен в Управление Роспотребнадзора по Омской области для рассмотрения и принятия мер реагирования в рамках предоставленных законом полномочий.

В адрес законного представителя АО «Омский бекон» главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Омской области было направлено уведомление-требование, в котором содержалось приглашение в Управление Роспотребнадзора по Омской области для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

29.11.2016 г. главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Омской области З.А.В. в присутствии представителя АО «Омский бекон» Ж.М.А. был составлен протокол № 2259/16 об административном правонарушении. Из текста протокола усматривается, что в результате анализа данных учета (форма № 2-ТП (отходы) в области обращения с отходами АО «Омский бекон» за 2015 г. установлено, что отход производства – навоз свиней перепревший вносится на сельскохозяйственные поля в качестве органических удобрений с нарушением 12 месячного срока, установленного для его обеззараживания. На начало 2015г. в АО «Омский бекон» накоплено 22 808 тонн навоза свиней перепревшего, а использовано его в 2015 г. как органического удобрения 44 000 тонны. Таким образом, в действиях АО «Омский бекон» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. При составлении протокола представитель АО «Омский бекон» Ж.М.А. объяснения по существу вменяемого административного правонарушения не дал, пояснив, что объяснения будут предоставлены в ходе рассмотрения дела. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Ж.М.А. уведомлен, о чем имеется его подпись в протоколе.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 2259/16 от 07.12.2016 г., вынесенным заместителем главного государственного санитарного врача по Омской области Р.Н.А. АО «Омский бекон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. При этом представитель АО «Омский бекон», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, каких-либо объяснений не представил.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. № 322, Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Часть 1 ст. 21 указанного Федерального закона устанавливает, что в почвах городских и сельских поселений и сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов, а также уровень радиационного фона не должен превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1 ст. 22).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства.

Главным государственным врачом СССР 31.12.1987 г. утверждены Санитарные правила для животноводческих предприятий (СП 4542-87), которые распространяются на проектирование, строительство и эксплуатацию животноводческих комплексов и ферм крупного, мелкого рогатого скота и свиней, с кормоприготовительными отделениями, цехами и кормохранилищами.

В соответствии с п. 5.5 СП 4542-87 жидкий навоз и навозные стоки должны подвергаться очистке: механической, искусственной и естественной биологической очистке или физико-химической обработке. Выбор очистки диктуется местными условиями.

Твердая фракция жидкого навоза подлежит биотермическому обеззараживанию в буртах с последующей утилизацией на полях, жидкая - в накопителях с дальнейшим использованием на сельхозугодьях. В составе очистных сооружений следует предусматривать гидроизолированные накопители для активного ила и сырого осадка (п.5.6).

При возникновении зоонозных инфекционных заболеваний навоз должен обеззараживаться физическим, химическим или биологическим методами. В каждом неблагополучном животноводческом хозяйстве должны быть предусмотрены технические средства для обеззараживания навоза и его фракций (жидкой и твердой), а также фугата, активного избыточного ила в соответствии с общесоюзными нормами технологического проектирования систем удаления и подготовки к использованию навоза (п. 5.7).

Обеззараживание навоза крупного рогатого скота и свиней биологическим методом следует проводить путем его длительного выдерживания - в течение 12 мес. Срок дегельминтизации полужидкого и жидкого навоза в открытых хранилищах биологическим способом должен составлять для отходов КРС - 6 мес., свиноводческих предприятий - 12 мес., а полужидкого навоза КРС в подпольных навозохранилищах - 5 мес. (п. 5.8).

Твердую фракцию навоза свиноводческих хозяйств и комплексов крупного рогатого скота, подстилочный навоз, а также компост следует обеззараживать биотермическим способом на водонепроницаемых площадках с твердым покрытием в специально устроенных буртах (высота их - до 2 м, ширина - до 2,5 м, длина - произвольная, укрытие сверху по периметру слоем земли толщиной 15 - 20 см). Время выдерживания отходов в буртах при достижении температуры 60 °C во всех частях компоста должно быть не менее 1 мес. в теплый период года и не менее 2 мес. - в холодный период года. Навоз, инфицированный возбудителями особо опасных инфекций, следует обеззараживать в соответствии с действующими ветеринарными правилами (п. 5.9).

Навоз и навозные стоки, отвечающие мелиоративным, агрономическим, ветеринарным, водоохранным и санитарно-гигиеническим требованиям, должны использоваться на сельскохозяйственных полях в качестве удобрений. Ливневые и талые воды с выгульных площадок и территории комплекса подлежат сбору, карантированию, очистке и утилизации (п. 5.10).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Объективная сторон правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, заключается либо в нарушении действующих санитарных правил и гигиеничеких нормативов, либо в невыполнении санитарно- гигиеничексих и противоэпидемичексих мероприятий.

Как следует из оспариваемого постановления, АО «Омский Бекон» вменено нарушение требований СП 4542-87 «Санитарные правила для животноводческих предприятий». Такое нарушение, по мнению административного органа выразилось в действиях АО «Омский бекон» по внесению на сельскохозяйственные поля в качестве органических удобрений отхода производства – навоза свиней перепревшего с нарушением 12 месячного срока, установленного для его обеззараживания и обезвреживания.

К указанным выводам административный орган пришел в результате исследования в качестве доказательств письма Омской межрайонной природоохранной прокуратуры от 10.11.2016 г. и формы № 2-ТП (отходы) от 18.01.2016 г., что следует из протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом.

Вместе с тем, как указывалось выше, СП 4542-87 «Санитарные правила для животноводческих предприятий» предусматривают различные методы обеззараживания навоза свиней свиноводческих хозяйств, в том числе обеззараживание биологическим методом путем длительного выдерживания в течение 12 месяцев; обеззараживание биотермическим методом путем выдерживания в буртах, сформированных определенным способом и в соответствии с определенными требованиями, не менее 1 месяца в теплый период года, и не менее 2 месяцев в холодный период года, при достижении температуры 60 градусов во всех частях компоста.

Оценивая доводы сторон и представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе проведения проверки в отношении АО «Омский Бекон» административный орган не исследовал, не устанавливал и не проверял обстоятельства того, каким именно методом производилось обеззараживание отхода производства – навоза перепревшего до внесения его на сельскохозяйственные поля, биологическим или биотермическим способом, были ли соблюдены установленные СП 4542-87 требования к обеззараживанию навоза тем или иным методом, требовалось ли в данном случае выдерживание навоза в течение 12 месяцев для его обеззараживания, либо не требовалось.

Принятая в качестве доказательства нарушения обществом санитарных правил форма отчетности № 2-ТП (отходы) от 18.01.2016 г. сама по себе факта нарушения установленных правил и технологии обеззараживании и обезвреживания навоза не подтверждает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным органом в ходе проведения проверки не были доказаны обстоятельства нарушения АО «Омский Бекон» требований санитарных правил для животноводческих предприятий при использовании отхода навоза свиней перепревшего в качестве органического удобрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, оспариваемое заявителем постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью административным органом обстоятельств использования обществом навоза в качестве органического удобрения с нарушением установленного 12 месячного срока для его обеззараживания и обезвреживания.

Оснований для направления дела на новое рассмотрение суд не усматривает, поскольку требуемого в данном случае существенного нарушения процессуальных требований не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области Р.Н.А. № 2259/16 от 07.12.2016 г. о привлечении Акционерного общества «Омский бекон» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней с момента получения (вручении) копи решения.

Судья Н.Н. Беспятова