№ 1-155/2025 (№ 12401009406000515)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Магадан 18 марта 2025 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Березенко М.П.,

при секретаре судебного заседания Малеве Д.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Магаданского транспортного прокурора Заикиной Ю.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Андрианова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 51 минуты по 10 часов 00 минут 16 марта 2024 года ФИО1, находясь у центрального выхода, расположенного на 1 этаже Международного аэропорта Магадан (Сокол) имени В.С. Высоцкого по адресу: Магаданская область, г. Магадан, пгт. Сокол, ул. Аэропорт, д. 1, увидел расположенную на принадлежащей ему дорожной сумке сумку типа «косметичка» с содержимым, принадлежащую Потерпевший №1, переданную ФИО2 в вышеуказанный период времени неосведомленными о принадлежности имущества иному собственнику (Потерпевший №1) сотрудниками Международного аэропорта Магадан (Сокол) имени В.С. Высоцкого ФИО6 и ФИО7, которые он решил похитить с целью улучшения своего материального положения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать ему.

Так он, ФИО1, 16 марта 2024 года в период с 09 часов 51 минуты по 10 часов 00 минут, находясь у центрального выхода, расположенного на 1 этаже Международного аэропорта Магадан (Сокол) имени В.С. Высоцкого по адресу; Магаданская область, г. Магадан, пгт. Сокол, ул. Аэропорт, д. 1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность противоправного деяния - изъятия чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, а также, что его действия неочевидны для окружающих, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, тем самым за его действиями никто не наблюдает, похитил расположенную на принадлежащей ему дорожной сумке сумку типа «косметичка», не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, в которой находились денежные средства в сумме 9 350 рублей; беспроводной внешний аккумулятор марки «Pikesson» («Пайкссон») модели «W86» («Даблъю 86»), стоимостью 1 918 рублей 50 копеек; кабель для мобильных устройств марки USB 2.0 «Туре-В/Арр 1е» (ЮЭсБи 2.0 «Тайп-Би/Эппл»), стоимостью 150 рублей 40 копеек; кейс с беспроводными наушниками марки «Apple» («Эппл») модели «AirPods2» («ЭйрПоде 2»), стоимостью 8 515 рублей 60 копеек; сетевое зарядное устройство марки «Apple 20 W USB-C Power Adapter» («Эппл 20 Даблъю ЮЭсБи-Си Поуэр Адаптэр»), стоимостью 1 828 рублей 10 копеек; очки в футляре, беруши, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1

После чего ФИО1 не предпринял попытки к возврату вышеуказанного имущества собственнику, не сообщил об этом персоналу Международного аэропорта Магадан (Сокол) имени В.С. Высоцкого и не обратился в правоохранительные органы, хотя имел на это реальную возможность, решив похитить чужое имущество, при этом предпринял меры по сокрытию преступления и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 762 рубля 60 копеек.

Вышеуказанные действия ФИО1 органом следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, из которого следует, что между Потерпевший №1 и подсудимым достигнуто примирение, ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен ФИО1 в полном объеме путем передачи денежных средств в размере 21 762 рубля 60 копеек и принесения извинений. Претензий к ФИО1 он не имеет, простил последнего.

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить в отношении него уголовное дело, пояснив, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, добровольно возместил ущерб, причиненный потерпевшему, извинился перед ним, подобного более не совершит. Согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Андрианов В.Ю. поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и позицию подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Заикина Ю.Б. также полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по основанию примирения сторон в связи с наличием для этого всех предусмотренных законом обстоятельств.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из положений п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 примирился с потерпевшим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб, также принес потерпевшему свои извинения, которые последний принял, что подтверждается представленным суду заявлением потерпевшего Потерпевший №1, согласен с прекращением дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен в 

<

данные изъяты>, состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, проживает в 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. Хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является. На момент совершения преступления ФИО1 исполнилось 46 лет.

Рассматривая ходатайство потерпевшего, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства предъявленного ФИО1 обвинения, тот факт, что каких-либо необратимых последствий в результате его противоправных действий не наступило, данные о личности ФИО1 и его поведении, свидетельствующие об изменении степени его общественной опасности после заглаживания вреда и принесения извинений перед потерпевшим, не свидетельствующие о том, что ФИО1 представляет опасность для общества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законодательство Российской Федерации направлено на защиту прав и интересов потерпевшего, и правовое значение по данной категории уголовных дел имеет волеизъявление потерпевшего и его оценка содеянного, принимая во внимание свободно выраженное волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, наличие других предусмотренных законом к тому оснований, данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию, суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 93, 94), подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд исходит из положений статей 81 и 82 УПК РФ и приходит к выводу о том, что портативная аккумуляторная батарея марки «Pikesson» («Пайкссон») модели «W86», USB-провод, левый беспроводной наушник марки Аррlе «AirPods2», сумка «Trevel», принятые по квитанции №726 в камеру хранения вещественных доказательств Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 167, 220), принадлежащие Потерпевший №1, подлежат возвращению последнему по принадлежности, DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле (том 1 л.д. 183, 184) подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- портативная аккумуляторная батарея марки «Pikesson» («Пайкссон») модели «W86», USB-провод, левый беспроводной наушник марки Аррlе «AirPods2», сумка «Trevel», принятые по квитанции №726 в камеру хранения вещественных доказательств Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 167, 220), принадлежащие Потерпевший №1, - вернуть последнему по принадлежности;

- DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 183, 184), - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения. 

Судья М.П. Березенко