Дело № 2-1240/2024

78RS0015-01-2024-010081-25 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Климовского А.Н., 

при секретаре Третьяковой А.С.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Объединенная страховая компания» в лице филиала АО «ОСК» в 

<

адрес> к ФИО1 чу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «ОСК» в лице филиала АО «ОСК» в 

<

адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 70246 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2307 руб. 40 коп., обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Kia Cerato» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля марки «Renault Duster» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего, транспортное средство марки «Kia Cerato» получило механические повреждения. На момент ДТП транспортное средство марки «Kia Cerato» было застраховано в АО «ОСК» по договору страхования КАСКО. Истцом выплачено страховое возмещение в размере 191253 руб. 60 коп. посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТО. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Renault Duster» была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие». На основании претензии истца ООО «СК «Согласие» выплатило страховую компенсацию в размере 121007 руб. 00 коп. Таким образом, неисполненное ответчиком обязательство по удовлетворению суброгационного требования составляет 70246 руб. 60 коп. (191253 руб. 60 коп. – 121007 руб. 00 коп.).

На судебное заседание представитель истца АО «ОСК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, и не представил отзыва по существу заявленных исковых требований, а также заявлений и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела или приостановления производства по делу.

Третье лицо ФИО2, а также представитель ООО «СК «Согласие» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия сторон, в порядке заочного производства. 

Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенного гражданином со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственность за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что для возложения на лицо ответственности за вред, необходимо наличие в совокупности четырех условий: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправности поведения причинителя вреда и наличия причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и его причинением.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 05 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «Renault Duster» с государственным регистрационным знаком №, нарушив требование п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки «Kia Cerato» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, которая не позволила избежать столкновения с ним, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. 

Вступившим в законную силу постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

При таких обстоятельствах суд считает установленной вину ответчика ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку именно из-за его действий произошло данное ДТП, в результате которого автомобилю марки «Kia Cerato» были причинены механические повреждения.

Таким образом, учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия, автомобилем марки «Renault Duster» управлял собственник ФИО1, и по вине которого произошло ДТП, то он и является лицом, на котором лежит обязанность по возмещению причиненного в результате данного ДТП вреда. 

Судом установлено, что указанные обстоятельства ДТП, характер и количество повреждений, вина, не оспариваются ответчиком, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра, иными материалами дела, повреждения соответствуют механизму их образования при изложенных обстоятельствах, и при этом, доказательств обратному в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки «Kia Cerato» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ФИО2, было застраховано в АО «ОСК» по договору КАСКО серии СПБ/Т № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская же ответственность владельца транспортного средства марки «Renault Duster» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ФИО1, было застраховано в АО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ОСК» с заявлением о страховом возмещении – выдаче направления на ремонт транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» ФИО2 было выдано направление на проведение ремонтно-восстановительных работ № СПБ_КАСКО_21_1717 в ООО «Автоцентр Невский».

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «Автоцентр Невский» был выполнен ремонт автомобиля марки «Kia Cerato» с государственным регистрационным знаком №, в соответствии с которым стоимость ремонта и запасных частей составила 191253 руб. 60 коп. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» произвело оплату за ремонт транспортного средства по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191253 руб. 60 коп. ООО «Автоцентр Невский».

В соответствии с заключением-калькуляцией № СПБ_КАСКО_21_1717, произведенным экспертом ООО «Эксперт-Сервис» стоимость запасных частей и восстановительного ремонта транспортного средства марки «Kia Cerato» составляет 121007 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» перечислило АО «ОСК» по суброгационному требованию выплату в размере 121007 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Принимая во внимание изложенное, в совокупности с представленными суду доказательствами, установленными по делу обстоятельствами и указанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, позволяющие суду возложить на ответчика ответственность по возмещению вреда в заявленном истцом размере, поскольку материалами дела подтверждается, что прямой действительный ущерб истцу причинен вследствие противоправных действий ответчика, размер вреда истцом доказан, при этом, обстоятельств, исключающих ответственность ФИО1, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление акционерного общества «Объединенная страховая компания» в лице филиала АО «ОСК» в 

<

адрес> к ФИО1 чу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> области, паспорт серии №, в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания», №, сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 70246 руб. 60 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 2307 руб. 38 коп.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Н. Климовский